Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42501-42550 van de 44758 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0774 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 40-2010

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0774

    Zwaardere maatregel dan de naar aanleiding van het bezwaar van de deken opgelegde maatregel van voorwaardelijke schorsing van drie maanden met een proeftijd van 2 jaar, is naar het oordeel van de raad niet geboden. Dit kan anders zijn indien gedragingen als in de beslissing op het dekenbezwaar aan de orde alsnog een meer structureel karakter blijken te hebben. Zodanig onbehoorlijke praktijkuitoefening dat de door de deken ex artikel 60b verzochte voorziening geboden is, is niet gebleken. Beide verzoeken van de deken afgewezen

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0474 Kamer van toezicht Amsterdam 424398 / NT 09-13 B

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0474

    De kamer van toezicht is van oordeel dat de door klager gestelde partijdigheid van de notaris niet aannemelijk is geworden.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0472 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.09.23

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2010:YC0472

    Een niet onpartijdig handelende notaris heeft de belangen van hypotheekbanken (en klagers) niet correct behartigd door de wijze waarop de levering van de grond was opgemaakt. Klagers zijn door de notaris niet vooraf geïnformeerd over de aan de transactie verbonden risico's. Door deze onprofessionele handelwijze hebben de banken (en klagers) onnodig risico gelopen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0781 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B216-2009

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0781

    De grievende uitlatingen konden niet functioneel worden geacht in de gevoerde procedure over het straatverbod en zijn daarmee onnodig grievend. Klacht gegrond. Berisping

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0248 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/8

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-03-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0248

    Uitschrijven "koopvernietigende" verklaring zonder röntgenonderzoek.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0475 Kamer van toezicht Amsterdam 439165 / NT 09-40 B 439190 / NT 09-41 B

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0475

    Geld op een derdenrekening behoort niet toe aan de notaris maar aan de rechthebbende en mag door de notaris niet eigenmachtig worden aangewend ter verrekening met zijn declaratie. Daarom had het op de weg van notaris sub 1 gelegen om op het bericht van de vertegenwoordiger van klaagster van 11 februari 2009, waarin hij zijn bezwaar uitte tegen het langer vasthouden van geld op de derdengeldrekening, te reageren. Nu is dat bezwaar tot 10 juli 2009 in de lucht blijven hangen en is het geld, tegen de instructie van klaagster in, op de derdenrekening blijven staan. Het feit dat daarna alsnog een regeling is getroffen, neemt niet weg dat de kamer van oordeel is dat sprake is van klachtwaardig handelen van notaris sub 1.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0249 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/22

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-03-2010
    • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0249

    Castreur weigert administratie te tonen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0776 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H39-2010

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0776

    Advocaat is gehouden tot nauwgezetheid en zorgvuldigheid bij het invullen van financiële aangelegenheden, waaronder het invullen van piket- en declaratieformulieren. Het is een advocaat niet toegestaan voor meer dan een piketbezoek een vergoeding te declareren bij de Raad voor Rechtsbijstand. Een ervaren advocaat dient op de hoogte te zijn met de ter zake geldende wet -en regelgeving, evenals de wijze waarop deze moet worden uitgelegd en toegepast. Het betaamt een behoorlijk advocaat niet om ten onrechte tien maal reiskosten te declareren, terwijl het onaannemelijk is dat hij op die dag meer dan een keer tussen zijn kantoor en het politiebureau heen en weer is gereden. De stelling dat een advocaat slechts gedurende 15 minuten een politieverhoor heeft bijgewoond, rechtvaardigt niet de conclusie dat deze geen adequate rechtsbijstand heeft verleend. Dekenbezwaar gedeeltelijk gegrond. Voorwaardelijke schorsing drie maanden; proeftijd 2 jaar.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0757 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B260-2009

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0757

    Dagvaarden op -door de rechtbank bepaalde- korte termijn in spoedzaak behoort tot vrijheid die aan advocaat heeft. Gelet op het eerdere optreden van de advocaat van de wederpartij, het belang van de zaak en het spoedeisend karakter had het op de weg van de beklaagde advocaat gelegen om de bij hem bekend advocaat van de wederpartij te informeren over de datum van het kort geding, ook indien hij twijfelde of deze advocaat nog wel voor de wederpartij optrad. Door dit na te laten zijn de belangen van de wederpartij nodeloos geschaad. Klacht gedeeltelijk gegrond: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0476 Kamer van toezicht Amsterdam 427324 / NT 09-17Pee

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKAMS:2010:YC0476

    Het verwijt van klaagster dat de kandidaat-notaris haar onder druk heeft gezet in de onderhandelingen met haar ex-echtgenoot, waardoor zij met een lager bedrag dan waarop zij recht had genoegen heft genomen, is niet aannemelijk geworden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0758 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 236-2009

    • Datum publicatie: 23-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0758

    Een advocaat is ook tuchtrechtelijk verantwoordelijk voor handelingen van kantoorgenoten, die onder zijn verantwoordelijkheid en in zijn naam optreden. Verweerder heeft bij de oproeping van een getuige gehandeld conform de wettelijke bepalingen in het wetboek van rechtsvordering. Opgeroepen getuige beroept zich op een evident onjuist advies. Niet opvragen van verhinderdata vooraf niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Getuige heeft de mogelijkheid onder opgaaf van redenen om een nieuwe datum voor het verhoor te verzoeken. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0741 Raad van Discipline Amsterdam 09-340A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0741

    Klager is van mening dat verweerder hem in een schadevergoedingsprocedure ex artikel 89 SV onvoldoende en te passief heeft bijgestaan. Verder had verweerder volgens klager gebruik moeten maken van de aanwezigheid van de boekhouder van klager die zijn vordering ter zitting kon toelichten en is verweerder een afspraak met klager om de zitting voor te bespreken niet nagekomen. Tenslotte klaagt klager er over dat verweerder hem niet zou hebben geïnformeerd over de afwezigheid van rechtsmiddelen tegen de beslissing op het verzoekschrift ex artikel 89 SV. Het is niet komen vast te staan dat verweerder onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klager en voor het overige mist de klacht feitelijke grondslag. Alle klachten zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0770 Raad van Discipline Amsterdam 08-251U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0770

    Verzet ongegrond. Kwaliteit van dienstverlening. Tegenover de verwijten van klager m.b.t de advisering van verweerder over de te treffen beëindigingsregeling heeft verweerder gemotiveerd uiteengezet waarom hij de zaak heeft aangepakt zoals hij heeft gedaan. Deze aanpak komt de raad niet kennelijk onjuist voor. Verweerder heeft voorts de door hem de nemen stappen in het onderhandelingstraject met de werkgever van klager in diverse besprekingen met klager en per e-mail aan klager uiteengezet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0764 Raad van Discipline Amsterdam 08-311H 08-313H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0764

    klachtonderdelen a en b gegrond; klachtonderdelen c, d en e ongegrond; bezwaar f en g gegrond. Kwaliteitsklacht gegrond. Verweerster heeft een kansloos onbevoegdheidsincident geëntameerd zonder overleg met klager en zonder de goede en kwade kansen tevoren met klager te bespreken. Na afwijzing van de incidentele vordering door de rechtbank heeft verweerster zonder enige motivering klager geadviseerd hoger beroep in te stellen. Verweerster heeft betaling van klager verlangd en in ontvangst genomen terwijl zij tevens een toevoeging in dezelfde zaak heeft aangevraagd en verkregen. Gedragsregel 24 lid 2 en 3. Klachten en dekenbezwaar gegrond, voorw. schorsing van 4 weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0777 Raad van Discipline Amsterdam 08-273Alk

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0777

    Klager verwijt verweerder een door klager gestelde beroepsfout niet te hebben gemeld aan zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0771 Raad van Discipline Amsterdam 08-208U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0771

    Toevoegingsaanvraag correct ingevuld. Onttrekking aan een zaak. Hoewel de raad zich kan voorstellen dat klager het handelen van verweerder gezien het moment en de wijze waarop hij zich aan de zaak heeft onttrokken discutabel acht, is geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Hierbij laat de raad meewegen dat verweerder klager in zijn brief heeft verwezen naar een andere advocaat, die hij van tevoren over de zaak had ingelicht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0765 Raad van Discipline Amsterdam 08-161A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 10-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0765

    Verweerder heeft de advocaat van zijn wederpartij niet op de hoogte gesteld van zijn reeds bij de rechtbank ingediende verzoekschrift tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor nadat laatstgenoemde zich bij verweerder had gemeld als advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft hiervan ook geen melding gemaakt tijdens de kort daarop gehouden kort gedingzitting. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0778 Raad van Discipline Amsterdam 08-240U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0778

    onderdeel a gegrond; onderdeel b ongegrond. Verweerder, advocaat van klagers wederpartij en ex-partner, is niet komen opdagen op een zitting en heeft volgens klager door het schrijven van brieven spanningen veroorzaakt tussen klager en zijn ex-partner. Onder de omstandigheden van het geval, waaronder het feit dat verweerder klager niet heeft aangeboden de kosten te vergoeden die klager heeft gemaakt als gevolg van verweerders niet verschijnen, is het eerste klachtonderdeel gegrond; het tweede klachtonderdeel mist feitelijke grondslag.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0759 Raad van Discipline Amsterdam 08-290A 08-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0759

    Klagers en de deken verwijten de heer X behulpzaam te zijn geweest bij het zich onttrekken aan de tenuitvoerlegging van een executoriaal vonnis door deurwaarders en politie. Naar het oordeel van de raad heeft verweerder door zijn handelen afbreuk gedaan aan het vertrouwen in de advocatuur in het algemeen en in zijn eigen beroepsuitoefening in het bijzonder. De klacht en het dekenbezwaar zijn gegrond, als maatregel wordt opgelegd een schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van vier maanden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0772 Raad van Discipline Amsterdam 08-167U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0772

    Kwaliteit van dienstverlening. Diverse verwijten aan de eigen advocaat m.b.t. onder meer het nalaten stukken in het geding te brengen, het niet doorsturen van brieven van de wederpartij en het niet betekenen van een vonnis acht de raad bij gebreke van feitelijke grondslag ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0779 Raad van Discipline Amsterdam 08-296U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0779

    Klager heeft verzet ingesteld tegen een voorzittersbeschikking; verzet ongegrond wegens gebrek aan feitelijke onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0760 Raad van Discipline Amsterdam 08-179A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0760

    Klager verwijt verweerster niet tijdig een aanvraag voor een toevoeging te hebben gedaan, onjuist te hebben gedeclareerd en zijn dossier achter te hebben gehouden na het uitblijven van betaling door klager. De raad is van oordeel dat verweerster niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door geen aanvraag voor een toevoeging te doen nu zij goede gronden had om aan te nemen dat klager niet voor een toevoeging in aanmerking kwam. De overige klachtonderdelen zijn eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773 Raad van Discipline Amsterdam 08-175A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0773

    Schending gedragsregel 8. Verweerder had een belangrijke afspraak, zoals de instemming van zijn cliënte met een ter zitting door verweerder met de wederpartij besproken regeling, schriftelijk moeten vastleggen. Klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754 Raad van Discipline Amsterdam 08-274 Alk

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0754

    Verzet ongegrond. Verweerster, in haar hoedanigheid van deken, werd verweten dat zij zich zou hebben vereenzelvigd met de advocaat tegen wie klager eerder een klacht had ingediend en zich grievend jegens klager zou hebben uitgelaten. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad het verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767 Raad van Discipline Amsterdam 08-219A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0767

    Schending geheimhoudingsverplichting van advocaat in hoedanigheid van klachtenfunctionaris niet aangenomen, omdat toesturen van een bepaalde e-mail geschiedde om verweer te kunnen voeren in een procedure bij de Geschillencommissie.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751 Raad van Discipline Amsterdam 09-338A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0751

    Het betreft een klacht tussen twee advocaten. Klager klaagt erover dat verweerder hem bedreigend te woord zou hebben gestaan en dat hij in een telefoongesprek zou hebben gezegd in zijn auto te stappen om naar klager toe te komen. De raad kan slechts vaststellen dat tijdens het bewuste telefoongesprek over en weer oncollegiaal is gesproken. Voor zover getwijfeld zou kunnen worden over een geuit dreigement dan is dit in elk geval weggenomen door het feit dat verweerder alle onduidelijkheid daarover heeft weggenomen door direct schriftelijk te antwoorden op de fax van klager aansluitend op het telefoongesprek. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732 Raad van Discipline Amsterdam 09-265A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0732

    Klaagster is een stichting die er in 2006 is achtergekomen dat haar accountant een groot deel van het vermogen van de stichting had verduisterd. Onder meer heeft de accountant een bedrag van NLG 20.000 aangewend om verweerder te betalen voor werkzaamheden ten behoeve van de accountant persoonlijk. Het bedrag is overgemaakt op de derdengeldrekening van verweerder. Volgens klager heeft verweerder in strijd gehandeld met de Boekhoudverordening door onvoldoende zorgvuldigheid te betrachten met betrekking tot op zijn derdengeldrekening gestorte bedragen. Verweerder beroept zich op niet-ontvankelijkheid van de klacht vanwege het te lange tijdsverloop. De raad is van oordeel dat er onvoldoende reden is waarom klaagster zo lang heeft gewacht met het indienen van haar klacht en bovendien hebben de klachten volgens de raad jegens klager een licht gewicht. Verweerder kan zich vanwege tijdsverloop onvoldoende verdedigen. Ten overvloede overweegt de raad nog dat geen sprake was van derdengeld in de zin van de Boekhoudverordening, omdat het geld enkel voor verweerder zelf was bedoeld.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/927

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-05-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0473

    De notaris kan zich niet met een beroep op zijn verschoningsrecht (in verband met zijn geheimhoudingsplicht) verzetten tegen het onderhavige onderzoek dat ex artikel 96 lid 5 Wna aan BFT is opgedragen, ook al kan in dat onderzoek de naleving van de WWFT aan de orde zijn.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/195

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0385

    De plastisch chirurg heeft een osteofyt/exofyt aan het eerste kootje van de linker middelvinger bij klaagster verwijderd. Klaagster verwijt de plastisch chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens deze ingreep onzorgvuldig heeft gehandeld. De klacht heeft voorts betrekking op de preoperatieve informatieverstrekking en het postoperatieve onderzoek. De plastisch chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de plastisch chirurg tijdens de ingreep lege artis had gehandeld. Voorts kon hem zowel met betrekking tot zijn informatieplicht als met betrekking tot het postoperatieve onderzoek geen verwijt worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761 Raad van Discipline Amsterdam 08-178A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0761

    Klager verwijt verweerster dat zij in strijd heeft gehandeld met de zorgvuldigheid die zij jegens haar cliënt in acht dient te nemen door een onjuiste aanpak van zaken te hebben gekozen. De raad is van oordeel dat verweerster niet kennelijk onjuist heeft opgetreden en de belangen van klager niet geschaad zijn. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755 Raad van Discipline Amsterdam 08-241U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0755

    Verweerder werd verweten dat hij onvoldoende zou hebben gecommuniceerd met klaagster en de zaak inhoudelijk niet goed zou hebben behandeld, terwijl klaagster daardoor een te hoge declaratie moest betalen. Vanwege gebrek aan feitelijke grondslag heeft de raad de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768 Raad van Discipline Amsterdam 08-188A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0768

    Verzetprocedure. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan eerdere klachtonderdelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752 Raad van Discipline Amsterdam 09-293A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0752

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder onvoldoende met klager communiceerde en hem niet vaak genoeg bezocht in de penitentiaire inrichting, dat verweerder de verdediging van klager niet goed voerde en dat hij de gemaakte afspraken niet goed nakwam. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard, omdat de aanpak van verweerder niet kennelijk onjuist lijkt te zijn geweest. Klager heeft in de verzetsprocedure geen – voor het tuchtrecht relevante – nieuwe feiten en/of omstandigheden aangevoerd die een nieuw onderzoek noodzakelijk maken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/135

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0386

    Klaagster verwijt de chirurg –kort samengevat- dat hij tijdens de door hem verrichte laparoscopische cholcystectomie onzorgvuldig heeft gehandeld. Als gevolg daarvan heeft klaagster onder andere een extra operatie moeten ondergaan. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht afgewezen en oordeelde dat de chirurg tijdens de operatie lege artis had gehandeld. Ook het college kon achteraf niet beoordelen hoe de gallekkage na de operatie heeft kunnen ontstaan en was van oordeel dat sprake is geweest van een niet-verwijtbare complicatie die kan voorkomen bij een operatie als deze.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762 Raad van Discipline Amsterdam 08-209U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762

    Klager verwijt verweerder dat hij niet als een zorgvuldig advocaat heeft gehandeld. De raad is van oordeel dat aangezien de klachten van klager allen zien op zaken die in 2004 of eerder hebben gespeeld, de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. De raad verklaart de klachten niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775 Raad van Discipline Amsterdam 08-194A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775

    Klager verwijt verweerder zonder zijn toestemming confraternele correspondentie te hebben overgelegd in een procedure. Naar het oordeel van de raad is verweerder echter gebleven binnen de grenzen van de op basis van een voorstel van klager bereikte overeenstemming; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756 Raad van Discipline Amsterdam 08-182 H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756

    Groot aantal dekenbezwaren gegrond verklaard, waaronder het in strijd met artikel 4 van de samenwerkingsverordening 1993 aangaan van een samenwerkingsverband met een juridisch adviesbureau alsmede daaruit voortvloeiende gedragingen. Vanwege het relatief lange tijdsverloop tussen aankondiging van het ambtshalve onderzoek en indiening van het dekenbezwaar en het feit dat de praktijkvoering inmiddels aan redelijke maatstaven beantwoordt, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769 Raad van Discipline Amsterdam 08-228A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769

    onderdeel 2a gegrond; onderdeel 1 en 2b ongegrond. Noodzaak van schriftelijke vastlegging tot afwijzing van het verzoek van de cliënt om beroep in te stellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753 Raad van Discipline Amsterdam 09-334A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder hem inhoudelijk onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard, omdat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in het algemeen pas sprake is als de advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Ook volgens de raad heeft verweerder volgens deze norm niet klachtwaardig gehandeld; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/150

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder patiënt te noemen. Klaagster verwijt de chirurg dat hij jegens patiënt, die bekend was met een peritoneum metastase, en voorts diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door hen onjuiste/onvolledige informatie verstrekken over de genezingskansen van patiënt en door te laat een kijkoperatie te verrichten. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Patiënt is overleden. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gegrond verklaard. Het college is van oordeel dat chirurg duidelijker had moeten zijn in zijn communicatie met de familie van patiënt met betrekking tot de kans op genezing en had moeten verifiëren of zijn informatie goed begrepen was. Er is geen maatregel opgelegd omdat de chirurg onderkend heeft dat zijn wijze van communiceren ontoereikend was geweest en mede omdat hij zijn werkwijze op dit punt heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763 Raad van Discipline Amsterdam 08-165H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763

    Beroep op niet ontvankelijkheid van de klacht wegens tijdverloop (in casu bijna 3 jaar) gehonoreerd. Niet gebleken waarom klager zo lang heeft gewacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738 Raad van Discipline Amsterdam 08-247 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van zijn cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747 Raad van Discipline Arnhem 10-39

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klaagster kan verweerder in bedoelde hoedanigheid niet verwijten, dat zij door zijn handelwijze in hoger beroep is moeten gaan. Het is een advocaat toegestaan om brieven waarin sommaties met een rechtsgevolg worden gedaan rechtstreeks aan de wederpartij toe te zenden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726 Raad van Discipline Amsterdam 08-214A 08-215A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726

    Klager heeft bij vergissing een aantal vertrouwelijke stukken tussen advocaat en cliënt aan processtuk gehecht. Verweerders hebben deze in andere procedures overgelegd, zonder klager daarover vooraf te consulteren. Vertrouwelijke correspondentie? Ja. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739 Raad van Discipline Amsterdam 08-238 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739

    onderdelen a en f gegrond; onderdelen b, c, d, e en g ongegrond. Het toezenden van een referteverklaring ten behoeve van een echtscheidingsverzoek aan de echtgenoot van de cliënt, zonder overleg over de gevolgen van het ondertekenen van de verklaring en zonder te verifiëren of de echtgenoot werd bijgestaan door een advocaat, is tuchtrechtelijk laakbaar. Het feit dat een confraternele brief ook rechtstreeks door een partij aan de wederpartij is verzonden maakt niet dat de confraternele brief zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij of zonder advies van de deken in het geding kon worden gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748 Raad van Discipline Arnhem 10-41

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748

    niet ontvankelijk nu klaagster drie en een half jaar heeft gewacht met het indienen van haar klacht. De redenen die zij daarvoor opgeeft (WSNP en een moeilijke periode) komen voor haar rekening. Geen maatschappelijk belang dat tot een andere afweging leidt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720 Raad van Discipline Amsterdam 08-183 H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720

    optreden voor beide echtgenoten in echtscheiding, tegenstrijdige belangen, klacht gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733 Raad van Discipline Amsterdam 08-294 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733

    a+b gegrond. schorsing 4 maanden waarvan 1 onvoorwaardelijk. ter beschikking stellen derdengeldrekening aan cliënt door advocaat; handelen in strijd met Bruyninckx-richtlijnen. Klachtonderdelen gegrond verklaard; schorsing in de uitoefening van de praktijk, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727 Raad van Discipline Amsterdam 06-289 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727

    onderdeel a van het bezwaar gegrond; onderdeel b van het bezwaar ongegrond. Advocaat laat kostenveroordelingen voortvloeiende uit procedures van hemzelf tegen de Staat onbetaald. Dekenbezwaar. Geen privékwestie omdat onderwerp van geschil samenhangt met praktijkuitoefening. Niet betalen laakbaar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749 Raad van Discipline Arnhem 09-97

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749

    Omdat klager de bijstand door verweerder niet meer kon betalen en verweerder niet op basis van toevoeging wilde optreden is de zaak overgenomen door een andere advocaat. Verweerder heeft toen het van klager ontvangen voorschot per abuis tegen een té hoog uurtarief verrekend met zijn declaratie. Eenmaal daarvan op de hoogte heeft verweerder het teveel zonder deugdelijke specificatie en declaratie behouden als ver-goeding voor nawerk terwijl hij voor overdracht van de zaak al twee uur had gerekend. In zoverre gegrond, enkele waarschuwing.