Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42451-42500 van de 48172 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2093 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3588/10.218

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2093

    Geen gronden voor verzet aangevoerd: verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2179 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5976

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2179

    Verwijt dat 1. van cliënt ontvangen geld te lang niet is doorbetaald en 2. dat geen bericht is verstuurd dat behandelend advocaat het kantoor had verlaten. 1. gegrond. 2. ongegrond. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2131 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3646/11.48

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2131

    Het niet schriftelijk vastleggen van volgens de advocaat besproken consequenties van het voeren van een kort geding, daaronder begrepen een proceskostenveroordeling, is tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht wordt voor het overige ongegrond verklaard. Volgt deels gegrondverklaring van de klacht, onder oplegging van de maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2112 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3686/11.88

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 26-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2112

    Wrakingsverzoek. Het enkele gegeven dat de (plaatsvervangende) leden reeds eerder deel hebben uitgemaakt van een kamer die een verzoek ex artikel 60ab van de deken tegen de advocaat heeft behandeld, vormt op zichzelf geen argument dat sprake zou (kunnen) zijn van subjectieve bevooroordeeldheid jegens de advocaat. Het vorenstaande wordt niet anders indien het Hof van Discipline in hoger beroep een andere beslissing geeft dan wel heeft gegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2125 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3823/11.225

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2125

    De tuchtrechter heeft niet de bevoegdheid te oordelen over de wederzijdse standpunten en stellingen in het civiele geschil. Dit is aan de civiele rechter. Indien klager meent dat verweerder ten onrechte beslag heeft doen leggen op vermogensbestanddelen van klager staat voor hem het rechtsmiddel van een kort geding tot opheffing van deze beslagen open. Voor een tuchtrechtelijke beoordeling van deze handelingen van de advocaat is geen plaats. Op basis van de stukken kan overigens niet worden vastgesteld dat de advocaat in strijd heeft gehandeld met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt. Op basis van de overgelegde correspondentie tussen de advocaat en de makelaar kan niet worden vastgesteld dat de advocaat de makelaar onder onbehoorlijke druk zou hebben gezet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2106 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3633/11.35

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2106

    Het ontstaan van onduidelijkheid of een advocaat al dan niet een zaak in behandeling heeft genomen komt voor risico van de advocaat die heeft nagelaten dit schriftelijk aan klager te bevestigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2119 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3665/11.67

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2119

    Klager verwijt verweerder dat hij hem niet heeft bijgestaan bij een zitting bij het gerechtshof, en voorts dat deze zijn toezeggingen en beloftes niet is nagekomen en de zaak behandeld heeft op een wijze die klager omschrijft als onaanvaardbaar, onprofessioneel en respectloos. De klacht met betrekking tot het niet bijwonen van de mondelinge behandeling wordt gegrond verklaard, aangezien verweerder zijn stelling dat hij klager op de hoogte heeft gesteld van het feit dat hij niet zelf ter zitting zou kunnen verschijnen, niet schriftelijk heeft bevestigd aan klager. Maatregel: enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2160 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5808

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-03-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2160

    Citaat uit confraternele correspondentie in casu niet in strijd met betamelijkheidsnorm. Substantiëringsplicht ex art. 111 Rv van belang. klacht ongegrond. Oordeel dat inhoud brief een standpuntweergave en geen schikkingsonderhandeling betrof.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1534 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10187b

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1534

    Klager verwijt verweerders, huisartsen, dat zij tekort zijn geschoten in de zorg voor zijn moeder door het niet tijdig onderkennen van oedeem in haar benen, buik en longen. Daardoor is geen adequate therapie en doorverwijzing ingesteld waardoor moeder van klager uiteindelijk is komen te overlijden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2173 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5982

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2173

    Verwijt onvoldoende stukken in het geding gebracht te hebben en onjuist te hebben voorgelicht. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1521 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/346

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1521

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2154 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5971

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 11-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2154

    Verweerder had namens zijn cliënt een procedure aanhangig gemaakt tijdens faillisement van de cliënte. Klacht ongegrond, nu wetenschap van faillissement niet vast stond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2167 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6039

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2167

    Raad van Discipline had klacht gegrond verklaard, een (deels voorwaardelijke) schorsing opgelegd en openbaarmaking gelast. het hof bekrachtigt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2094 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3786/11.188

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2094

    Niet is komen vast te staan dat klager aan de advocaten stukken (ter aanvulling van het strafdossier) heeft gezonden. Indien dit al wel zou komen vast te staan, valt – zonder nadere toelichting en onderbouwing – niet in te zien hoe het enkel niet versturen van een ontvangstbevestiging klachtwaardig zou kunnen zijn. Dat de advocaat ten onrechte geen stukken aan klager retour heeft gezonden is gelet op het voorgaande evenmin gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2100 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3604/11.06

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2100

    Klacht dat de advocaat in een administratiefrechtelijke procedure weliswaar beroep heeft ingesteld, maar de gronden niet tijdig heeft ingediend, waardoor het beroep kennelijk ongegrond is verklaard. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing. Tevens ambtshalve uitspraak ex artikel 48, lid 7 Advocatenwet. Klacht is ongegrond voor zover betreffende het verwijt dat de advocaat geen contact met klager heeft gehad naar aanleiding van het verzuim, daar de advocaat een ziekenhuisopname heeft ondergaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2132 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3813/11.215

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2132

    De advocaat is in het processtuk en de correspondentie binnen de grenzen gebleven die hem als advocaat van de wederpartij toekomen. Niet kan worden vastgesteld dat sprake is van onnodig grievende uitlatingen. Het had de advocaat echter gesierd indien hij zich in de processtukken en correspondentie wat diplomatieker over klager had uitgedrukt. Voor zover klager de advocaat van de wederpartij verwijt dat hij in zijn correspondentie zou hebben nagelaten de emoties van zijn cliënten te vertalen naar een juridisch standpunt, wordt overwogen dat ook dat iets is dat tot de beleidsvrijheid van de advocaat (van de wederpartij) hoort.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2113 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3797/11.199

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 26-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2113

    De Advocatenwet heeft het klachtrecht niet in het leven geroepen voor iedereen, maar alleen voor degene die door een handelen of nalaten van de advocaat in zijn of haar belang is of kan worden getroffen. Het gaat hierbij om een rechtstreeks belang. Het verwijt van klager dat in het arrest van het gerechtshof en dientengevolge in het exploit van de deurwaarder een onjuiste opgave is gedaan van het te vorderen bedrag is niet aan de advocaat te wijten. Het oordeel of de advocaat ten onrechte beslag heeft gelegd, is niet aan de tuchtrechter, maar is voorbehouden aan de civiele rechter. De advocaat is niet verplicht het rekeningnummer van de Stichting Beheer Derdengelden te vermelden op haar briefpapier (Vafi) De vraag of een niet ondertekend kort geding vonnis geen rechtskracht heeft en dat daardoor het exploit nietig is, is niet aan de tuchtrechter ter beoordeling, maar aan de civiele rechter. Het feit dat het vonnis niet is ondertekend kan niet aan de advocaat worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2126 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3629/11.31

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2126

    Geen sprake van overtredeing van gedragsregel 16 lid 1. Het enkel in een processtuk vermelden van de namen van mogelijke getuigen kan niet gelijk worden gesteld met het criterium van gedragsregel 16 lid 1, die situatie ontstaat pas als een procespartij concreet getuigen heeft aangeboden en de rechter een bewijsopdracht heeft gelast middels een getuigenverhoor, maar de betreffende procespartij zijn eerder aangeboden getuige nog niet heeft opgeroepen. In die fase kan worden gesproken van een situatie waarin de betreffende procespartij de getuigen kennelijk zal aanzeggen. De Raad is van oordeel dat van een dergelijke situatie in het onderhavige geval geen sprake is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2107 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3624/11.26

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2107

    Een advocaat mag de belangen van zijn client behartigen aan de hand van het feitenmateriaal dat zijn client hem verschaft. In casu volgt uit de stukken dat de advocaat op basis van voor hem vast te stellen objectieve feiten de juistheid van het standpunt van zijn client heeft geverifieerd.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2180 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6002

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2180

    Verwijt te zware conservatoire maatregelen genomen te hebben, ongegrond. Verwijt producties te laat verstuurd te hebben en een vonnis niet na te leven. Gegrond. Maatregel waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2161 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6055

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 05-08-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2161

    De deken was niet gehouden klager een advocaat aan te wijzen. Reeds uitgebracht negatief cassatieadvies.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2142 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5951

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2142

    Verwijt aan advocaat van de wederpartij dat hij weigerde klaagster een volmacht te laten zien. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2145 Raad van Discipline Amsterdam 11-076A

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2145

    Klacht tegen advocaat wederpartij over bejegening kennelijk ongegrond verklaard. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2174 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5712

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2174

    Wrakingsverzoek gedaan na afloop van de zitting. Voorzitter van het hof zou er vanuit zijn gegaan dat de raad in eerste aanleg terecht bepaalde klachtonderdelen niet ontvankelijk had verklaard. afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1522 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/203

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1522

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2155 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5826

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 11-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2155

    Klager stelde ervan uit te mogen gaan dat voorschotdeclaraties alleen betrekking hadden op nog te verrichten werkzaamheden en niet een voorschot op de einddeclaratie voor reeds verrichte of nog te verrichten werzaamheden. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2136 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5952

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2136

    Verwijt aan advocaat van de wederpartij de belangen van klaagster onvoldoende te respecteren. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2139 Raad van Discipline Amsterdam 11-101Alk

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2139

    Diverse klachten tegen advocaat wederpartij ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2168 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5945

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2168

    Hoger beroep tegen beslissing ex artikel 60d lid 3 (vaststelling salaris rapporteur) niet- ontvankelijk. Beroep uitgesloten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2095 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3783/11.185

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 14-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2095

    De tuchtrechter is niet bevoegd te oordelen over een vordering dat een advocaat een door zijn gedraging veroorzaakte schade geheel of gedeeltelijk dient te vergoeden. Een vordering tot vergoeding van schade in dat kader kan alleen aanhangig worden gemaakt bij de civiele rechter. De door klager aan de advocaat verweten gedragingen dateren van vier jaar geleden. Gelet op dit tijdsverloop en het feit dat klager hiervoor geen verschoonbare reden heeft aangevoerd is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2149 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5896

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2149

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad waarin verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad ongegrond wordt verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2120 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3616/11.18

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2120

    De advocaat heeft verzuimd om in een huurkwestie voor klager het verstek te zuiveren en verweer te voeren. Verweerder heeft onvoldoende gedaan om de ontruiming van klager tegen te gaan. Bovendien heeft verweerder klager onvoldoende op de hoogte gehouden van de door hem ondernomen en te nemen vervolgstappen, dit geldt ook in de bestuursrechtelijke zaken die voor klager behandeld zijn door verweerder. Ook bij de overdracht van zaken heeft verweerder er niet voor gezorgd dat klager en/of zijn gemachtigde op de hoogte was van een reeds geplande hoorzitting en de inhoud van het dossier. De klacht wordt gegrond verklaard onder oplegging van de maatregel van een schorsing in de praktijkuitoefening voor de duur van twee weken (voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Tevens spreekt de Raad uit dat verweerder jegens klager niet de zorgvuldigheid heeft betracht die een behoorlijk advocaat betaamt

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3587/10.217

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101

    Klacht dat de advocaat geïncasseerde derdengelden niet heeft doorbetaald aan de cliënten (klagers). De derdengelden zijn ontvangen in een periode waarin verweerder het dossier in behandeling had. Klacht in zoverre gegrond. Geschil over vergoeding van wettelijke rente is niet ter beoordeling aan de tuchtrechter. Klacht gedeeltelijk gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3807/11.209

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133

    De advocaat kan niet worden verweten dat hij heeft nagelaten de vennootschap van klager behoorlijk op te roepen voor de behandeling ter zitting van het door verweerder namens zijn cliënte ingediende verzoek tot faillietverklaring van de vennootschap van klager. De Rechtbank gaat altijd na of een partij rechtsgeldig is opgeroepen. Indien daarvan geen sprake is, wordt een (civiele) zitting doorgaans aangehouden teneinde een verzoekende partij in de gelegenheid te stellen het betreffende verzuim te herstellen. Van enig verzuim van de advocaat is niet gebleken. Door meerdere malen in te stemmen met een aanhouding van de zaak (in verband met klagers afwezigheid) kan vastgesteld worden dat de advocaat rekening heeft gehouden met klagers gerechtvaardigde belangen althans die van de vennootschap van klager. De keus een verzoek tot faillietverklaring in te dienen in plaats van een “gewone” civiele procedure te entameren behoort tot de beleidsvrijheid van de advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3795/11.197

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 26-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114

    Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat de advocaat ter gelegenheid van de behandeling ter zittingen van de Rechtbank Rotterdam heeft gezegd dat klager geestelijk ziek zou zijn en niet in staat is zijn belangen te behartigen. Niet is gebleken dat de advocaat na de betreffende behandelingen ter zitting nog bij de zaak van klager betrokken is geweest

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2826/07.40

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127

    Klacht als uitvloeisel van conflicten bij uiteengaan van compagnons. Klager maakt zijn ex-compagnons in de klacht verwijten terzake van onder andere onjuiste publiciteitsuitingen, bedrijfsvoering en handelen in strijd met de Boekhoudverordening, waaronder het laten boeken van privébestedingen in de kantooradministratie. Als uitvloeisel van het conflict heeft de FIOD een onderzoek ingesteld en is tegen verweerders strafrechtelijke vervolging ingesteld. Klacht door de plv. voorzitter in 2007 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Verzet in 2007 ontvankelijk verklaard, waarbij de zaak is aangehouden voor nader onderzoek door de deken. De klachtonderdelen betreffende niet-naleving van de Boekhoudverordening en het ten onrechte boeken van privé-uitgaven als zakelijke kosten worden gegrond verklaard. De overige klachten, die zijn terug te voeren op geschillen tussen compagnons in een advocatenmaatschap, die uiteen gaan, vallen in beginsel niet onder het bereik van het tuchtrecht. In deze klachten is klager kennelijk niet-ontvankelijk. De Raad legt geen maatregel op daar in een gelijktijdige uitspraak naar aanleiding van een klacht van de deken voor dezelfde feiten, naast andere feiten, een maatregel wordt opgelegd. NB. Zaak hangt samen met R.3735/11.37.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3806/11.208

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108

    Het feit dat klager een andere visie op de feiten heeft dan de cliënte van de advocaat, betekent niet dat het de advocaat niet vrij zou staan om de door haar cliënte aangehangen visie over de feiten te verdedigen en ter zitting naar voren te brengen. Het ligt niet op de weg van de advocaat de klager direct te informeren over de inschrijvingsdatum van de echtscheidingsbeschikking.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-172

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523

    Klager verwijt de radioloog dat hij de bobbel in de borst van klager heeft gemist bij lichamelijk onderzoek, althans geen lichamelijk onderzoek heeft verricht en ook de bobbel te hebben gemist bij het interpreteren van de echografie. Voorts verwijt klager de arts te werken met apparatuur die onvoldoende is en niet te reageren op de klacht tegen hem in het ziekenhuis.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6010

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181

    Verwijt ondeskundig te zijn en zich onvoldoende te hebben ingespannen. Ongegrond. Verwijt te veel en ondoorzichtig te hebben betaald. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5929

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162

    Beroep op doorbreking van het appelverbod niet gehonoreerd. Geen beroep mogelijk tegen beslissing van de raad op wrakingsverzoek.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146 Raad van Discipline Amsterdam 11-083U

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146

    Verzet ongegrond. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft in zijn brief aan klager louter het standpunt van zijn cliënte uitgedragen en de grenzen van de vrijheid die hem als behartiger van de belangen van zijn cliënte toekomt niet overschreden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6016

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175

    Advocaat had zaak niet aangenomen en was niet gehouden een andere advocaat te zoeken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2156 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6022

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 05-08-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2156

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad waarin verzet tegen beslissing van de voorzitter van de raad ongegrond is verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2169 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6034

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2169

    Nadat beslag onjuist was gelegd, deed verweerder hierover geen mededeling en legde hij opnieuw beslag. Vooropgezet plan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2096 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3785/11.187

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 13-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2096

    Nu klager ná 17 oktober 2007 nog wel over andere door de advocaat gedane uitlatingen (tijdig) een klacht heeft ingediend, behoefde de advocaat in 2011 in redelijkheid geen rekening meer te houden met een klacht over de inhoud van zijn brief van 17 oktober 2007. De klacht wordt dan ook als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2121 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3825/11.227

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2121

    De deken heeft niet in strijd gehandeld met artikel 13 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2102 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3724/11.126

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2102

    Klacht dat de advocaat namens haar cliënte in een brief aan de ouders van de wederpartij misleidende mededelingen heeft gedaan. De advocaat heeft het standpunt van haar cliënte weergegeven. Verwijt dat zij ten onrechte heeft gesuggereerd over stukken te beschikken ongegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2134 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3634/11.36

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2134

    Klager verwijt de deken dat deze ten onrechte zijn verzoek om aanwijzing van een advocaat heeft afgewezen. Het i.o. of p.o. ondertekend zijn van door de deken opgestelde brieven, in antwoord op verzoeken van klager, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2115 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3801/11.203

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 28-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2115

    UIt de stukken noch anderszins is gebleken dat de advocaat kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Evenmin is gebleken dat de advocaat klager niet naar behoren heeft bijgestaan dan wel niet heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem als zorgvuldig handelend advocaat mocht worden verwacht. De advocaat heeft getracht ten faveure van klager een minnelijke regeling met de wederpartij te bewerkstelligen. Toen klager weigerde in te stemmen met een dergelijke regeling stond het de advocaat vrij zich aan de zaak te onttrekken. Gesteld noch gebleken is dat verweerder dit onzorgvuldig heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2128 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3538/11.40

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2128

    Niet ontvankelijkheid verzet in verband met termijnoverschrijding.