Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41801-41850 van de 47491 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2120 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3616/11.18

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2120

    De advocaat heeft verzuimd om in een huurkwestie voor klager het verstek te zuiveren en verweer te voeren. Verweerder heeft onvoldoende gedaan om de ontruiming van klager tegen te gaan. Bovendien heeft verweerder klager onvoldoende op de hoogte gehouden van de door hem ondernomen en te nemen vervolgstappen, dit geldt ook in de bestuursrechtelijke zaken die voor klager behandeld zijn door verweerder. Ook bij de overdracht van zaken heeft verweerder er niet voor gezorgd dat klager en/of zijn gemachtigde op de hoogte was van een reeds geplande hoorzitting en de inhoud van het dossier. De klacht wordt gegrond verklaard onder oplegging van de maatregel van een schorsing in de praktijkuitoefening voor de duur van twee weken (voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Tevens spreekt de Raad uit dat verweerder jegens klager niet de zorgvuldigheid heeft betracht die een behoorlijk advocaat betaamt

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3587/10.217

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2101

    Klacht dat de advocaat geïncasseerde derdengelden niet heeft doorbetaald aan de cliënten (klagers). De derdengelden zijn ontvangen in een periode waarin verweerder het dossier in behandeling had. Klacht in zoverre gegrond. Geschil over vergoeding van wettelijke rente is niet ter beoordeling aan de tuchtrechter. Klacht gedeeltelijk gegrond. Geen maatregel.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3807/11.209

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 24-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2133

    De advocaat kan niet worden verweten dat hij heeft nagelaten de vennootschap van klager behoorlijk op te roepen voor de behandeling ter zitting van het door verweerder namens zijn cliënte ingediende verzoek tot faillietverklaring van de vennootschap van klager. De Rechtbank gaat altijd na of een partij rechtsgeldig is opgeroepen. Indien daarvan geen sprake is, wordt een (civiele) zitting doorgaans aangehouden teneinde een verzoekende partij in de gelegenheid te stellen het betreffende verzuim te herstellen. Van enig verzuim van de advocaat is niet gebleken. Door meerdere malen in te stemmen met een aanhouding van de zaak (in verband met klagers afwezigheid) kan vastgesteld worden dat de advocaat rekening heeft gehouden met klagers gerechtvaardigde belangen althans die van de vennootschap van klager. De keus een verzoek tot faillietverklaring in te dienen in plaats van een “gewone” civiele procedure te entameren behoort tot de beleidsvrijheid van de advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3795/11.197

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 26-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2114

    Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat de advocaat ter gelegenheid van de behandeling ter zittingen van de Rechtbank Rotterdam heeft gezegd dat klager geestelijk ziek zou zijn en niet in staat is zijn belangen te behartigen. Niet is gebleken dat de advocaat na de betreffende behandelingen ter zitting nog bij de zaak van klager betrokken is geweest

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2826/07.40

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2127

    Klacht als uitvloeisel van conflicten bij uiteengaan van compagnons. Klager maakt zijn ex-compagnons in de klacht verwijten terzake van onder andere onjuiste publiciteitsuitingen, bedrijfsvoering en handelen in strijd met de Boekhoudverordening, waaronder het laten boeken van privébestedingen in de kantooradministratie. Als uitvloeisel van het conflict heeft de FIOD een onderzoek ingesteld en is tegen verweerders strafrechtelijke vervolging ingesteld. Klacht door de plv. voorzitter in 2007 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Verzet in 2007 ontvankelijk verklaard, waarbij de zaak is aangehouden voor nader onderzoek door de deken. De klachtonderdelen betreffende niet-naleving van de Boekhoudverordening en het ten onrechte boeken van privé-uitgaven als zakelijke kosten worden gegrond verklaard. De overige klachten, die zijn terug te voeren op geschillen tussen compagnons in een advocatenmaatschap, die uiteen gaan, vallen in beginsel niet onder het bereik van het tuchtrecht. In deze klachten is klager kennelijk niet-ontvankelijk. De Raad legt geen maatregel op daar in een gelijktijdige uitspraak naar aanleiding van een klacht van de deken voor dezelfde feiten, naast andere feiten, een maatregel wordt opgelegd. NB. Zaak hangt samen met R.3735/11.37.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3806/11.208

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2108

    Het feit dat klager een andere visie op de feiten heeft dan de cliënte van de advocaat, betekent niet dat het de advocaat niet vrij zou staan om de door haar cliënte aangehangen visie over de feiten te verdedigen en ter zitting naar voren te brengen. Het ligt niet op de weg van de advocaat de klager direct te informeren over de inschrijvingsdatum van de echtscheidingsbeschikking.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-172

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1523

    Klager verwijt de radioloog dat hij de bobbel in de borst van klager heeft gemist bij lichamelijk onderzoek, althans geen lichamelijk onderzoek heeft verricht en ook de bobbel te hebben gemist bij het interpreteren van de echografie. Voorts verwijt klager de arts te werken met apparatuur die onvoldoende is en niet te reageren op de klacht tegen hem in het ziekenhuis.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6010

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2181

    Verwijt ondeskundig te zijn en zich onvoldoende te hebben ingespannen. Ongegrond. Verwijt te veel en ondoorzichtig te hebben betaald. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5929

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2162

    Beroep op doorbreking van het appelverbod niet gehonoreerd. Geen beroep mogelijk tegen beslissing van de raad op wrakingsverzoek.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146 Raad van Discipline Amsterdam 11-083U

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2146

    Verzet ongegrond. Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft in zijn brief aan klager louter het standpunt van zijn cliënte uitgedragen en de grenzen van de vrijheid die hem als behartiger van de belangen van zijn cliënte toekomt niet overschreden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6016

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2175

    Advocaat had zaak niet aangenomen en was niet gehouden een andere advocaat te zoeken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2156 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6022

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 05-08-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2156

    Geen hoger beroep mogelijk tegen beslissing van de raad waarin verzet tegen beslissing van de voorzitter van de raad ongegrond is verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2169 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6034

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2169

    Nadat beslag onjuist was gelegd, deed verweerder hierover geen mededeling en legde hij opnieuw beslag. Vooropgezet plan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2096 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3785/11.187

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 13-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2096

    Nu klager ná 17 oktober 2007 nog wel over andere door de advocaat gedane uitlatingen (tijdig) een klacht heeft ingediend, behoefde de advocaat in 2011 in redelijkheid geen rekening meer te houden met een klacht over de inhoud van zijn brief van 17 oktober 2007. De klacht wordt dan ook als kennelijk niet-ontvankelijk afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2121 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3825/11.227

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2121

    De deken heeft niet in strijd gehandeld met artikel 13 Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2102 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3724/11.126

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 07-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2102

    Klacht dat de advocaat namens haar cliënte in een brief aan de ouders van de wederpartij misleidende mededelingen heeft gedaan. De advocaat heeft het standpunt van haar cliënte weergegeven. Verwijt dat zij ten onrechte heeft gesuggereerd over stukken te beschikken ongegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2134 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3634/11.36

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2134

    Klager verwijt de deken dat deze ten onrechte zijn verzoek om aanwijzing van een advocaat heeft afgewezen. Het i.o. of p.o. ondertekend zijn van door de deken opgestelde brieven, in antwoord op verzoeken van klager, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2115 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3801/11.203

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 28-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2115

    UIt de stukken noch anderszins is gebleken dat de advocaat kennelijk onjuist is opgetreden en heeft geadviseerd, als gevolg waarvan de belangen van klager zijn geschaad of hadden kunnen worden geschaad. Evenmin is gebleken dat de advocaat klager niet naar behoren heeft bijgestaan dan wel niet heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem als zorgvuldig handelend advocaat mocht worden verwacht. De advocaat heeft getracht ten faveure van klager een minnelijke regeling met de wederpartij te bewerkstelligen. Toen klager weigerde in te stemmen met een dergelijke regeling stond het de advocaat vrij zich aan de zaak te onttrekken. Gesteld noch gebleken is dat verweerder dit onzorgvuldig heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2128 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3538/11.40

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2128

    Niet ontvankelijkheid verzet in verband met termijnoverschrijding.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2109 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3805/11.207

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 04-10-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2109

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Niet worden vastgesteld dat de advocaat de hiervoor bedoelde zijn toekomende ruime mate van vrijheid te buiten is gegaan dan wel zich in enig ander opzicht niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Dat klager een andere visie op de feiten heeft dan de cliënte van de advocaat, betekent niet dat het advocaat niet vrij zou staan om de door zijn cliënte aangehangen visie op de feiten te verdedigen en ter zitting naar voren te brengen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1524 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-214

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1524

    Klaagster verwijt de huisarts dat zij de diagnose zwangerschap heeft gemist, niet heeft (laten) nagaan waarom de menstruatie uitbleef en onmiddellijk de prikpil heeft toegediend. Klaagster verwijt de arts voorts summiere aantekeningen in het dossier te hebben gemaakt en tekort te zijn geschoten in de communicatie en bejegening.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2163 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5954

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 02-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2163

    Verzet tegen beslissing van de voorzitter van de raad te laat ingesteld. Van belang is de datum waarop de griffie het processtuk ontvangt. Hof vernietigt beslissing van de raad en verklaart het verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2090 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3798/11.200

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 23-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2090

    Klaagster heeft consequent geweigerd van de correspondentie van de waarnemend Deken kennis te nemen, waaronder diens voorlopige visie ten aanzien van de klacht. Dit handelen van klaagster leidt tot de vaststelling van de voorzitter van de Raad dat klaagster niet heeft gehandeld zoals een behoorlijk handelend klaagster betaamt. De voorzitter verbindt aan dit handelen de conclusie dat het klaagster kennelijk niet gaat om de klacht tegen de advocaat, maar om een onnodige belemmering van de (tuchtrechtelijke) rechtsgang, dat als gevolg dient te hebben dat klaagster bij gebrek van een te respecteren belang kennelijk niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar klacht.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2144 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5974

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2144

    Verwijt onjuiste informatie te hebben verstrekt en onvoldoende bijstand te hebben geleverd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2147 Raad van Discipline Amsterdam 11-121A

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2147

    Klacht tegen eigen advocaat ongegrond. Uitleg van de opdrachtbevestiging met betrekking tot financiële afspraken een betreft civielrechtelijk geschil, waarover tuchtrechter niet oordeelt. Geen ontijdige onttrekking.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2176 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5955

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2176

    Verwijt te laat voor aanvang van zitting te zijn gearriveerd. Ongegrond. Verwijt niet alert gerageerd te hebben op verzoek om toezending dossier aan nieuwe advocaat. ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2157 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6062

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 05-08-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2157

    Deken behoeft geen advocaat aan te wijzen nadat deken eerder een advocaat had aangewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2138 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5939

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2138

    Verwijt aan deken een nieuwe klacht niet in behandeling te nemen. Gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3793/11.195

    • Datum publicatie: 22-11-2011
    • Datum uitspraak: 16-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2097

    Klacht kennelijk ongegrond, nu de advocaat met betrekking tot het ontstane misverstand bij brief zijn excuses aan klager heeft aangeboden. De reactie van de advocaat is in de gegeven omstandigheden passend en afdoende.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1519 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1159b

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1519

    Klaagster verwijt de verpleegkundige dat haar wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft verleend voor het onderzoek door verweerder, hetgeen wel een voorwaarde was, nu klaagster nog geen 16 jaar was. Voorts voldoet het advies niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen. De schriftelijke vastlegging is te summier. Verder wist verweerder uit een telefonisch contact met een medewerker van vluchtelingenwerk dat klaagster ernstig getraumatiseerd was en is niet doorgevraagd welke medicatie klaagster gebruikte. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2086 Raad van Discipline Arnhem 11-91

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 05-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2086

    Nu verweerder niet voor klager optrad, was hij niet gehouden klager over het verloop van de procedure of de bereikte schikking te informeren. Het stond verweerder vrij tegen klager op te treden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2085 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6181

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2085

    Verwijzing naar een andere raad van discipline, gelet op de aard van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2087 Raad van Discipline Arnhem 11-19

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 29-08-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2087

    Beslissing op verzet. Verzet gedeeltelijk gegrond. De raad is anders dan de voorzitter van oordeel dat de klager zijn klacht niet alleen gericht heeft tegen het advocatenkantoor, maar ook tegen verweerder persoonlijk. De voorzitter heeft tijdig op de klacht beslist. De termijn van artikel 46g lid 1 van de Advocatenwet vangt aan op het moment dat de klacht ter kennis van de raad is gebracht. Geklaagd wordt dat verweerder niet adequaat heeft gereageerd op zijn klacht over de facturering. Declaraties zouden dubbel zijn gefactureerd. Klacht ongegrond. Er is adequaat op de klachten gereageerd en de werkzaamheden zijn slechts eenmaal in rekening gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2088 Raad van Discipline Arnhem 11-115

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-10-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2088

    klacht tegen advocaat van de tegenpartij onvoldoende met concrete feiten en omstandigheden onderbouwd; daarom is de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1517 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10143

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1517

    Verweerder is betrokken geweest bij de behandeling van klager bij de GGZ-instelling waar verweerder als verpleegkundige werkzaam is. Klager beklaagt zich inhoudelijk over de behandeling, die hij in strijd acht met een groot aantal door hem genoemde verdragen, wetten en andere voorschriften. Tevens beklaagt hij zich over het schenden van het beroepsgeheim door verweerder. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2089 Raad van Discipline Arnhem 11-114

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 20-10-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2089

    Klager verwijt de advocaat van de wederpartij dat hij tracht zonder enig bewijs zijn gelijk te halen. Klager heeft zijn verwijt niet geconcretiseerd. Daarom is het verwijt kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1518 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1159a

    • Datum publicatie: 21-11-2011
    • Datum uitspraak: 21-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1518

    Klaagster verwijt de arts dat haar wettelijk vertegenwoordiger geen toestemming heeft verleend voor het onderzoek door verweerder, hetgeen wel een voorwaarde was, nu klaagster nog geen 16 jaar was. Voorts voldoet het advies niet aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen. De schriftelijke vastlegging is te summier. Verder is niet doorgevraagd welke medicatie klaagster gebruikte. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2260 Raad van Discipline Leeuwarden 43a/11

    • Datum publicatie: 20-11-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA2260

    Ontoelaatbaar is het op grote schaal aanvragen van toevoegingen op naam van kantoorgenoten zonder dat die kantoorgenoten bij de behandeling van de desbetreffende zaken betrokken zijn geweest. Hierbij is de Raad voor Rechtsbijstand opzettelijk misleid en zijn de kantoorgenoten, die dat niet wisten, gecompromitteerd. Een advocaat behoort als deelnemer aan de rechtspleging de geldende regelgeving te respecteren en mag niet de bestaande regelgeving negeren en zijn eigen regels daarvoor in de plaats stellen, ook niet indien hij het beleid van de Raad voor Rechtsbijstand verwerpt. Het maken van bezwaar en instellen van beroep tegen de weigering van een toevoeging ligt niet begrepen in de opdracht van de cliënt tot gefinancierde rechtsbijstand. Algemene regel is dat zulks dient te geschieden in overleg met en met toestemming van de cliënt. Eveneens is onbehoorlijk om kostenveroordelingen die de advocaat ten behoeve van de cliënt ontvangt, niet met hem af te rekenen en hem daarover niet te informeren. Kostenveroordelingen die op de rekening van de advocaat binnenkomen dienen te worden doorbetaald aan de cliënt of op de derdenrekening van het kantoor te worden gestort. Maatregel: schrapping.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1512 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 166/2011

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1512

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen tandarts/orthodontist over het tweemaal in rekening brengen van het weer vastplakken van een spalk, die respectievelijk in het vierde en vijfde jaar na beëindiging van de behandeling heeft losgelaten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1513 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 294/2010

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1513

    Klacht tegen huisarts, werkzaam op een huisartsenpost (HAP). Klacht, dat verweerster na een telefonisch consult niet heeft besloten tot een visite, ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1514 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 295/2010

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1514

    Klacht tegen huisarts die visites reed voor de Huisartsenpost (HAP). Verzoek om een visite door assistente gepresenteerd als vervoersprobleem. Mede gelet op verantwoordelijkheidsverdeling in geldend protocol klacht ongegrond en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1515 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1122

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 16-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1515

    Longarts wordt verweten dat hij is te kort geschoten in het stellen van een zorgvuldige diagnose; hij heeft een onjuist beleid gevoerd en geen rekening gehouden met de mogelijkheid van een metastase; er is sprake van een onnodig en verwijtbaar ‘doctors delay’ waardoor patiënte nodeloos veel pijn heeft moeten lijden. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1516 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 024/2011

    • Datum publicatie: 17-11-2011
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1516

    Klacht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt verweerder dat hij de tuchtrechtelijke normen van art. 47 wet BIG jo. art. 7:453 BW heeft geschonden door in een schriftelijke rapportage een beoordeling te geven over de gezondheidstoestand van klager zonder dat hij daartoe medisch onderzoek heeft verricht; en dat hij in zijn schriftelijke rapportage uitspraken heeft gedaan en beoordelingen heeft gegeven over de medische toestand van klager waarvoor geen (medische) grondslag kan worden gevonden in de aan hem ter beschikking staande medische gegevens en waarbij verweerder blijk heeft gegeven van vooringenomenheid en is uitgegaan van veronderstellingen die de lichamelijke en geestelijke integriteit van klager raken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2083 Raad van Discipline Arnhem 11-88

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2083

    Beperkte tuchtrechtelijke toetsing van het optreden van verweerder als deken in het kader van het onderzoek naar aanleiding van een klacht tegen een andere deken. De wijze waarop verweerder zijn onderzoek heeft verricht valt binnen de beleidsvrijheid die verweerder als deken heeft.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1506 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.104

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 10-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1506

    Tandarts wordt verweten een met klager overeengekomen zorgovereenkomst niet te zijn nagekomen en onjuist te hebben gedeclareerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachtonderdelen afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt het oordeel van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1507 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2011.105

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 10-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1507

    De klacht is gericht tegen een tandarts, freelance verbonden aan het Forensisch Psychiatrisch Centrum waar klager verblijft. Klager verwijt de tandarts de manier waarop zij met hem omgaat, de weigering hem verder te behandelen en de weigering om te proberen een oplossing voor het conflict te vinden. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1527 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10157c

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 16-11-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1527

    Chirurg wordt verweten dat hij een hersteloperatie na een naadlekkage ten gevolge van de eerdere operatie niet professioneel heeft uitgevoerd, hetgeen heeft geresulteerd in een niet reparabele buikbreuk. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1508 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.034

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1508

    Klagers klagen in eerste aanleg over de juistheid, en de wijze van totstandkoming van een geneeskundige rapportage. Een van de klagers, de zoon van de andere klager, is een ongeval overkomen waarbij boardplaten op zijn onderbeen vielen. Tengevolge van dit ongeval heeft deze zoon blijvende klachten met name na inspanning. De orthopedisch chirurg die de anamnese heeft verricht en het geneeskundig rapport heeft opgesteld, heeft uit een gezet hoe anamnese en rapport tot stand zijn gekomen. Het RTG heeft de klacht ongegrond verklaard. Het CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2080 Raad van Discipline Arnhem 11-55 a/b en 56

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2080

    Verweerster heeft met onvoldoende professionele distantie de belangen van haar cliënte behartigd en daardoor de grenzen van hetgeen een goed advocaat betaamt ten opzichte van de wederpartij overschreden. Overlegging van privacy-gevoelige gegevens van klager in alle op dat moment aanhangige procedures, zonder dat daartoe voldoende noodzaak bestond, meer in het bijzonder in een procedure die was geschorst met het oog op mediation, klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2081 Raad van Discipline Arnhem 11-66

    • Datum publicatie: 16-11-2011
    • Datum uitspraak: 11-07-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA2081

    Klacht over advocaat wederpartij. Geklaagd wordt dat de advocaat ten onrechte aangifte zou hebben gedaan wegens onttrekking van een inbeslaggenomen goed aan het beslag. Verder wordt geklaagd over de wijze waarop de advocaat bij de beslaglegging heeft gehandeld. Klacht ongegrond. De advocaat heeft zelf geen aangifte gedaan. De civielrechtelijke stappen die de advocaat heeft gezet, passen binnen de grenzen van de vrijheid die de advocaat in zijn hoedanigheid van advocaat van de wederpartij in acht heeft te nemen. Het vonnis van de rechtbank leverde een rechtsgeldige titel op voor het beslag.