We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40951-41000 van de 47643 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKASS:2012:YC0926 Kamer van toezicht Assen KvT 01/2011

    • Datum publicatie: 28-03-2012
    • Datum uitspraak: 16-07-2012
    • ECLI:NL:TNOKASS:2012:YC0926

    Betrokkenheid kandidaat-notaris bij afwikkeling nalatenschap. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2572 Raad van Discipline Amsterdam 12-054A

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2572

    Klacht tegen eigen advocaat. Beleidsvrijheid van advocaat. Vrijheid van advocaat zich terug te trekken. Kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2573 Raad van Discipline Amsterdam 12-053A

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 26-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2573

    voorzittersbeslissing kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1875 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-157

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1875

    Klager verwijt de huisarts dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en een verkeerde behandeling is gestart en heeft verzuimd patiënte naar het ziekenhuis te sturen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2574 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6134

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2574

    Klacht van collegaadvocaat dat verweerder een gedetineerde cliënt had "afgetroggeld". gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1876 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-166

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1876

    Klager verwijt de huisarts in twee gevallen dat hij de klachten heeft gebagatelliseerd, een verkeerde diagnose heeft gesteld en ten onrechte klager niet heeft doorverwezen naar een specialist. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2575 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6225

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2575

    Klacht werd gedurende de hoger beroep ingetrokken door klager. De raad had de klacht gegrond verklaard en een schorsing opgelegd van een maand. Het hof vernietigt deze beslissing en verklaart dat op de klacht niet meer beheoft te worden beslist.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1877 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-132

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1877

    Klager verwijt de arts dat hij zijn rapport aan de verkeerde persoon heeft toegezonden en daarmee klagers privacy heeft geschonden en dat hij de werkgever ten onrechte vertrouwelijke informatie heeft doorgegeven. Klager verwijt de arts voorts dat hij onvoldoende aandacht heeft besteed aan klagers medische klachten en deze ten onrechte heeft afgedaan als veroorzaakt door een arbeidsconflict. De arts heeft de feiten niet voldoende onderzocht en niet onderbouwd op welke gronden hij tot zijn oordelen is gekomen. Klager verwijt de arts voorts zich onprofessioneel en onheus te hebben geuit. Klacht ongegrond. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2570 Raad van Discipline Amsterdam 12-041H

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 05-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2570

    Voorzittersbeslissing. Advocaat start incasso van vorderingen op client. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1878 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/176

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1878

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2571 Raad van Discipline Amsterdam 12-051Alk

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2571

    Klacht dat advocaat wederpartij gedragsregel 18 heeft geschonden kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1879 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/245

    • Datum publicatie: 27-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1879

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2569 Raad van Discipline Amsterdam 11-309A

    • Datum publicatie: 26-03-2012
    • Datum uitspraak: 22-02-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2569

    Wrakingsbeslissing. Het enkele feit dat de voorzitter tevens rechter is, en de leden advocaat zijn, in het arrondissement Amsterdam brengt geen schijn van partijdigheid mee. Wraking ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2567 Raad van Discipline Arnhem 11-113

    • Datum publicatie: 25-03-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2567

    Verweerder zou na aanvaarding van de opdracht geen enkele inspanning hebben verricht t.b.v. klagers belangen. Ook zou verweerder geen info hebben gegeven over de voortgang van de procedure. Klagers hebben zelf geïnformeerd bij het hof, en werd o.a. meegedeeld dat geen rechtsmiddelen meer openstonden tegen beschikking. De raad oordeelt dat verweerder ernstig tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en schorst de verweerder onvoorwaardelijk voor drie maanden.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2568 Raad van Discipline Arnhem 11-119

    • Datum publicatie: 25-03-2012
    • Datum uitspraak: 27-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2568

    Dekenklachten. 1) Verweerder werkt niet samen met een in Nederland ingeschreven advocaat (art. 1 jo. 16j Advw). 2) Verweerder heeft o.a. professionele fatsoensstandaarden overschreden en juridisch foutieve handelingen verricht. De raad van discipline acht de volgende klachten gegrond: te summiere dagvaarding, onvoldoende kennis Nederlands recht, verweerder geeft onjuiste inlichtingen m.b.t. kort geding tijdens comparitie, en had cliënten moeten informeren over gefinancierde rechtsbijstand. De raad berispt verweerder.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0721 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW429.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0721

    Beklaagde is sinds 1 februari 2010 geen lid meer van de beroepsorganisatie. De KBvG stelt zich op het standpunt dat beklaagde in de periode van 1 januari 2009 tot 1 februari 2010 - naar rato van de studieverplichting voor twee jaar – 16 studiepunten had moeten behalen. Ook heeft hij een op grond van artikel 4 van de Verordening verplicht gestelde cursus niet gevolgd. De Kamer is van oordeel dat indien een uitgetreden lid van de KBvG de verplichtingen – zoals ze zijn omschreven in Wet en Verordening – niet nakomt, kan er geen sprake zijn van een tekortkoming die hem/haar tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Uit de Wet en de Verordening kunnen immers geen andere scholingsplichten worden afgeleid dan aldaar omschreven. En er is geen bepaling die de leden voorschrijft om bijvoorbeeld per maand een pro rata aantal studiepunten te behalen. De klacht wordt ongegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0702 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet338.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0702

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding voor aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0715 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet468.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0715

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0728 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet307.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0728

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0709 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet381.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0709

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0722 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW431.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0722

    Beklaagde is sinds 1 juli 2010 geen lid meer van de beroepsorganisatie. De KBvG stelt zich op het standpunt dat beklaagde in de periode van 1 januari 2009 tot 1 juli 2010 - naar rato van de studieverplichting voor twee jaar – 23 studiepunten had moeten behalen. Ook heeft hij een op grond van artikel 4 van de Verordening verplicht gestelde cursus niet gevolgd. De Kamer is van oordeel dat indien een uitgetreden lid van de KBvG de verplichtingen – zoals ze zijn omschreven in Wet en Verordening – niet nakomt, kan er geen sprake zijn van een tekortkoming die hem/haar tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Uit de Wet en de Verordening kunnen immers geen andere scholingsplichten worden afgeleid dan aldaar omschreven. En er is geen bepaling die de leden voorschrijft om bijvoorbeeld per maand een pro rata aantal studiepunten te behalen. De klacht wordt ongegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0703 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet377.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0703

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding voor aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0716 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet469.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0716

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0729 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet308.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0729

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0710 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet382.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0710

    Verzet op voorzittersbeslissing. Omdat de voorzitter op een onderdeel van de inleidende klacht niet heeft beslist wordt het verzet gegrond verklaard. Hoewel het niet algemeen gebruikelijk is om na vonnis eerst nog een brief tot betaling te schrijven, had het gezien de beschreven omstandigheden, in dit geval in de rede gelegen klager eerst nog een brief te sturen met sommatie tot betaling van het verschuldigde. Dat klachtonderdeel acht de Kamer gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0723 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW649.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0723

    Beklaagde is sinds 1 mei 2009 geen lid meer van de beroepsorganisatie. De KBvG stelt zich op het standpunt dat beklaagde in de periode van 1 januari 2009 tot 1 mei 2009 - naar rato van de studieverplichting voor twee jaar – 6 studiepunten had moeten behalen. Ook heeft hij een op grond van artikel 4 van de Verordening verplicht gestelde cursus niet gevolgd. De Kamer is van oordeel dat indien een uitgetreden lid van de KBvG de verplichtingen – zoals ze zijn omschreven in Wet en Verordening – niet nakomt, kan er geen sprake zijn van een tekortkoming die hem/haar tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Uit de Wet en de Verordening kunnen immers geen andere scholingsplichten worden afgeleid dan aldaar omschreven. En er is geen bepaling die de leden voorschrijft om bijvoorbeeld per maand een pro rata aantal studiepunten te behalen. De klacht wordt ongegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0704 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet379.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0704

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding voor aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0717 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet470.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0717

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0730 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet317.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0730

    Wijziging in de beslagvrije voet. In beginsel terugbetalingsverplichting maar vanaf welke datum? Verzet tegen voorzittersbeslissing. De kamer acht de beslissing van de voorzitter onder aanvulling van de motivering juist. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0711 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet383.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0711

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0699 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW39.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0699

    Leggen van conservatoire beslagen voor zichzelf. Bevoegdheid kandidaat gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarders hebben 12 conservatoire beslagen gelegd ten behoeve van zichzelf. Gelet op de hoogte van de vordering en de kredietwaardigheid van klaagster acht de kamer dat tuchtrechtelijk laakbaar. De kandidaat heeft geen eigen zelfstandige bevoegdheid voor het verrichten van ambtshandelingen maar verricht deze namens en onder verantwoordelijkheid van de gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarders zijn niet bevoegd tot het leggen van beslagen voor zichzelf, aan de kandidaat kwam die bevoegdheid dus ook niet toe. Klacht wordt gegrond verklaard en er wordt een maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0724 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW27.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0724

    Verzuim betekening rechtsovergang ING naar DUO. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0705 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW26.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0705

    Meerdere klachtonderdelen over een voorstel tot finale kwijting inzake een gelegd beslag. De Kamer is van oordeel dat door de gerechtsdeurwaarder onvoldoende duidelijk is gecommuniceerd met klager. Gezien de tijd gelegen tussen tussen de datum waarop het vonnis aan klager is betekend en de datum waarop opnieuw beslag is gelegd, mede gezien in het licht van de uitgebreide correspondentie tussen partijen, had het in de rede gelegen dat de gerechtsdeurwaarder voorafgaand aan het derdenbeslag klager eerst nog een brief te sturen alvorens wweer beslag te leggen. Klacht deels gegrond verklaard en een maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0718 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDwverzet471.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0718

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0712 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet384.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0712

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0725 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet288.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0725

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW28.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0706

    Klager is op verzoek van een VVE gedagvaard tot betaling van de bijdrage. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder hem te hebben gedagvaard namens de verkeerde VVE. De gerechtsdeurwaarder had daarom geen beslag ten laste van hem mogen leggen. De Kamer is van oordeel dat klager onvoldoende heeft weersproken dat ter zitting bij de kantonrechter is gebleken dat de achterstand het appartement van de andere VVE betrof. Voor zover klager dat niet geheel duidelijk was, had het op zijn weg gelegen de kantonrechter op de fout te wijzen. Ter zitting heeft klager erkend dat hij hiervan geen melding heeft gemaakt omdat hij zelf ook in de veronderstelling verkeerde dat de vordering het appartement van de juiste VVE betrof. De klacht dat de gerechtsdeurwaarder de klacht van klager niet heeft afgehandeld wordt als zijnde ook erkend gegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0719 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW425.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0719

    De gerechtsdeurwaarder is sinds 4 juni 2009 geen lid meer van de beroepsorganisatie. De KBvG stelt dat de gerechtsdeurwaarder in de periode van 1 januari 2009 tot 1 mei 2009 pro rato 6 studiepunten had moeten halen. Ook heeft zij een verplichte cursus niet gevolgd. Volgens de Kamer kan uit de wet noch de verordening de door de KBvG voorgestane pro-rata benadering worden afgeleid. Er valt de gerechtsdeurwaarder geen tuchtrechtelijk verwijt te maken. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0700 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW806.2010

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0700

    Verrekening van opbrengsten in de ene zaak met declaraties in een andere zaak van dezelfde opdrachtgever. Blijkens het arrest van het gerechtshof te Amsterdam van 30 juni 3009 (LJN: BJ1695) verdraagt een dergelijke verrekening zich niet met het karakter, dan wel de bedoeling van de zogeheten kwaliteitsrekening. Dat in de Algemene Voorwaarden bepaald dat verrekening wel mag maakt dit niet anders. Omdat het sedert 2005 vaste praktijk tussen partijen was en klaagster hierin meermalen berustte na uitleg van de gerechtsdeurwaarder is er geen aanleiding tot oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0713 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW181.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0713

    Onder voorwaarden met instemming van klaagster ingediend faillissementsverzoek zonder instemming van klaagster ingetrokken. Bij het treffen van een betalingsregeling geen rekening houden met belangen klaagster. Naar het oordeel van de Kamer had het faillissementsverzoek niet zonder klaagster daarover te consulteren mogen worden ingetrokken. Vaststaat dat het verzoek mede door klaagster was ingediend onder de voorwaarde een betaling aan de cliënt van de gerechtsdeurwaarders ook zou leiden tot een (evenredige) betaling aan klaagster. Klacht deels gegrond en een maatregel opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0726 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDwverzet289.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0726

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klacht betreft een uit zijn ambt gezette gerechtsdeurwaarder gericht tegen de waarnemer. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist en verklaarrt het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0707 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW294.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0707

    Beslag onder bank met het oogmerk de beslagvrije voet te omzeilen? Ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld niet door klager aangetoond. Niet verschijnen op aangekondigd beslag op roerende zaken laakbaar? In beginsel wel, maar onder door de gerechtsdeurwaarder aangevoerde omstandigheden in dit geval niet.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0405 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/5

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 26-01-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0405

    Beklaagde zou ten aanzien van het paard van klagers een verkeerde diagnose hebben gesteld, een verkeerde behandeling c.q. verkeerde medicatie hebben ingezet en niet tijdig medische zorg hebben verleend. Ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0720 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW428.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 29-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0720

    Beklaagde is sinds 1 juli 2009 geen lid meer van de beroepsorganisatie. De KBvG stelt zich op het standpunt dat beklaagde in de periode van 1 januari tot 1 juli 2009 - naar rato van de studieverplichting voor twee jaar – 6 studiepunten had moeten behalen. Ook heeft zij een op grond van artikel 4 van de Verordening verplicht gestelde cursus niet gevolgd. De Kamer is van oordeel dat indien een uitgetreden lid van de KBvG de verplichtingen – zoals ze zijn omschreven in Wet en Verordening – niet nakomt, kan er geen sprake zijn van een tekortkoming die hem/haar tuchtrechtelijk valt aan te rekenen. Uit de Wet en de Verordening kunnen immers geen andere scholingsplichten worden afgeleid dan aldaar omschreven. En er is geen bepaling die de leden voorschrijft om bijvoorbeeld per maand een pro rata aantal studiepunten te behalen. De klacht wordt ongegrond verklaard. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0701 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet334.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 01-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0701

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding voor aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0714 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW612.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 15-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0714

    De door het BFT ingediende klachten, het voeren van (onvoldoende) administratie, een bewaringstekort op diverse momenten, het betalen van kantoorkosten van de kwaliteitsrekening, het overboeken van gelden van de kwaliteitsrekening naar de kantoorrekening zonder controle op een toereikende bewaringspositie en het niet tijdig indienen van de jaarstukken, worden allen gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt uit zijn ambt gezet. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0727 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet293.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 18-10-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0727

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. De kamer acht de beslissing van de voorzitter juist. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0708 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet380.2011

    • Datum publicatie: 23-03-2012
    • Datum uitspraak: 08-11-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0708

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Geen aanleiding voor aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 240/2011

    • Datum publicatie: 22-03-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1873

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen bedrijfsarts over de probleemanalyse. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1867 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 225/2011

    • Datum publicatie: 22-03-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG1867

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen huisarts, die deel uitmaakt van de huisartsengroep (HAGRO) ter plaatse. Elf samenhangende uitspraken (nrs. 214/2011 en 221 t/m 230/2011). Klachten over het roulatieschema dat de huisartsen voor beide klaagsters hebben opgesteld en de bereikbaarheid van sommige huisartsen. Kennelijk ongegrond.