Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40951-41000 van de 44677 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0867 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/355

    • Datum publicatie: 25-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0867

    De klacht is gericht tegen vijf artsen en betreft de behandeling van de moeder van klagers, verder patiënte te noemen, tijdens haar opname in het ziekenhuis. Patiënte is overleden. Alle artsen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klachten werden gezamenlijk ter terechtzitting behandeld. Het college heeft alle klachtonderdelen over de behandeling van patiënte –inhoudend het onvoldoende controleren van het Hb gehalte van patiënte, het onvoldoende adequaat behandelen van de kortademigheid, onvoldoende onderzoek naar de oorzaak van de infectie, het onvoldoende onderkennen en herkennen van het bij patiënte ontstane delier en het onvoldoende toezicht houden op de vocht- en voedingstoestand van patiënte- ongegrond bevonden en de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0868 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/356

    • Datum publicatie: 25-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0868

    De klacht is gericht tegen vijf artsen en betreft de behandeling van de moeder van klagers, verder patiënte te noemen, tijdens haar opname in het ziekenhuis. Patiënte is overleden. Alle artsen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klachten werden gezamenlijk ter terechtzitting behandeld. Het college heeft alle klachtonderdelen over de behandeling van patiënte –inhoudend het onvoldoende controleren van het Hb gehalte van patiënte, het onvoldoende adequaat behandelen van de kortademigheid, onvoldoende onderzoek naar de oorzaak van de infectie, het onvoldoende onderkennen en herkennen van het bij patiënte ontstane delier en het onvoldoende toezicht houden op de vocht- en voedingstoestand van patiënte- ongegrond bevonden en de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0104 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE0211

    • Datum publicatie: 25-01-2011
    • Datum uitspraak: 25-01-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0104

    Nalaten jaarlijks hygiënogram in 2009. Ernstige gezondheidsproblemen betrokkene ten tijde van de overtreding zijn verzachtende omstandigheden. Betrokkene heeft in februari 2010 alsnog een hygienogram laten opmaken. Berisping. (voorzittersuitspraak)

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0863 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 249/2010

    • Datum publicatie: 24-01-2011
    • Datum uitspraak: 24-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0863

    Klacht tegen verzekeringsarts. Klager is bedrijfsarts. Er is sprake van een verschil van professioneel inzicht tussen twee beroepsbeoefenaren inzake de functionele mogelijkheden van een werknemer. Een dergelijke situatie, waarbij elk oordeelt vanuit het eigen specialistisch kader, kan zich regelmatig voordoen zonder dat dit hoeft te duiden op een onoordeelkundig oordeel van de een of de ander. Het tuchtrecht in de gezondheidszorg is niet bedoeld voor toetsing van dergelijke situaties. Klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0864 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1033

    • Datum publicatie: 24-01-2011
    • Datum uitspraak: 24-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0864

    Klager verwijt verweerder, huisarts, dat door diens ongeïnteresseerdheid en nalatigheid klagers moeder aan een hartinfarct is overleden. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college oordeelt dat verweerder op grond van beschikbare gegevens redelijkerwijs tot de gestelde diagnoses heeft kunnen komen. Oorzaak van het overlijden van patiënte is waarschijnlijk multifactorieel; geen rechtstreeks verband kan worden aangenomen met de diagnose door verweerder. Ongeïnteresseerdheid jegens patiënte is niet komen vast te staan. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0230 Accountantskamer Zwolle 11/2129 Wtra AK

    • Datum publicatie: 23-01-2011
    • Datum uitspraak: 16-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0230

    Nadere maatregel wegens het niet betalen van een door de Accountantskamer opgelegde geldboete: doorhaling

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0111 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE1111

    • Datum publicatie: 22-01-2011
    • Datum uitspraak: 22-01-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0111

    Voor de pluimveesector is een Actieplan Salmonella en Campylobacter opgesteld om besmettingen van pluimvee terug te dringen. Dit om de consument een betere bescherming te bieden tegen mogelijke gezondheidsproblemen. Het is van het grootste belang dat eenieder zich houdt aan het totale pakket van de geldende maatregelen. Het pluimveebedrijf van betrokkene is niet gedurende het jaar 2009 op kosten van betrokkene door een erkende controle-instantie gecontroleerd op de naleving van de hygiënevoorschriften. Betrokkene had de brieven van het PPE d.d. 3 februari 2010 en 10 maart 2010 verkeerd begrepen. In de brieven wordt betrokkene gesommeerd de in 2009 nagelaten controle alsnog uit te laten voeren, voor 15 maart 2010. Daarmee zou de fout alsnog zijn gerepareerd. Betrokkene heeft echter niet aan deze verplichting voldaan. In november 2008 is een voorwaardelijke geldboete opgelegd. Omdat dit een overtreding betreft binnen het kader van dezelfde regelgeving en de thans door het Tuchtgerecht vastgestelde overtreding binnen de proeftijd van twee jaar heeft plaatsgevonden, wordt de voorwaardelijk geldboete nu ten uitvoer gelegd.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0130 Accountantskamer Zwolle 10/1243 Wtra AK

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 21-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0130

    Ook na invoering van de Wet op de tuchtrechtspraak accountants geldt dat het niet verenigbaar is met de eisen van een behoorlijke tuchtprocedure dat een klager, nadat de Accountantskamer op zijn klacht heeft beslist, een tweede klacht tegen dezelfde accountant indient over hetzelfde feitencomplex, terwijl dit feitencomplex reeds ten tijde van de eerste klacht bij klager bekend was of had kunnen zijn. De klacht is daarom in casu niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0131 Accountantskamer Zwolle 10/1174 Wtra AK

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 21-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0131

    klacht als feitelijk ongegrond afgewezen

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0132 Accountantskamer Zwolle 10/1441 Wtra AK

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 21-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0132

    Ook na invoering van de Wet op de tuchtrechtspraak accountants geldt dat het niet verenigbaar is met de eisen van een behoorlijke tuchtprocedure dat een klager, nadat de Accountantskamer op zijn klacht heeft beslist, een tweede klacht tegen dezelfde accountant indient over hetzelfde feitencomplex, terwijl dit feitencomplex reeds ten tijde van de eerste klacht bij klager bekend was of had kunnen zijn. De klacht is daarom in casu niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0861 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.238

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0861

    De dochter van klagers was onder toezichtgesteld bij Bureau Jeugdzorg (BJZ). In het kader van die ondertoezichtstelling heeft de gz-psycholoog onderzoek verricht naar de dochter van klagers. De klachten van klagers houden in dat de gz-psycholoog ten onrechte: a) haar onderzoek heeft uitgevoerd zonder schriftelijke toestemming van de ouders, die immers met het gezag waren belast, b) geen compleet overzicht heeft gestuurd van ontvangen documentatie, c) geen informatie heeft gegeven over de gebruikte onderzoeksmethode, d) heeft geweigerd de onderzoeksvragen van de ouders te beantwoorden, e) heeft geweigerd klagers afschrift van een concept-rapport toe te zenden, f) heeft geweigerd de inzichten van de ouders na lezing van het concept-rapport in dat rapport te vermelden, g) uitspraken over de ouders doen terwijl tijdens het onderzoek niet met de ouders is gesproken en ook niet na het onderzoek, h) heeft geweigerd vragen van de ouders te beantwoorden. Het RTG heeft de klacht in alle onderdelen afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klagers.

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0577 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2008

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 10-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0577

    De notariële tuchtnorm ziet ook op de kandidaat-notaris, maar niet slechts van toepassing wanneer de kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van de notaris. Ook wanneer de kandidaat-notaris in ondergeschiktheid aan de notaris heeft gehandeld (en mogelijk zelfs niet als behandelaar van het dossier heeft gefungeerd) impliceert dit niet dat er geen sprake kan zijn van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid. Inzoverre doet de interne, afhankelijke positie van de kandidaat-notaris niet terzake. Wel kan er aanleiding zijn om , indien de norm is overtreden, bij de oplegging van een eventuele sanctie daarmee rekening te houden. In het onderhavige geval is echter onvoldoende gebleken van onbjevtieve feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat, naast de notaris, ook de kandidaat-notaris klachtwaardig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0862 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009.308

    • Datum publicatie: 21-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0862

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0858 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 025/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0858

    Los van het feit dat de tandarts de codes V21 en V60 niet gezamenlijk mocht declareren waarover de klachtencommissie al had geoordeeld (een regel die niet in de declaratiecode voorkomt) heeft de tandarts deze codes ten onrechte opgevoerd nu zij geen cementbodem heeft gebruikt maar een calciumhydroxidelaag. Verweerster had gelet op de door haar uitgevoerde behandeling wel V13 en V20 mogen declareren. Ook mocht zij de vloeibare cofferdam in rekening brengen. Nu klacht ten dele gegrond is kan het niet als ongegrond worden afgedaan maar gelet op het geringe belang (geldbedrag en de hoogte daarvan) en het feit dat verweerster ter uitvoering van een getroffen regeling het teveel betaalde heeft teruggestort en haar excuses heeft aangeboden maakt dat er geen maatregel wordt opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0859 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 039/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0859

    Klager weigert nota extractie 2 kiezen te betalen, omdat hij geen last had van deze kiezen, en verwijt verweerder onvoldoende nazorg te hebben verleend. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0860 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 137/2010

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0860

    Klacht tegen psychiater. Klager verblijft in een TBS-instelling.Verweerder heeft klager gekeurd voor het rijbewijs. Het college kan het billijken, nu klager ter beschikking is gesteld voor een in 1995 gepleegd delict en dus al geruime tijd door verschillende psychiaters (dus niet alleen de door hem gewraakte psychiater in de TBS-instelling waar hij thans verblijft) is onderzocht en behandeld, dat verweerder naast een kort eigen psychiatrisch onderzoek zijn conclusies en advies mede heeft gebaseerd op de psychiatrische bevindingen uit de TBS-sector. Het is niet reëel, mocht klager zulks verwacht hebben, te verlangen dat in het kader van een rijbewijskeuring eenzelfde psychiatrisch onderzoek zou plaatsvinden, het liefst voor klager met een andere uitkomst, dan reeds had plaatsgevonden in de vele voorafgaande jaren waarin klager TBS-verpleegd werd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0576 Kamer van toezicht Rotterdam 15/10

    • Datum publicatie: 20-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0576

    Klager stelt dat de opgestelde concepten niet in overeenstemming waren met de wensen van klager. De notaris wordt verweten met standaardakten te hebben gewerkt. Klager heeft daarna advies ingewonnen bij een advocatenkantoor. Klager verwijt de notaris vervolgens het advies van het advocatenkantoor niet naar wens in de concepten te hebben verwerkt. De notaris heeft daarbij een zeer beledigde en onwillige houding aangenomen. Klager verwijt de notaris over onvoldoende vaktechnisch inzicht te beschikken en vraagt zich af of de notaris wel voldoende integer is. Beslissing: klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0857 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09170a

    • Datum publicatie: 19-01-2011
    • Datum uitspraak: 19-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0857

    Klager heeft tijdens het voetballen zijn knie verdraaid. Hij verwijt verweerder, huisarts, dat hij hem te laat heeft doorgestuurd naar het ziekenhuis; ook heeft verweerder een verkeerde diagnose gesteld. Het college is van oordeel dat verweerder klager niet eerder naar de orthopeed had hoeven doorverwijzen. Ook heeft verweerder, op het moment dat hij klager zag, nog geen definitieve diagnose gesteld c.q. kunnen stellen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0574 Kamer van toezicht Rotterdam 12/10

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 09-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0574

    In essentie stelt klager dat de notaris klachtwaardig heeft gehandeld, doordat er gedurende een langere tijd sprake is geweest van een negatieve bewaringspositie als gevolg van ernstige tekortkomingen in de administratieve organisatie en interne controle. Beslissing: klacht gegrond zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0575 Kamer van toezicht Rotterdam 14/10

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 09-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0575

    Klaagster verwijt de notaris dat zij in de aanloop naar het passeren van de schenkingsakte ten behoeve van [X], maar in ieder geval tijdens het passeren, onvoldoende de belangen heeft behartigd van erflater alsmede van [X]. De notaris heeft niet onpartijdig en op zorgvuldige wijze gehandeld. Beslissing: klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0853 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1042

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0853

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar jarenlang lorazepam en temazepam heeft voorgeschreven, op basis van een telefonische aanvraag van klaagster, zodat klaagster verslaafd is geraakt aan deze medicatie. Op de risico’s van deze medicatie is zij niet gewezen. Verweerder had klaagster moeten doorverwijzen voor psychiatrische of psychologische hulp. Het college is van oordeel dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door jarenlang ongecontroleerd benzodiazepinen voor te schrijven aan klaagster en hieromtrent niets in het medisch dossier te hebben genoteerd. Verweerder had moeten informeren bij klaagster naar eventuele psychologische of psychiatrische klachten. Ook hierover staat niets in het medisch dossier. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0850 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2009/43

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0850

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/245

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0847

    Klaagster verweet de dermatoloog dat hij onzorgvuldig had gehandeld door een ongevraagde behandeling op haar toe te passen –massage van gewrichten en de buik- terwijl zij kwam voor een huidonderzoek. De klacht had voorts betrekking op de bejegening. De dermatoloog heeft de klacht betwist. Het college achtte de klacht grotendeels gegrond. Het college maakte zich ernstig zorgen over de handelwijze van de dermatoloog en zijn visie ten aanzien van de oorzaak van de huidklachten in samenhang met buikklachten tezamen met zijn behandeling. De behandeling die de dermatoloog had verricht, zonder het geven van informatie en het vragen van toestemming, was niet "evidence based". Het college heeft de inschrijving van de dermatoloog in het register geschorst voor de duur van twee maanden.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0854 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1002

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG0854

    Klaagster verwijt verweerster dat zij als huisarts op de huisartsenpost niet adequaat heeft gereageerd op de telefonische hulpvraag van klaagster en haar familie. Bij het vermoeden van een gaslek heeft de triagiste geadviseerd 112 te bellen, maar volgens klaagster had de huisarts eerder handelend moeten optreden. Het college is van oordeel dat klaagster zich terecht beklaagt over de gang van zaken, maar dat aan verweerster geen persoonlijk verwijt te maken valt nu zij niet op de hoogte was van de inhoud van het telefoongesprek. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0851 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/43

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0851

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0848 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/373

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0848

    Klager verweet de bedrijfsarts dat hij geen melding had gemaakt van het feit dat hij basisarts was en (nog) geen bedrijfsarts. Het college achtte de klacht gegrond. Klager had de arts terecht verweten dat hij zich had gepresenteerd als bedrijfsarts en dat hij ook in de schriftelijke stukken had nagelaten duidelijkheid over zijn hoedanigheid te verschaffen. Het college heeft de arts de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0855 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 228

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0855

    Klaagster verwijt de specialist ouderengeneeskunde dat hij nalatig is geweest en niet de zorg heeft betracht van een goed hulpverlener en ten onrechte patiënt niet heeft doorverwezen naar een chirurg ter beoordeling en eventuele behandeling. Het College heeft de klacht gegrond geacht en de specialist ouderengeneeskunde de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0852 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen VP2009/04, VP2009/05

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG0852

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0849 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/075

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG0849

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters zuster, verder patiënte te noemen. Klaagster verweet de huisarts dat hij in de terminale fase van de ziekte van patiënte –bij wie de diagnose pancreas carcinoom was gesteld- als behandelend huisarts ernstig was tekortgeschoten in de zorg voor patiënte. Klaagster verweet de huisarts onder andere dat hij blijk had gegeven van een gebrek aan inzicht in de medische situatie van patiënte, haar psychische toestand niet goed had beoordeeld, een gebrek aan kennis had getoond over het verloop van de ziekte waaraan patiënte leed, en voorts dat hij was tekortgeschoten in de begeleiding van patiënte met betrekking tot haar euthanasiewens. De huisarts heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college achtte alle klachtonderdelen gegrond en heeft de huisarts de maatregel van een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0856 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 155

    • Datum publicatie: 18-01-2011
    • Datum uitspraak: 18-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG0856

    Klaagster verwijt de plastisch chirurg dat hij haar onvoldoende heeft geïnformeerd over de risico’s van de operatie en op ondeskundige wijze operaties heeft uitgevoerd, die niet het gewenste resultaat hadden en wel ernstige pijnen tot gevolg hadden. Het College heeft de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0135 Accountantskamer Zwolle 10/1468 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-01-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0135

    Belegger/koper van een bedrijfspand klaagt vergeefs over registeraccountant die middellijk aandeelhouder is van de verkopende vennootschap, die dat bedrijfspand gaat terughuren. Niet aannemelijk dat betrokkene verantwoordelijk was voor de informatieverstrekking van verkopende vennootschap dan wel op enig moment over informatie heeft beschikt waarin al gerede aanwijzingen zouden zijn vervat voor het later faillissement van die verkopende/hurende vennootschap én die informatie heeft verzwegen althans heeft laten verzwijgen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0133 Accountantskamer Zwolle 10/1377 Wtra AK

    • Datum publicatie: 17-01-2011
    • Datum uitspraak: 17-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0133

    Betrokkene is in zijn beschrijvende rapportage over de eerder door zijn kantoorgenoot omtrent een bepaalde post uitgevoerde controlewerkzaamheden onvoldoende zorgvuldig, zodanig dat een derde op basis van zijn rapportage een onjuiste conclusie kan trekken. Daarbij klemt dat betrokkene wist dat zijn rapportage gebruikt zou worden in een al lopende civiele procedure. Het in het kader van zijn werkzaamheden bewust niet kennisnemen van de stukken van die procedure is evenmin zorgvuldig. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0134 Accountantskamer Zwolle 10/1767 Wtra AK

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 14-01-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0134

    Kennelijk niet-ontvankelijk wegens onvoldoende onderbouwing van de klacht en het niet indienen van opgevraagde nadere stukken bij de klacht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0844 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.219

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0844

    Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroepschrift ontvangen ná de in artikel 73 lid 1 van de Wet BIG genoemde termijn van zes weken na de dag van verzending van de bestreden beslissing van het Regionaal Tuchtcollege. Klaagster heeft desgevraagd geen feiten en/of omstandigheden aangevoerd die het oordeel kunnen dragen dat het beroep is ingesteld zo spoedig als dit redelijkerwijs verlangd kon worden. Klaagster is niet-ontvankelijk in het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0573 Kamer van toezicht Rotterdam 15a/09 en 15b/09

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TNOKROT:2011:YC0573

    De klacht bestaat uit twee onderdelen: (1) het is een aantal malen voorgekomen dat één der partijen (de verkoper) een akte heeft getekend terwijl daar geen notaris bij aanwezig was, (2) het is geregeld voorgekomen dat de notarissen bij het passeren van akten (een deel van) de Belehrung aan de klerk hebben overgelaten. Beslissing: beide klachtonderdelen gegrond met oplegging van de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0845 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.024

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0845

    Klager verwijt de geneesheer-directeur en de behandelend psychiater dat zij doodslag hebben gepleegd op zijn gezondheid met medicatie (aantasting van lever, nieren en hersenen) en dat zij ten onrechte onjuiste diagnoses hebben overgenomen van een andere psychiater en gedragskundige. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat is gebleken van een zorgvuldige diagnosestelling. Er is geen sprake geweest van dwangmedicatie. De toegediende medicatie is, gezien de gestelde diagnoses, volstrekt adequaat geweest. Niet is gebleken dat aan klager onvoldoende informatie omtrent bijwerkingen is verstrekt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachten afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep in beide zaken verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0846 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.023

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG0846

    Klager verwijt de geneesheer-directeur en de behandelend psychiater dat zij doodslag hebben gepleegd op zijn gezondheid met medicatie (aantasting van lever, nieren en hersenen) en dat zij ten onrechte onjuiste diagnoses hebben overgenomen van een andere psychiater en gedragskundige. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat is gebleken van een zorgvuldige diagnosestelling. Er is geen sprake geweest van dwangmedicatie. De toegediende medicatie is, gezien de gestelde diagnoses, volstrekt adequaat geweest. Niet is gebleken dat aan klager onvoldoende informatie omtrent bijwerkingen is verstrekt. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachten afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het hoger beroep in beide zaken verworpen.

  • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0572 Kamer van toezicht Leeuwarden 11-2010

    • Datum publicatie: 14-01-2011
    • Datum uitspraak: 16-12-2010
    • ECLI:NL:TNOKLEE:2010:YC0572

    Gegrond vanwege niet deugdelijke vastleggen van gemaakte afspraak met betrekking tot in depot houden bedrag. Waarschuwing. Voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1283 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3487/10.117

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 15-11-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1283

    Klacht over intimiderend en onnodig grievend uitlaten jegens klaagster en het berokkenen van schade door de wijze van belangenbehartiging voor klaagsters wederpartij. De advocaat heeft in brieven aan klaagster door toonzetting en woordgebruik onbetamelijk gehandeld en zich aldus nodeloos grievend uitgelaten. Het toekennen van schadevergoeding behoort niet tot de competentie van de Raad. Dat door het optreden van de advocaat schade bij klaagster is ontstaan is niet komen vast te staan. Klacht gedeeltelijk gegrond. Enkele waarschuwing.`

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1277 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3315/09.147

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 11-10-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1277

    Een onjuist ingevulde toevoegingsaanvraag en onjuiste tenaamstelling van een voorschotnota leidt niet tot tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Dit laatste geldt temeer nu klager verweerder niet in de gelegenheid heeft gesteld zijn omissies recht te zetten.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0838 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 273/2009

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0838

    Klacht tegen tandarts, free-lance verbonden aan het Forensisch Psychiatrisch Centrum waar klager verblijft. Klager heeft niet een kopie van zijn medisch dossier overgelegd, hoewel hij daar wel over beschikt. Ook heeft hij ondanks verzoek daartoe van de secretaris van het college geen machtiging willen geven aan het college om zijn medisch dossier op te vragen. Dit brengt mee dat het college de klachten niet deugdelijk kan beoordelen. De feiten waarop de klachtonderdelen gebaseerd zijn, zijn niet voldoende komen vast te staan waardoor het college aan een verder oordeel niet toekomt en de klacht als kennelijk ongegrond moet afwijzen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1278 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3316/09.148

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 11-10-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1278

    Een kantoorgenoot van de advocaat over wie wordt geklaagd kan in de gegeven omstandigheden niet worden aangesproken op het gestelde verwijtbaar handelen van diens collega.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0839 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 136/2010

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0839

    Klacht tegen huisarts. Klaagster is woonachtig in de Bondsrepubliek Duitsland en bezocht de praktijk van verweerder, waar zij niet ingeschreven stond, met de vraag om onderzoek naar en eventuele behandeling van een blaasontsteking. Verweerder wilde klaagster wel behandelen mits zij vooraf contant het passantentarief zou betalen. Klaagster was het hier niet mee eens en is toen uit de praktijk van verweerder vertrokken. Klacht is als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1279 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3425/10.55

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 20-12-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1279

    Klacht dat de advocaat voor zijn cliënte executoriaal beslag op de uitkering van klager heeft gelegd en het beslag niet opheft. Het beslag berust op een onherroepelijk vonnis. Het staat de advocaat vrij om na verkrijging van een executoriale titel nakoming daarvan te verlangen. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0840 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 164/2010

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0840

    Klager heeft een klacht ingediend, welke niet voldoet aan de daaraan wettelijk gestelde eisen. Klager is daarop in de gelegenheid gesteld de klacht aan te vullen, echter voldoet het aanvullend klaagschrift ook niet aan de daaraan te stellen eisen. Het college verklaart klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1280 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3385/10.15

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 22-11-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1280

    De (cassatie)advocaat heeft nagelaten de cliente te informeren over belangrijke zaken en afspraken en deze ter voorkoming van misverstanden schriftelijk aan cliente te bevestigen. De advocaat heeft geen inzicht getoond in de onjuistheid van zijn handelen, voorts zijn aan de advocaat eerder tuchtrechtelijke maatregelen opgelegd voor vergelijkbare gedragingen. Aan de advocaat wordt de maatregel van onvoorwaardelijke schorsing voor twee weken opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0841 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 296/2010

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0841

    Klacht tegen orthopedisch chirurg. De klacht heeft betrekking op hetzelfde handelen als waarover klager in de zaak met nr. 256/2008 heeft geklaagd en waarover op 28 januari 2010 een (thans onherroepelijke) beslissing is gegeven. Artikel 51 van de Wet BIG bepaalt dat niemand andermaal tuchtrechtelijk kan worden berecht ter zake van enig handelen waaromtrent te zijnen aanzien een onherroepelijke eindbeslissing is genomen. Dat klager naar zijn zeggen uit het proces-verbaal van de vorige zitting nieuwe gegevens heeft vernomen, kan hieraan niet afdoen. Klager is dus niet-ontvankelijk in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1281 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3452/10.82

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 15-11-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA1281

    De advocaat heeft met de (ex) cliënte gecorrespondeerd over rekeningen van zijn kantoor(genoten). Het kantoor heeft specificaties verstrekt. Klachten over weigering de declaraties te specificeren naar verrichte werkzaamheden en tijd, verrekening van voorschot en weigering rente over voorschot te betalen en af te zien van incassokosten. Of een plicht tot rentevergoeding bestaat en een aanspraak van het kantoor op incassokosten behoort niet tot de competentie van de Raad. Geen laakbaar handelen van de advocaat. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0842 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 290/2009

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0842

    Klacht tegen huisarts. Klager is bekend met diabetes mellitus. Op het spreekuur van verweerder liet klager een nuchtere bloedsuiker bepalen. De uitslag was dusdanig hoog dat verweerder klager heeft verboden de weg op te gaan als chauffeur van een touringcar. Klager verwijt verweerder dat hij wanprestatie heeft geleverd door hem te verbieden aan het verkeer deel te nemen. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0836 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 088/2010

    • Datum publicatie: 13-01-2011
    • Datum uitspraak: 13-01-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG0836

    Klacht tegen specialist oudserengeneeskunde. Verwijt van buren dat verweerster ten onrechte heeft meegewerkt aan opname van hun hoogbejaarde buurvrouw in een verpleeghuis. Klagers zijn niet te beschouwen als rechtstreeks belanghebbende in de zin van artikel 65, eerste lid onder a van de wet BIG. In beginsel is de patiënt zelf rechtstreeks belanghebbende of, onder omstandigheden, diens naaste betrekkingen. De ondertekening door patiënte van een aanvulling op het klaagschrift betekent in het algemeen dat de patiënt instemt met de klacht. In dit geval is dat echter anders. Verweerster heeft desgevraagd verklaringen overgelegd van een BOPZ-arts/specialist ouderengeneeskunde en een psycholoog, waarin deze aangeven dat patiënte niet wilsbekwaam is en dat ze zich niet verzet tegen c.q. tevreden is met haar verblijf in het verpleeghuis. Onder die omstandigheden kan aan de handtekening van patiënte niet de betekenis worden toegekend dat zij ermee instemt dat klagers deze procedure voor haar voeren. Niet-ontvankelijk.