Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40151-40200 van de 48269 resultaten

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0852 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet105.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 26-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0852

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0833 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet153.3012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 05-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0833

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0865 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet799.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0865

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0846 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet24.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0846

    Beslissing op verzet. Het verzet is niet tijdig gedaan. Het verzet wordt niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0859 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet200.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0859

    Beslissing op verzet. het verzet wordt ongegrrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0840 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet11.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 12-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0840

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0872 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet352.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 31-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0872

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0853 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet106.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 26-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0853

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0834 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet170.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 05-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0834

    Beslissing op verzet. Klager is het niet eens met de vordering waarvoor hij wordt aangemaand. Verder stelt klager dat de gerechtsdeurwaarder belang heeft bij de inning van de vordering. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0866 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet801.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0866

    Beslissing op verzet. Innen kinderalimentatie. Bij convenant overeengekomn dat de alimentatie aan het begin van de maand wordt voldaan. Is dat bij vooruitbetaling? Volgens Kamer is dat verdedigbaar, althans niet in strijd met de tuchtrechtelijke norm. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0847 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet26.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0847

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0860 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet221.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0860

    Beslissing op verzet. Kosten van betekening. Verzet gegrond klacht deels gegrond. Geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0841 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet171.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 12-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0841

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0873 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet623.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 31-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0873

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0854 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet146.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 26-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0854

    Beslissing op verzet. Hoogte van de beslagvrije voet. Rekening houden met beslagvrije voet bij vakantiegeld? Periode van terugbetaling bij onjuiste beslagvrije voet. De beslagvrije voet was vastgesteld door een collega-gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder mocht erop vertrouwen dat die berekening juist was. Klager heeft nimmer tegen die vaststelling geprotesteerd. Indien de door een debiteur te ontvangen uitkering maandelijks lager is dan de voor betrokkene geldende beslagvrije voet - en daarvan is in deze zaak sprake -, dient in de maand waarin het vakantiegeld wordt uitbetaald rekening te worden gehouden met de in dit geval voor klager geldende beslagvrije voet. Klager heeft immers te allen tijde recht op de voor hem geldende beslagvrije voet. Dit betekent dat in de onderhavige zaak in de maand mei, wanneer het vakantiegeld beschikbaar komt, een correctie dient te worden toegepast, in die zin dat het (positieve) verschil tussen de toepasselijke beslagvrije voet minus de ontvangen (bijstands)uitkering in mindering moet worden gebracht op het uit te keren vakantiegeld. Terugbetaling door de gerechtsdeurwaarder is slechts mogelijk voor wat betreft gelden die hij nog onder zich heeft. Verzet deels gegrond en het deel van de klacht waarop de beslissing van de voorzitter niet in stand kan blijven wordt gegrond verklaard. Maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0835 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet172.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 05-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0835

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0867 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW43.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 31-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0867

    Betekening van een vonnis en de kosten daarvan. Afspraak tussen klager en de opdrachtgever van de gerechtsdeurwaarder over de proceskosten. De opdrachtgever van de gerechtsdeurwaarder heeft met klager de afspraak gemaakt dat de proceskosten niet zouden worden berekend. Deze afspraak is kennelijk gemaakt in verband met de klacht die klager had ingediend bij de klachtencommissie waarbij de verzekeraar is aangesloten en omdat die klacht nog niet was afgehandeld op het moment dat de verzekeraar klager heeft doen dagvaarden. Gelet op deze afspraak die ook voor de gerechtsdeurwaarder kenbaar was, had het voor de hand gelegen dat klager ter beperking van de kosten in dit geval eerst wel was aangeschreven om in der minne alsnog aan het vonnis te voldoen. Klacht gegrond, geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0848 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet78.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0848

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0861 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet230.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0861

    Beslissing op verzet. Gebrekkige communicatie. Landelijke organisatie kantoor. Recht op informatie. Een debiteur, die een gerechtsdeurwaarder om een overzicht vraagt van (de stand in) de lopende dossiers, moet duidelijk worden gemaakt dat de verstrekte informatie alleen de zaken betreft die via het eigen kantoor van de gerechtsdeurwaarder lopen. De gerechtsdeurwaarder dient in zodanig geval uitdrukkelijk aan te geven dat zijn opgave onverlet laat de mogelijkheid dat bij andere [ ]-kantoren nog andere zaken tegen de debiteur in behandeling zijn. Dat heeft de gerechtsdeurwaarder gedaan. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0842 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet222.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 12-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0842

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0874 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW337.2011en123.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 07-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0874

    Proces-verbaal van constatering. Weigeren toegang tot woning. Betreden woning in aanwezigheid van opdrachtgever en kennissen van opdrachtgever. Beslag en aanplakken verkoopbiljet aan brievenbus woning. De Kamer oordeelt dat de gerechtsdeurwaarder zich in hoge mate onzorgvuldig heeft gedragen. Hij had opdracht tot het opmaken van een proces-verbaal van constatering niet op deze wijze mogen aannemen. De gerechtsdeurwaarder had zijn opdrachtgever moeten adviseren om zich tot de rechter te wenden om een uitspraak te verkrijgen over de afgifte van de gewenste zaken dan wel om zekerheid te verkrijgen over de vragen die hij had. Voor het opmaken van een proces-verbaal van constatering geldt ministerieplicht niet. Toen ter plaatse bleek dat niet vrijwillig toegang werd verleend en ook toen later de situatie escaleerde, had de gerechtsdeurwaarder zich direct moeten terugtrekken. De Kamer oordeelt voorts dat de gerechtsdeurwaarder de aankondiging van de openbare verkoop niet had mogen aanplakken aan het huis van verzoekster en de verwijzing naar artikel 187 Sr achterwege moeten laten. Hij had de uitkomst van het kortgeding af moeten wachten. De gerechtsdeurwaarder heeft zich kennelijk te veel geschikt naar de wensen van zijn opdrachtgever. Klacht gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt geschorst voor de duur van 1 maand.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0855 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet147.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 26-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0855

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0836 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet175.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 05-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0836

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0868 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW697.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 31-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0868

    Volgens het kantoor van de gerechtsdeurwaarders is het beleid in de prejustitiële fase standaard een adresverificatie te doen. Dat is volgens de Kamer niet toelaatbaar omdat het gebruik van GBA-gegevens in het algemeen pas toegelaten is indien de debiteur na het versturen van een eerste sommatie niet reageert en dan nog met het oog op het uitbrengen van de dagvaarding. Klacht gegrond verklaard en gezien het kantoorbeleid met betrekking tot het raadplegen van de GBA een berisping met aanzegging opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0849 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet103.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 19-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0849

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0309 Accountantskamer Zwolle 11/1572, 11/1574, 11/2384, 11/2385 Wtra AK

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 07-09-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0309

    Gevoegde klachten van het OM, grootaandeelhouder en financiers tegen accountants van het Rynart-concern. Anders dan betrokkenen hebben aangevoerd, dient bij de aanvang van de verjaringstermijn onderscheid te worden gemaakt over welk handelen of nalaten wordt geklaagd. In dit geval wordt in hoofdzaak geklaagd over het nalaten van (voldoende) (aanvullende) controlewerkzaamheden en/of over het onvoldoende beschikken over toereikende controleinformatie. Te dier zake gaat de verjaringstermijn pas lopen indien kennis is genomen kunnen worden van het vaktechnische proces en/of de werkwijze van betrokkenen dat tot de door betrokkenen opgestelde stukken heeft geleid en niet al indien kennis is genomen van de stukken zelf (zie ov. 4.4.1 t/m 4.4.7). Het merendeel van de klachtonderdelen is daardoor ontvankelijk (zie ov. 4.5.1 t/m 4.6). Klacht dat betrokkenen onvoldoende aandacht hebben geschonken aan de voor hen kenbare frauderisicofactoren gegrond (zie ov. 4.15). Klacht dat betrokkenen hebben nagelaten aanvullende controlewerkzaamheden te verrichten eveneens gegrond (zie ov. 4.17). Klacht over het antedateren van goedkeurende verklaring is eveneens gegrond (zie ov. 4.21). Klacht over onjuist geformuleerde verklaring waarvoor geen deugdelijke grondslag bestond, eveneens gegrond (zie ov. 4.22). Klacht over het ten onrechte impliciet bevestigen van ongefundeerde mededelingen van de CEO aan de RvC eveneens gegrond (zie ov. 4.26). Klacht over niet nuanceren of corrigeren van aan één van de betrokkenen toegedichte oordelen eveneens gegrond (zie ov. 4.27). Vanwege de zwaarte van de rol van betrokken accountants wordt aan één van hen de maatregel van waarschuwing opgelegd en aan de ander de maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van 2 maanden

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0862 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW587.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 24-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0862

    Inleveren jaarstukken. De gerechtsdeurwaarder stelt zich, met verwijzing naar uitspraken van de Kamer voor toezicht over de notarissen en kandidaat-notarissen en de wet, op het standpunt dat hij alleen inzage in zijn administratie behoeft te verstrekken. Dat behoeft daarnaast niet alsnog schriftelijk te worden gedaan. Alle stukken van de administratie waren tijdens het onderzoek op kantoor inzichtelijk. De gerechtsdeurwaarder vindt dat hij daarom wel degelijk aan zijn informatieverplichting heeft voldaan. De Kamer oordeelt dat er niet slechts sprake is van een verplichting tot het verstrekken van inzage in die stukken. De gerechtsdeurwaarder was daarvan op de hoogte. De door de gerechtsdeurwaarder aangehaalde jurisprudentie ziet op een geheel andere (notariële) situatie en gaat in dit geval niet op. Klacht gegrond, geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0843 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet803.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 12-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0843

    Beslissing op verzet. Tenuitvoerlegging vonnis. Afgifte van (het chassis van) een caravan De Kamer is anders dan de voorzitter van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder zich te veel heeft laten leiden door het standpunt van zijn opdrachtgever. Uit het dictum in het licht van overweging 4.17 van het vonnis van de voorzieningenrechter kan niet worden afgeleid dat klager de gehele caravan dient af te geven, behalve wellicht in het geval dat dit chassis niet van de rest van de caravan zou zijn te scheiden. Dat bleek wel mogelijk te zijn. De gerechtsdeurwaarder had jegens zijn opdrachtgever moeten vasthouden aan de evidente betekenis van het dictum van het vonnis, dan wel een deurwaarderskortgeding moeten starten. De Kamer acht het verzet en de klacht daarom alsnog gegrond. Maatregel van berisping opgelegd. Hoger beroep ingesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0875 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW824.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 07-08-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0875

    Berekenen kosten van ambtshandelingen bij meerdere exploten op hetzelfde adres. Analyse door gerechtsdeurwaarder welke handelingen voor alle exploten afzonderlijk moeten worden verricht en welke handelingen elkaar overlappen. Afwijken van bij BTAG vastgelegde schuldenaarstarieven. De Kamer acht de klacht gegrond en verenigt zich met de daarvoor door klaagster aangevoerde argumenten. De gerechtsdeurwaarder handelt in strijd met de wettelijke bepalingen en de vigerende jurisprudentie. Geen maatregel opgelegd omdat de klacht in onderling overleg aan de Kamer is voorgelegd teneinde een uitspraak te verkrijgen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0856 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet148.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 26-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0856

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0837 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet176.2012

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 05-06-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0837

    Beslissing op verzet. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0869 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW829.2011

    • Datum publicatie: 07-09-2012
    • Datum uitspraak: 31-07-2012
    • ECLI:NL:RBAMS:2012:YB0869

    Er is onterecht voor de tweede maal loonbeslag gelegd en het ingehouden bedrag is veel te laat terugbetaald. Klacht gegrond verklaard en de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2320 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 068/2012

    • Datum publicatie: 06-09-2012
    • Datum uitspraak: 06-09-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2320

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen huisarts betreft klachten in de arm die na een griepprik zijn ontstaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2321 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 069/2012

    • Datum publicatie: 06-09-2012
    • Datum uitspraak: 06-09-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2321

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen huisarts betreft klachten in de arm die na een griepprik zijn ontstaan. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2322 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 274/2011

    • Datum publicatie: 06-09-2012
    • Datum uitspraak: 06-09-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2322

    Klacht tegen een arts ouderengeneeskunde over euthanasieverzoek dementiepatient. Zorgvuldige beoordeling en communicatie door verpleeghuisarts ter zake het verzoek. Klacht als ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:1 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0612

    • Datum publicatie: 06-09-2012
    • Datum uitspraak: 06-09-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:1

    Het Tuchtgerecht heeft op 18 juni 2012 een tussenuitspraak gedaan en duidelijkheid verzocht over welk bedrijf verantwoordelijk gehouden moet worden voor de verweten gedragingen. Op 19 juli 2012 heeft het Productschap een brief met nadere informatie aan het Tuchtgerecht gezonden. Een afschrift van deze brief is aan betrokkene gezonden en aan hem is vier weken de tijd gegeven om te reageren op de bevindingen van het Productschap. Betrokkene heeft van deze mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Het Tuchtgerecht heeft op 6 september 2012 uitspraak gedaan. De zaak betreft het ongeoorloofd als D-bedrijf varkens afgevoerd naar andere varkenshouderijbedrijven, en het vervoeren van varkens zonder dat een aanvraag voor een transportdocument was ingediend. Tevens het ongeoorloofd afvoeren van varkens als B-bedrijf naar een ander varkenshouderijbedrijf. Het betreft vier afzonderlijke overtredingen. Het verweer van betrokkene dat niet het ene bedrijf op zijn naam maar een ander ten tijde van de overtredingen verantwoordelijk was voor de exploitatie, treft naar oordeel van het Tuchtgerecht geen doel. De UBN-houder is verantwoordelijk en dat was op dat moment betrokkene, zijnde de B.V. waarvan blijkens de informatie van het Productschap het UBN nog steeds gekoppeld is aan die B.V. op de betreffende locatie. Ondernemer dient zelf eventuele wijzigingen in eigendom en/of tenaamstelling bekend te maken bij de Dienst Regelingen en bij het Productschap. De reden daarvoor is onder meer dat het bij uitbraken van dierziekten snel duidelijk moet zijn welke varkens waar zitten en wie er als verantwoordelijke moet worden aangesproken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3240 Raad van Discipline Amsterdam 12-033A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3240

    Klacht ongegrond. Na eerdere tuchtrechtelijke veroordeling treedt verweerder opnieuw voor cliënt tegen voormalig kantoorgenoot op. Klacht gegrond. Vanwege erkenning van de fout en excuses van verweerder blijft de maatregel beperkt tot waarschuwing.”

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3234 Raad van Discipline Amsterdam 12-008A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3234

    Klacht tegen eigen advocaat over financiële afwikkeling van declaratie. Berisping. Dat klaagster meent dat verweerster haar declaratie zowel door klaagster als door de Raad voor Rechtsbijstand heeft laten betalen komt, hoewel klaagster feitelijk het door haar ex-echtgenoot verschuldigde heeft betaald, bij gebreke van duidelijke financiële afspraken voor rekening van verweerster.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3228 Raad van Discipline Amsterdam 12-025A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3228

    Verweerder heeft klager als advocaat opgevolgd. Klager verwijt verweerder cliënt te hebben afgetroggeld alsmede vermeende toezegging om in geval van schade-uitkering zorg te dragen voor betaling van klagers declaratie te hebben geschonden. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3241 Raad van Discipline Amsterdam 12-245A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3241

    voorzittersbeslissing; Klacht tegen advocaat wederpartij. Niet is gebleken dat verweerster feiten heeft geponeerd waarvan zij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3235 Raad van Discipline Amsterdam 12-087A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3235

    Verzetbeslissing. Verzet gegrond, omdat klager, naast zijn echtgenote, ook als cliënt van verweerder moet worden aangemerkt. Ongegronde klacht over optreden tegen cliënten, wegens voldoening aan voorwaarden van gedragsregel 7 lid 5.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3229 Raad van Discipline Amsterdam 12-032A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3229

    In een procedure tussen de cliënt van klager en diens wederpartij heeft klager een getuige opgeroepen. De getuige was werkzaam voor de cliënt van verweerder. Klager heeft verweerder verzocht te laten weten of de getuige zou verschijnen. Verweerder heeft klager schriftelijk bevestigd dat de getuige niet zou verschijnen en heeft een kopie van die brief aan de gemachtigde van de wederpartij gezonden. Klager verwijt verweerder te hebben gehandeld in strijd met gedragsregels 12 en 17. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3242 Raad van Discipline Amsterdam 12-076A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3242

    Verzoek tot wraking wegens weigering toestemming filmen zitting afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3236 Raad van Discipline Amsterdam 10-192A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3236

    Klacht ongegrond. Eindbeslissing na aanhouding voor nader dekenonderzoek (tussenbeslissing gepubliceerd onder YA1886). Niet gebleken dat klaagster onvoldoende geïnformeerd was over financieel arrangement in letselschadezaak.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3230 Raad van Discipline Amsterdam 12-073Alk

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3230

    Verzet tegen voorzittersbeslissing waarbij klacht tegen deken wegens onvoldoende verrichten van onderzoek werd afgewezen, ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3243 Raad van Discipline Amsterdam 12-082H

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3243

    Klachten over excessief declareren en niet afgeven stukken aan opvolgend advocaat gegrond. Oplegging maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3237 Raad van Discipline Amsterdam 12-028A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3237

    Klacht ongegrond. Geen grievende uitlatingen door aangifte en aansprakelijkstelling. Ondanks rechtstreeks contact wederpartij geen schending gedragsregel 18.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3231 Raad van Discipline Amsterdam 12-039A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3231

    Verzet gegrond, omdat voorzitter niet alle klachten heeft beoordeeld. Klachten ongegrond. Het stond verweerster vrij af te zien van hoger beroep en het dossier per e-mail aan klaagster af te sluiten. Geen schending van de geheimhoudingsplicht noch overigens tuchtrechtelijke verwijtbaar gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3244 Raad van Discipline Amsterdam 11-283A + 11-285A

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 20-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3244

    Klacht over kwaliteit dienstverlening in vreemdelingenzaak gegrond. Oplegging maatregel van enkele waarschuwing. Klacht tegen stagiaire ongegrond nu onweersproken is gesteld dat werkzaamheden onder verantwoordelijkheid patroon werden verricht. Verw. 1 - gegrond + waarschuwing verw. 2 - ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3238 Raad van Discipline Amsterdam 12-149H

    • Datum publicatie: 04-09-2012
    • Datum uitspraak: 03-09-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3238

    Gegrond dekenbezwaar over het stelselmatig niet informeren van de deken en het over meerdere jaren niet voldoen aan de vereisten van de Verordening op de Permanente Opleiding. Bezwaar ontvankelijk over het handelen van verweerder vanaf het jaar voorafgaand aan zijn verplaatsing naar het arrondissement van deze deken. Onvoorwaardelijke schorsing van een maand.