Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21701-21750 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:301 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-460

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:301

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden eigen advocaat (wijze van belangenbehartiging); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:308 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-900

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:308

    Wrakingsbeslissing. De raad stelt voorop dat beide beslissingen van verweerders jegens verzoeker de procesorde betreffen. Zij hebben geen betrekking op de persoon van de tuchtrechter. Mede gelet op veelheid aan wrakingsverzoeken wijst de raad dit wrakingsverzoek af wegens ernstige misbruik van de bevoegdheid tot wraking door verzoeker. De raad bepaalt tevens dat een volgend verzoek van verzoeker tot wraking in de genoemde klachtzaak niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:34 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-774

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:34

    Verweerder heeft namens een cliënt bij klager om cassatieadvies gevraagd. Verweerder heeft de declaraties van klager niet betaald. Schending van gedragsregel 21. Dat de praktijkvennootschap van verweerder daarna failliet is verklaard waardoor hij niet in staat is om te betalen, doet aan de verwijtbaarheid van zijn handelen niets af. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-126/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58

    Niet gebleken van vijandige bejegening of het stellen van onredelijke eisen en naar behoren gereageerd op klachter klacht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-623

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:15

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in een familiezaak. Klager verwijt verweerder dat hij klager rechtstreeks een brief heeft gezonden, terwijl verweerder wist dat klager werd bijgestaan door een eigen advocaat. Het ging niet om een op een rechtsgevolg gerichte brief. Handelen i.s.m. gedragsregel 18 lid 1. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-674/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft gesuggereerd dat klager tijdens een zitting geluidsopnamen heeft gemaakt en het verslag daarvan als zittingsaantekeningen in het geding heeft gebracht. Dat is een ernstig verwijt dat, als dat terecht zou zijn, ernstige gevolgen zou hebben gehad voor de beroepsuitoefening door klager (die ook advocaat is). Verweerder had daarmee rekening moeten houden. Nadat duidelijk was dat het om een misverstand ging heeft verweerder de ernstige beschuldiging aan het adres van klager onvoldoende weggenomen. Klacht ten aanzien van dit onderdeel gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:302 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-217

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:302

    Verweerder had de zaak van klager overgenomen van een andere advocaat. Klager wilde onmiddellijk een eerste gesprek terwijl verweerder wilde wachten tot hij over de schriftelijke stukken beschikte. Handelwijze van verweerder is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder weigerde klager de declaratie van verweerder te betalen omdat een opdrachtbevestiging ontbrak. De raad oordeelde dat dat niet verwijtbaar was omdat er geen misverstand was over de voorwaarden waaronder verweerder werkte. Bovendien was er grote tijdsdruk omdat verweerder zich op zeer korte termijn diende te stellen in de procedure. Evenmin is sprake van excessief declareergedrag. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:309 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-963a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 28-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:309

    Wrakingszaak. Wraking ongegrond. Volgens vaste rechtspraak staat bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter voorop, dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat hij jegens de verzoeker een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij de verzoeker dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is (vgl. Hof van Discipline 18-05-2015, ECLI:NL:TAHVD:2015:146). Verzoeker heeft niet duidelijk gemaakt welk belang hij voor de behandeling van het onderhavige wrakingsverzoek bij toevoeging van aanvullende stukken in het dossier had. Het enkel stellen dat dit wel zo was is, zonder nadere toelichting van verzoeker, onvoldoende om aan te nemen dat de wrakingskamer door de weigering deze stukken aan het wrakingsdossier toe te voegen aan verzoeker in objectieve zin grond heeft gegeven te vrezen dat zij niet onpartijdig is of zou kunnen zijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:35 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1181

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:35

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure kennelijk ongegrond. Moest als partijdige belangenbehartiger voor zijn client optreden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-146/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59

    Niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de in art. 46g lid 1 sub a genoemde termijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:16 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-646

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:16

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in familiezaak. Klager verwijt verweerster een brief in een procedure te hebben overgelegd die een andere advocaat in strijd met gedragsregel 18.1 rechtstreeks aan klager had gezonden. Dit is in beginsel een onjuiste handelwijze die echter volgens verweerster is veroorzaakt door gebrek aan wetenschap. Het tegendeel is niet aannemelijk geworden. Om die reden is deze klacht ongegrond verklaard. Voorts klacht over het zich eenzijdig tot de rechter wenden hetgeen ook geldt voor een door de rechtbank benoemde deskundige. Vaststaat dat verweerster oorspronkelijk geen kopie van haar brief aan de deskundige aan klager heeft gezonden. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:29 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-833

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:29

    Klacht tegen eigen cassatieadvocaat. Klagers verwijten verweerder dat hij een inhoudelijk gebrekkig cassatie-advies heeft uitgebracht en heeft geweigerd met klagers overleg te plegen. Klachten ongegrond. Het opstellen van een cassatie-advies vereist speciale juridische deskundigheid en de cassatieadvocaat dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen of en zo ja welke middelen in het belang van zijn cliënt kunnen en moeten worden ingediend. Bijzondere omstandigheden daargelaten waarvan in dit geval niet is gebleken behoeft een cassatieadvocaat alleen contact te onderhouden met de opdrachtgevende advocaat, die in de praktijk de correspondent wordt genoemd. Laatstgenoemde communiceert dan verder met de cliënt.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:51 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-820/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:51

    Klacht advocaat tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft pas in een laat stadium aan de rechtbank laten weten dat hij en zijn cliënt niet aanwezig zouden zijn bij een getuigenverhoor. Hoewel het zorgvuldiger was geweest als hij dat eerder had gedaan, heeft klager in de aanloop naar het getuigenverhoor ook niet altijd zorgvuldig gecommuniceerd en is geen sprake van obstructie van de rechtsgang. Klacht ongegrond. Betitelen van klager als “gepensioneerde” onder de gegeven omstandigheden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:303 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-733

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-09-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:303

    Voorzitter oordeelt klacht in alle klachtonderdelen tegen voormalig deken kennelijk ongegrond. Verweerder heeft door zijn werkwijze bij de klachtbehandeling het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Geen sprake van enig tuchtrechtelijk verwijt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:36 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-517

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:36

    Ontvankelijkheid van beide klagers. Niet is gebleken dat de advocaat van de wederpartij een apert onjuist advies heeft gegeven aan haar cliënte. Interpretatie van een artikel voorbehouden aan civiele rechter. Evenmin gebleken dan feitelijke onjuistheden van verweerster bij verweer. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:17 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-729

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:17

    Klacht tegen optreden eigen advocaat in strafzaak. Klager wordt verweten dat hij zich onvoldoende heeft vergewist van de geestestoestand als gevolg waarvan klager niet ter zitting is verschenen en buiten zijn aanwezigheid is veroordeeld (omdat de dagvaarding in persoon was uitgereikt) en dat klager door de handelwijze van verweerder rechten heeft prijsgegeven. Ook wordt verweerder verweten dat hij geen hoger beroep heeft ingesteld. Klachten ongegrond verklaard. De raad volgt het standpunt van verweerder dat voor hem niet aanstonds duidelijk behoefde te zijn dat klager leed aan een psychische stoornis, die hem belemmerde in zijn functioneren, zoals namens klager is gesteld. Ook niet is komen vast te staan dat klager rechten heeft prijsgegeven als gevolg van de handelwijze en/of een nalatigheid van verweerder. Het argument van verweerder dat hij geen hoger beroep kon instellen is dat een advocaat bij het instellen van hoger beroep moet verklaren dat hij daartoe bepaaldelijk door zijn cliënt gevolmachtigd is, hetgeen niet het geval was. Een dergelijk standpunt mocht verweerder innemen en komt de raad niet onjuist voor.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:52 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1023/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:52

    Klacht over kwaliteit dienstverlening en gebrekkige informatieverstrekking. Onduidelijke en onvolledige opdrachtbevestiging, traagheid en herhaaldelijk verzenden van correspondentie naar verkeerd adres leveren tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen op. Klacht gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:310 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-963b

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:310

    Wrakingszaak. Wraking niet in behandeling genomen. Het is aan de verzoekende partij om te motiveren waarom de rechterlijke onpartijdigheid in het geding zou kunnen zijn. Zonder nadere onderbouwing van de door verzoeker geformuleerde wrakingsgrond valt niet in te zien, dat de rechterlijke onpartijdigheid door afwijzing van het verzoek om aanhouding schade zou kunnen lijden. Op grond van art. 1.4 van het wrakingsprotocol van de raden van discipline dient het wrakingsverzoek de feiten en omstandigheden te vermelden waardoor volgens de verzoeker de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. De wrakingskamer concludeert dat niet is voldaan aan de genoemde eisen. Derhalve zal de wrakingskamer op grond van art. 2.1g van genoemd protocol het wrakingsverzoek niet in behandeling nemen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:38 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1694

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 22-03-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:38

    Tandarts. Klacht: a. geen gezondheidsverklaring afgenomen: gegrond, b. onvoldoende voorbereiding voor werkzaamheden: gegrond, c. onvoldoende hygiënemaatregelen: ongegrond, d. geen offerte: ongegrond, e. werkzaamheden onzorgvuldig uitgevoerd: gegrond, f. kronen van onvoldoende kwaliteit geplaatst: gegrond, g. onvoldoende maatregelen bij pijnklachten: ongegrond, h. afgifte medisch dossier geweigerd: ongegrond, i. onzorgvuldige administratie, onwaarheden op patiëntenkaart, onjuiste factureren: ongegrond. Op fundamentele onderdelen geen goede zorg. Incompleet dossier. Verweerder had niet met behandeling mogen beginnen. Geen inzicht in eigen handelen. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:304 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-813

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:304

    Voorzitter oordeelt klacht in alle klachtonderdelen over optreden van verweerder in procedure namens de (ontbonden) kantoormaatschappij kennelijk ongegrond. Mededeling van verweerder in procedure bij deken is geen keiharde toezegging aan klager. Gebruik door verweerder van de woorden ‘je liegt’ tijdens een zitting met klager in de gegeven omstandigheden niet onbehoorlijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:30 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-261

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:30

    Klacht over het optreden van de eigen advocaat. De advocaat heeft de termijn om nadere gronden aan te voeren bij de rechtbank tegen de beslissing op bezwaar van het UWV, ongebruikt laten verlopen. De advocaat heeft weliswaar uitstel van die termijn gevraagd, waarop door de rechtbank niet tijdig is gereageerd, maar dat is geen rechtvaardiging voor het niet aanvoeren van nadere gronden binnen de gestelde termijn. Het behoort bij uitstek tot de taak van de advocaat om termijnen te bewaken. De klacht is gegrond. De raad legt, in verband met de samenhang met andere ernstige klachten, de maatregel van schrapping op en spreekt voorts ambtshalve uit dat de advocaat niet de zorgvuldigheid heeft betracht die bij een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:52 Raad van Discipline Amsterdam 17-159/A/A

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:52

    Uitwerking kop-staart-beslissing. Schorsing ex art 60b. Vervolgzaak na schorsing ogv 60ab lid 2 voor duur hechtenis.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:8 Kamer voor het notariaat Amsterdam 612622 / NT RK 16/47

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 12-01-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:8

    Uit de handgeschreven aantekeningen van de notaris kan onder meer worden afgeleid dat zij bij klagers heeft geïnformeerd naar de schulden van de moeder, en naar de vordering van de kinderen op de moeder ter zake van de nalatenschap van de vader en dat daarbij aan de orde kwam dat die vorderingen op dat moment niet bekend waren, maar niet groot zouden zijn. Gegeven deze omstandigheid kon de notaris niet louter volstaan met de algemene informatie over de risico’s van een zuivere aanvaarding en de mogelijkheid van beneficiaire aanvaarding van de nalatenschap van de moeder van klagers. Het had op de weg van de notaris gelegen om klagers indringender te wijzen op de risico’s van zuivere aanvaarding en hen aan te sporen om eerst nader onderzoek te doen naar (de omvang van) de vorderingen van de vier kinderen ter zake van het erfdeel van hun vader alvorens tot aanvaarding (of niet) te besluiten, zeker nu aannemelijk is dat op 4 augustus 2015 aan de notaris wel al gebleken was dat de activa van de nalatenschap niet erg omvangrijk waren. Hoewel de wet geen beschrijving geeft van de taak, bevoegdheden en verplichtingen van de boedelnotaris, dient hij naar het oordeel van de kamer te worden aangemerkt als belangenbehartiger van de nalatenschap. Het lag dan ook in de rede dat de notaris op verzoek van de twee overige erfgenamen, hun vorderingen indiende bij klagers in hoedanigheid van executeurs van de nalatenschap. Dat dit gepaard ging met een advies aan klagers in hun hoedanigheid van erfgenaam moge voor hen onaangenaam zijn geweest, onjuist was het niet. Naar het oordeel van de kamer is echter bij het opmaken van een testament niet vereist dat de betreffende (kandidaat-)notaris tot in detail op de hoogte is van de actuele vermogenspositie van de erflater. Zeker als een testateur die vermoedelijk niet lang meer te leven heeft zich tot een notaris wendt met bepaalde, duidelijke wensen voor een nieuw testament, zal de notaris in beginsel tot inwilliging daarvan over hebben te gaan zonder zich te hoeven verdiepen in de exacte vermogenspositie van de testateur. Daarbij neemt de kamer in aanmerking dat gesteld noch gebleken is dat de vorderingen van de kinderen ter zake van het erfdeel van de vader in dat stadium door of namens erflaatster zelf aan de orde zijn gesteld. Daarnaast kunnen er andere, niet primair financiële motieven voor het opmaken of wijzigen van een testament zijn, zoals, gelijk ook hier, een executeursbenoeming of het regelen van de uitvaart.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-059

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:46

    Ongegronde klacht tegen anesthesioloog die klager pre-operatief heeft verdoofd middels plexusanesthesie. Geen sprake van verdoving van verkeerde zenuw. Geen sprake van inadequate reactie anesthesioloog op pijn van klager na operatie en geen aanwijzingen voor het feit dat de anesthesioloog een fout zou hebben gemaakt waardoor de plexusanesthesie korter heeft gewerkt. Niet wijzen op bijwerkingen plexusanesthesie niet verwijtbaar. Bij klager opgetreden bijwerkingen waren onschuldig en zeer uitzonderlijk. Dat de anesthesioloog bij het optreden van bijwerkingen klager niet (voldoende) heeft kunnen geruststellen is hem niet tuchtrechtelijk aan te rekenen. Onvoldoende dossiervoering of weigering inzage medisch dossier niet aan de orde. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:9 Kamer voor het notariaat Amsterdam 615221 / NT RK 16/61

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 12-01-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:9

    Vooropgesteld wordt dat handelingen van de notaris privé – gelet op het bepaalde in artikel 2 Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 – onder omstandigheden ook tuchtrechtelijk laakbaar kunnen zijn. Dit kan onder meer het geval zijn indien het handelen in privé voldoende verband houdt met (de uitoefening van) het ambt van de notaris. Nog daargelaten dat tenminste de vraag is of een dergelijk voldoende verband hier aanwezig is, terwijl bij de ontvankelijkheid voorts vragen te stellen zijn omdat niet in te zien valt welk belang klaagster heeft gehad bij de overname van een evident waardeloze vordering (voor een tegenprestatie die klaagster zich desgevraagd niet kon herinneren), zodat voor de hand ligt dat de huidige klacht alleen is ingediend om de notaris ten aanzien van een andere kwestie onder druk te zetten, valt in het aan de orde gestelde handelen van de notaris in zijn hoedanigheid van penningmeester van de stichting niets onzorgvuldigs of anderszins klachtwaardigs te ontwaren.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:60 Raad van Discipline Amsterdam 17-081/A/A

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:60

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Geen strijd met Gedragsregels 1, 23 en 30. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:26 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/268

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:26

    Patiënt wordt opgenomen op de SEH met thoracale pijnklachten aan de linkerzijde. Patiënt overlijdt in de daaropvolgende nacht. IGZ verwijt verweerder dat hij tekort is geschoten in de aan patiënt te leveren zorg. Na verwerping van de hoofddiagnose heeft hij onvoldoende beleid bepaald en die evenmin vastgelegd. Ook heeft hij nagelaten patiënt zelf te zien nadat hij was opgenomen op de Acute Opname Afdeling. Ten slotte wordt hem verweten als hoofdbehandelaar onvoldoende verantwoordelijkheid te nemen en regie te voeren. Verweerder betwist de klacht. Deels gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:47 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-201

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:47

    Gegronde klacht van klaagster tegen gynaecoloog die haar heeft begeleid bij bevalling middels een keizersnede. Beginnen en doorgaan met keizersnede terwijl klaagster onvoldoende was verdoofd is verwijtbaar. Relativeren, nuanceren en ontkennen van de pijn die klaagster heeft gevoeld en haar pijn te kwalificeren als een gevoel tevens tuchtrechtelijk verwijtbaar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:27 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/052

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:27

    Klaagster verwijt verweerder, een psychiater, dat hij ten onrechte een verklaring van wilsbekwaamheid heeft afgegeven aan haar (inmiddels overleden) echtgenoot. De echtgenoot heeft met deze verklaring zijn testament gewijzigd en zijn (aanzienlijke) vermogen nagelaten aan goede doelen. Volgens klaagster heeft verweerder bij het onderzoek naar de wilsbekwaamheid niet gehandeld volgens de geldende normen en niet de zorgvuldigheid betracht zoals in redelijkheid van een psychiater mag worden verwacht. De afgegeven verklaring is volgens haar verder te beknopt en algemeen. Deels gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:48 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-056a

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:48

    Gegronde klacht van klaagster tegen anesthesioloog die klaagster pijnstilling heeft toegediend voorafgaand en tijdens bevalling middels een keizersnede. Onvoldoende zorg voor adequate pijnstilling voorafgaand en tijdens ingreep en onvoldoende oog voor pijnbeleving klaagster. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-056b

    • Datum publicatie: 21-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:49

    Deels gegronde klacht tegen radioloog die bij klaagster een uterusembolisatie heeft uitgevoerd na bevalling middels een keizersnede. Radioloog is tekortgeschoten in het leveren van nazorg door niet na te gaan of de doorbloeding in klaagsters been in orde was na het optreden van de complicatie, te weten een (na)bloeding van het aangeprikte vat na plaatsing van de Angio-Seal. Waarschuwing. Klacht voor het overige afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1017/DH/DH

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 24-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:47

    voorzittersbeslissing; klacht wegens niet instellen van beroep, ongegrond omdat klager niet in zijn belangen is geschaad

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:48 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1056/DH/RO

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-01-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:48

    voorzittersbeslissing; klacht van advocaat tegen advocaat ivm het niet tijdig delen van stukken; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:56 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-188/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:56

    Als advocaat optreedt voor een vereniging komt geen advocaat-cliënt relatie met individuele leden van die vereniging tot stand. Geen tegenstrijdig belang bij optreden tegen een individueel lid. Individueel lid komt geen klachtrecht toe over optreden van de advocaat voor de vereniging. Klach gedeeltelijk ongegrond, ged. kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:26 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-525

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:26

    Verzet ongegrond. Ne bis in idem.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:49 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1116/DH/DH

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:49

    voorzittersbeslissing; klacht tegen kantoorgenoot van de advocaat van cliënt betreft onder meer handelen als bestuurderde van de stichting beheer derdengelden; reikwijdte geheimhoudingsplicht

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:27 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-101

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:27

    Raad oordeelt het verzet over vermeend onrechtmatig handelen van de faillissementscurator van klager ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:21 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1056

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 25-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:21

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen kantoor voormalig advocaat. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk voor zover klacht ziet op handelen voormalig advocaat. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk voor zover klacht ziet op periode na vertrek voormalig advocaat en gericht tegen het kantoor. Klacht kennelijk ongegrond voor zover klacht ziet op handelen opvolgend advocaat en kantoorgenoot.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:28 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-667

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:28

    De raad oordeelt het verzet van klager ongegrond. Voorzitter heeft de klacht terecht kennelijk niet-ontvankelijk geoordeeld op grond van ne bis in idem.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:22 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1110

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:22

    Advocaat wederpartij. De voorzitter oordeelt de klacht kennelijk ongegrond, nu niet is gebleken van intimidatie door die advocaat of van beledigingen van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:23 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1150

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:23

    Voorzitter oordeelt dat verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt treft door in de zaken die hij niet voor klaagster heeft gedaan maar waarin hij kort na ontvangst van de uitspraak in de door hem behartigde zaak voor klaagster (abusievelijk) van de rechtbank een brief met (een kopie van) rechterlijke uitspraken in de twee andere zaken van klaagster heeft ontvangen, die uitspraken niet door te sturen aan klaagster. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:46 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-982/DH/RO

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:46

    voorzittersbeslissing; klacht van rechtsbijstandverzekeraar tegen advocaat die optreedt in een arbeidsgeschil voor verzekerden die in dienst zijn bij de rechtbijstandsverzekeraar; niet tuchtrechtelijk verwijtbaar

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:298 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-457

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 05-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:298

    Klacht betreft het optreden van de eigen advocaat in een letselschadezaak. Verweerder is laksheid verweten, maar daarvan is niet gebleken omdat het tijdsverloop niet te wijten is geweest aan verweerder maar aan de ingeschakelde medische adviseur. Het verwijt dat verweerder fouten heeft gemaakt is evenmin komen vast te staan. Dat de opvolger van verweerder een andere medische adviseur heeft ingeschakeld die tot een ander medisch oordeel is gekomen, kan verweerder niet worden aangerekend. Het feit dat verweerder het dossier naar een verkeerde postbus heeft gestuurd omdat hij een onjuist postbusnummer heeft vermeld, kan hem wel worden aangerekend. De klacht is deels gegrond, maar er is geen maatregel opgelegd omdat verweerder excuses heeft aangeboden voor de gemaakte fout en niet gebleken is dat klager daadwerkelijk in zijn belangen is geschaad.

  • ECLI:NL:TNORARL:2017:8 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/311806 KL RK 16-133

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TNORARL:2017:8

    Gezien de van belang zijnde omstandigheden komt klaagster in dit geval geen beroep toe op de uitzonderingsclausule van artikel 99 lid 15 Wna. De kamer ziet in deze zaak ook overigens geen redenen om de klacht van klaagster over het passeren van de in 1999 door haar ondertekende akte aan te merken als tijdig ingediend.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:24 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-551

    • Datum publicatie: 20-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-03-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:24

    Verzet ongegrond. Ne bis in idem.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:59 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 066/2016

    • Datum publicatie: 17-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:59

    Klacht IGZ tegen anesthesioloog (en tegen chirurg in samenhangende zaak). Demente patiënt met heupfractuur in holding en OK zonder zijn echtgenote als vertegenwoordiger erbij. Geen volledige pre time-out en geen time-out. Daarna links/rechts verwisseling. Klacht deels gegrond. In deze omstandigheden volstaat een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2017:7 Kamer voor het notariaat Amsterdam 620323 / NT RK 16/84

    • Datum publicatie: 17-03-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TNORAMS:2017:7

    Nu de notaris voor de uitspraak redelijkerwijs bekend kon zijn met de nieuwe informatie, is er geen grond voor herziening. Daarnaast heeft de notaris ter gelegenheid van de mondelinge behandeling van het herzieningsverzoek erkend dat hij (in ieder geval) één dag voor het verstrijken van de beroepstermijn kennis heeft genomen van de betreffende verklaringen. Het had dan ook op weg van de notaris gelegen om op dat moment appèl in te stellen tegen de beslissing van de kamer. Herziening is in dat geval niet het geijkte middel om het gewenste resultaat te bewerkstelligen. Gelet op de rechtszekerheid dient herziening terughoudend en onder strikte voorwaarden toegepast te worden. Voorts bestaat er evenmin aanleiding te vermoeden dat de kamer tot een andere beslissing zou zijn gekomen, al dan niet met betrekking tot de strafmaat. Of de notaris de betreffende betaling al dan niet heeft geïnitieerd en/of geaccordeerd, is derhalve niet redengevend geweest, nu hij de initiator was voor het elders onderbrengen van de derdengelden en niet gebleken is dat hij op enigerlei wijze, indien al van de juistheid van zijn stelling dient te worden uitgegaan, heeft getracht om de betreffende transactie te voorkomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:280 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-954/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-03-2017
    • Datum uitspraak: 16-12-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:280

    voorzittersbeslissing; klacht namens een failliete BV had ingediend moeten worden door de curator

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 263/2016

    • Datum publicatie: 17-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:60

    Klacht tegen anesthesioloog. Het college oordeelt dat het ook in 2012 al usance was, of in ieder geval had moeten zijn om duidelijk verslag te leggen in het dossier van het informed consent. Dit is niet gebeurd. Verweerder heeft het college er ook anderszins niet van kunnen overtuigen dat hij erop mocht vertrouwen dat zijn collega die de preoperatieve screening had gedaan, dan wel hijzelf voldoende aandacht hebben geschonken aan informatie aan klager, waarop klager een weloverwogen beslissing heeft kunnen nemen. Dit klachtonderdeel is dan ook gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:281 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1016/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-03-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:281

    voorzittersbeslissing; klacht tegen advocaat wederpartij