Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21651-21700 van de 44920 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:43 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160256

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:43

    Het hof bekrachtigt de uitspraak van de raad. Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in die beslissing, waarmee het hof zich verenigt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:38 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1122

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:38

    Eigen advocaat heeft op zorgvuldige en deskundige wijze binnen de grenzen van de opdracht gehandeld in het belang van klaagster. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:44 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160247

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:44

    Tav ko a: Nog daargelaten dat als uitgangspunt originele (bewijs)stukken steeds door een advocaat aan zijn cliënt behoren te worden teruggegeven, wordt in artikel 8 van de eigen algemene voorwaarden van verweerder geen verschil gemaakt tussen originele en andere stukken die de cliënt op kan halen. Verweerder heeft klager echter niet in de gelegenheid gesteld ook maar enig stuk op te halen. Het vernietigen van stukken (direct) nadat verweerder deze heeft ingescand is niet in overeenstemming met de zorgvuldigheid waarmee een advocaat met stukken die hem door zijn cliënt zijn overhandigd, behoort om te gaan, en is ook in strijd met genoemd artikel 8. Tav ko b: Uit de getroffen betalingsregeling vloeit niet voort dat klager zich verbond tot maandelijkse betalingen, zodat hij in die verplichting niet tekort is geschoten. Daaraan doet niet af dat klager had gevraagd om een maandelijkse afbetalingsregeling. Klager schreef bovendien dat hij de factuur voorlopig niet zou voldoen. Hij mocht de betalingsregeling zo begrijpen dat hij voor betaling de tijd had tot 10 maanden na 28 augustus 2014. Volgt gegrondverklaring en de maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:39 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1107

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:39

    Voorzittersbeslissing: klacht over optreden advocaat wederpartij in familiezaken. De voorzitter oordeelt de klacht kennelijk ongegrond, omdat de advocaat binnen de grenzen van de hem toekomende vrijheid om namens zijn cliënte op te treden, is gebleven.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:45 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160285

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:45

    Klager heeft allereerst aangevoerd dat de raad niet heeft geoordeeld ten aanzien van de klacht dat verweerster het vonnis d.d. 3 december 2015 zonder voorafgaande aankondiging heeft laten betekenen. Deze grief slaagt, maar kan niet leiden tot een ander oordeel. Verweerster heeft ter zitting namelijk nader gemotiveerd waarom zij, gezien de specifieke omstandigheden van het geval, welbewust een betalingsverzoek achterwege heeft gelaten en zonder voorafgaande aankondiging is overgegaan tot betekening van het vonnis. Klager heeft deze omstandigheden vervolgens niet weersproken. Het hof is van oordeel dat te dien aanzien niet is gebleken van enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de zijde van verweerster. Dit onderdeel van de klacht is dan ook ongegrond. Ten aanzien van de overige grieven heeft het onderzoek in hoger beroep niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in de beslissing van de raad. Volgt bekrachtiging van de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:40 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-367 16-368

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:40

    Klacht van cliënte en dekenbezwaar. Verweerder heeft nagelaten om een echtscheidingsprocedure aanhangig te maken ondanks herhaalde verzoeken van zijn cliënte en heeft bovendien in strijd met de waarheid aan de cliënte meegedeeld dat hij dat wel had gedaan. Verweerder is ernstig tekort geschoten in de dienstverlening. Dekenbezwaar. Door het ernstige tekortschieten in de dienstverlening jegens de cliënte door hiervoor genoemd handelen, is het vertrouwen in de advocatuur geschaad. Klacht en dekenbezwaar gegrond. Maatregel: beide zaken, in samenhang met 2 andere zaken, doen de raad besluiten de maatregel van schrapping op te leggen. Ook art. 48 lid 10 Advocatenwet wordt toegepast. Tevens wordt tenuitvoerlegging bevolen van eerdere voorwaardelijke schorsing van 6 weken.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:46 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160241

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:46

    Dat de klacht slechts sloeg op het meewerken met de advocaat van verweerder aan een één-tweetje en niet op het feit dat verweerder heeft geciteerd uit confraternele correspondentie, blijkt geenszins uit de klachtomschrijving. De klacht heeft blijkens de klachtbrief uitdrukkelijk tevens betrekking op het citeren door verweerder uit de brief van mr. H. De raad heeft de grondslag van de klacht naar oordeel van het hof dus niet gewijzigd. Dit onderdeel van het hoger beroep faalt. Gelet op de feiten en omstandigheden kon verweerder ter comparitie zich er niet op beroepen dat hij slechts als privé persoon, namelijk “met zijn burgerpet op”, tijdens de comparitie optrad. Feitelijk is hij onmiskenbaar ook als advocaat opgetreden, waarbij hij de voor advocaten geldende regels in acht diende te nemen. Als advocaat wordt verweerder geacht de gedragsregels te kennen. Door desalniettemin te citeren uit confraternele correspondentie heeft hij – zoals de raad heeft overwogen – de waarborg die de gedragsregels beogen te bieden, met voeten getreden. Onjuist is de stelling van verweerder dat hij daarmee monddood is gemaakt en dat er geen sprake meer is van equality of arms. Uit niets is gebleken dat verweerder ter comparitie op enigerlei wijze in zijn verdediging is geschaad. Het enige wat verweerder niet was toegestaan was citeren uit confraternele correspondentie. Volgt bekrachtiging van de uitspraak van de raad.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:106 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.192

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 23-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:106

    Klacht tegen een revalidatiearts. De klacht luidt in de kern dat de deskundigenrapportage van de revalidatiearts niet voldoet aan de richtlijnen waaraan deze rapportage behoort te voldoen. Het rapport staat vol met feitelijke onjuistheden en voldoet niet aan de eis van toetsbaarheid en consistentie, aldus de klacht. Klaagster verwijt de revalidatiearts verder dat hij weigert de door klaagster gewenste wijzigingen door te voeren in de rapportage. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep en acht het handelen van de revalidatie-arts op geen enkel punt tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRARL:2013:95 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 54/13

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 09-09-2013
    • ECLI:NL:TADRARL:2013:95

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen deken in die hoedanigheid. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:41 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 54/13

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:41

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Niet gebleken is dat de voorzitter heeft verzuimd relevante feiten te betrekken bij zijn oordeel. De voorzitter heeft de juiste maatstaf toegepast. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:47 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160240

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:47

    Tav ko a: Alle omstandigheden van het geval en zelfs de – het hof neemt aan: dringende – belangen van verweerders cliënten leveren onvoldoende rechtvaardiging op voor het doen ontstaan van een situatie waarin klagers een kortgedingdagvaarding betekend kregen zonder dat zij van verweerder als behandelend advocaat een redelijke termijn hadden gekregen om in overleg buiten rechte tot een oplossing van de problemen te komen. Tav ko c: Het hof acht verweerders stelling voldoende aannemelijk dat hij feitelijk niet de mogelijkheid heeft gehad de gewraakte voorlezing uit de confraternele correspondentie te voorkomen, voordat deze door de comparitierechter werd beëindigd. Het hof neemt hierbij mede in aanmerking dat volgens de desbetreffende, in appel onbestreden beslissing van de raad niet is gebleken van een zogenoemd “een-tweetje”, erin bestaande dat verweerder al voorafgaande aan de zitting met zijn cliënt zou hebben afgesproken dat laatstgenoemde ter zitting uit de confraternele correspondentie zou gaan citeren. Het hof acht daarom, anders dan de raad, klachtonderdeel c in zijn geheel ongegrond. Tav ko d: De geldende hoofdregel is dat de advocaat zich niet rechtstreeks met zijn wederpartij verstaat als die door een advocaat wordt bijgestaan. Verweerder had hetzelfde resultaat bereikt door te volstaan met verzending van de gewraakte brief aan de hem bekende advocaat van klagers. Er is geen grond om aan te nemen dat de in de brief gedane aanzegging jegens klagers geldigheid zou missen doordat die brief alleen naar de advocaat en niet aan klagers zelf zou zijn verzonden.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:107 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.283

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 23-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:107

    Klacht tegen orthopedisch chirurg. Klaagster verwijt de orthopedisch chirurg grove nalatigheid en onzorgvuldigheid bij het opstellen van een rapportage naar aanleiding van een deskundigenonderzoek naar het causaal verband tussen het klaagster overkomen ongeval en haar gezondheidsklachten. Het principaal beroep van klaagster richt zich uitsluitend tegen de rechtsoverwegingen van de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege die hebben geleid tot gegrondverklaring van haar klachten, zodat klaagster niet-ontvankelijk moet worden verklaard in het principaal beroep. De orthopedisch chirurg heeft incidenteel beroep ingesteld. Het feit dat klaagster niet-ontvankelijk is in het principaal beroep staat er niet aan in de weg de orthopedisch chirurg te ontvangen in het incidenteel beroep, nu hij na ontvangst van het beroepschrift van klaagster in de gelegenheid is gesteld een verweerschrift in te dienen en uit artikel 3, onder d, e, en f, van het Reglement van het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg voortvloeit dat dan tevens incidenteel beroep kan worden ingesteld. Het Centraal Tuchtcollege is met het Regionaal Tuchtcollege van oordeel dat het rapport van de orthopedisch chirurg onjuistheden en inconsistenties bevat, maar nuanceert enkele van de door het Regionaal Tuchtcollege genoemde voorbeelden hiervan. Voorts is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat het Regionaal Tuchtcollege de grenzen van een marginale toetsing heeft overschreden door aan te geven welke conclusie de orthopedisch chirurg had moeten trekken. Het incidenteel beroep wordt verworpen en de maatregel van waarschuwing blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2013:96 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 66/13

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARL:2013:96

    Voorzittersbeslissing. Klacht over optreden van eigen advocaat en betreft de kwaliteit van de dienstverlening en de wijze van belangenbehartiging. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:42 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 66/13

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:42

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Het verzet is te laat ingediend. Het verzet is niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:63 Raad van Discipline Amsterdam 160286

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:63

    De raad heeft klager in een verzoek tot wraking niet-ontvankelijk verklaard. Klager heeft tegen deze beslissing hoger beroep ingesteld. Tegen een beslissing op een verzoek tot wraking staat echter geen rechtsmiddel open (ex artikel 56 lid 6 Advocatenwet juncto artikel 518 lid 3 Wetboek van Strafvordering). Voorts heeft klager hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de raad op het door hem ingestelde verzet tegen de voorzittersbeslissing van 1 mei 2016. Op grond van artikel 46h lid 4 van de Advocatenwet staat tegen een beslissing van de raad van discipline waarbij het verzet tegen een beslissing van de (plaatsvervangend) voorzitter van die raad ongegrond of niet-ontvankelijk wordt verklaard, geen rechtsmiddel open. Het beroep van klager op doorbreking van de appelverboden slaagt niet, nu al hetgeen klager ter onderbouwing van het hoger beroep heeft aangevoerd geen schending van enig fundamenteel rechtsbeginsel oplevert. Volgt verwerping van het hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:48 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160333W

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:48

    Het verzoek tot wraking van het gehele hof door verzoeker acht het hof niet-ontvankelijk, omdat wraking van het gehele Hof van Discipline niet mogelijk is. Het hof verwijst naar het arrest van de Hoge Raad van 18 december 1998 en de uitspraken van het hof van 7 maart 2016 (HvD, 150058 en 150061). Over het verzoek tot wraking van de kamer die op 6 maart 2017 zitting had, overweegt het hof dat van bezwaren tegen een of meerdere leden van de kamer die enige steun zou kunnen bieden voor een veronderstelde afwezigheid van onpartijdigheid niet is gebleken. Het hof is dan ook van oordeel dat de indiening van de beide wrakingsverzoeken geen ander doel dient dan verstoring van de procesgang en derhalve moet worden beschouwd als misbruik van het recht op wraking, zodat er ook geen grond is om een nieuwe wrakingskamer voor de beoordeling van zijn verzoek tot wraking van de kamer van 6 maart 2017 samen te stellen. Het hof acht verzoeker dan ook niet-ontvankelijk in zijn verzoek tot wraking van de kamer die zitting had op 6 maart 2017 en bepaalt tevens dat een volgend verzoek tot wraking - op grond van art. 56 lid 6 Aw. juncto art. 515 lid 4 Sv. - niet in behandeling zal worden genomen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:108 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.311

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 23-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:108

    Klacht tegen neurochirurg. Bij het opereren van een tienjarige patiënt, is tijdens een hersenoperatie een pattie in de operatieholte achtergebleven. Verweerder (neurochirurg) was de operateur. De klacht betreft de sluitingsfase van de operatie en de sign-out. Het ziekenhuis waar verweerder werkzaam is heeft het voorval gemeld aan de Inspectie, waarna de Inspectie een onderzoek heeft ingesteld en vervolgens een tuchtklacht heeft ingediend. Volgens de Inspectie heeft de neurochirurg onzorgvuldig gehandeld door in strijd met de toepasselijke protocollen en richtlijnen 1) toe te laten dat van vier patties de draad werd afgeknipt, en 2) de huidlaag te sluiten terwijl hem was aangegeven dat het aantal patties niet compleet was en door patiënt niet op de OK te houden voor het maken van een röntgenfoto totdat er duidelijkheid bestond over het aantal gevonden patties. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de neurochirurg niet geheel heeft gehandeld zoals van hem had mogen worden verwacht op grond van de professionele standaard, maar gelet op de zeer bijzondere omstandigheden van dit geval acht het Centraal Tuchtcollege het niet naleven van het ziekenhuisprotocol door de neurochirurg niet zodanig zwaarwegend dat hem daarvan een tuchtrechtelijk verwijt moet worden gemaakt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:37 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-776

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:37

    De advocaat van de wederpartij heeft in een alimentatiegeschil naar het oordeel van de raad geen instructie van het gerechtshof genegeerd. Onjuiste uitleg instructie. Beslag onder klager is snel opgeheven, zonder extra benadeling van klager. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:18 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-034

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:18

    Klacht tussen advocaten onderling in vreemdelingenzaak. Klager verwijt verweerder het aftroggelen van een zaak in asielzoekerscentrum Ter Apel en oncollegiaal gedrag. Klachten ongegrond. Niet is komen vast te staan dat verweerder in een gesprek met de cliënten van klaagster (die hem aanspraken omdat zij hem in privé kenden) heeft geprobeerd de zaak over te nemen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:53 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-745/DH/RO

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:53

    Beslissing op verzet. Voorzitter heeft de juiste maatstaf toegepast. Over handelen waarover eerder al door de Raad en het Hof van Discipline is geoordeeld, kan niet nogmaals geklaagd worden. Aan de huidige klachten wordt hetzelfde feitencomplex ten grondslag gelegd. Geen nieuwe feiten gesteld of gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:311 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-107

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:311

    De raad stelt voor op dat in eerdere uitspraken aan klager en verweerder een gelijkwaardig tuchtrechtelijk verwijt is gemaakt over door hen bedachte dubieuze constructie tot samenwerking als patroon en stagiair-ondernemer. Beiden gehandeld i.s.m. kernwaarde integriteit. dat de patroon / verweerder hierbij een wezenlijke andere rol heeft gespeeld is de raad niet gebleken. Afdwingen van nakoming van de afspraken is civielrechtelijk geschil. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:299 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-450

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 05-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:299

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden deken; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:39 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16214a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 22-03-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:39

    Tandarts. Klacht: a. parodontitis onvoldoende behandeld. Gegrond. DPSI 3-. Niet conform protocol “Parodontale diagnostiek en behandeling” gehandeld. Afwijken protocol en reden daarvan niet in het dossier genoteerd. b. te lang gewacht met doorverwijzen naar specialist. Ongegrond. Tandarts mocht klaagster zelf behandelen. Tijdig verwezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:305 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-814

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:305

    De voorzitter stelt vast dat verweerder in de onderhavige kwestie niet is opgetreden als de belangenbehartiger van klager, maar dat klager hem als (voormalige) vennoot van de maatschap de verweten handelingen van mr. V. toerekent. De voorzitter oordeelt dat van enig klachtwaardig handelen van mr. V. niet is gebleken, laat staan van een daarvan afgeleid klachtwaardig handelen van verweerder als voormalige vennoot van de maatschap met mr. V. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:31 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-262

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:31

    Betreft optreden van eigen advocaat ter zake van een vordering van klager tegen diens ex-werkgever met betrekking tot de vergoeding van de kosten van rechtsbijstand. De advocaat heeft gedurende vier jaar vrijwel niets gedaan, alleen een paar algemene brieven geschreven aan de ex-werkgever waarin betaling wordt gevorderd. Toen duidelijk werd dat betaling uitbleef, heeft de advocaat geen verdere maatregelen ondernomen. De klacht is gegrond en in samenhang met andere ernstige klachten wordt de maatregel van schrapping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:55 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-199/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 14-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:55

    Klacht tegen overleden advocaat niet in behandeling genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:25 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-804

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:25

    Klacht tegen eigen advocaat in een geschil met UWV/ABP. Klager verwijt verweerster dat zij hem onder dwang een vaststellingsovereenkomst heeft willen laten tekenen en dat zij een onvoldoende resultaat voor klager heeft bereikt. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:19 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-546

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:19

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. De raad is van oordeel dat de voorzitter bij de beoordeling de juiste maatstaf heeft toegepast en voorts acht heeft geslagen op alle relevante feiten en omstandigheden van het geval.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:54 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-292/DH/DH a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:54

    Beslissing op verzet. Klaagster heeft zes preliminaire verweren aangevoerd, die alle door de raad zijn verworpen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:306 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-815

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:306

    De voorzitter stelt vast dat verweerster in de onderhavige kwestie niet is opgetreden als de belangenbehartiger van klager, maar dat klager haar als (voormalige) vennoot van de maatschap de verweten handelingen van mr. V. toerekent. De voorzitter oordeelt dat van enig klachtwaardig handelen van mr. V. niet is gebleken, laat staan van een daarvan afgeleid klachtwaardig handelen van verweerster als voormalige vennoot van de maatschap met mr. V. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:32 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-455

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:32

    Verzet gegrond. Naar het oordeel van de raad had de voorzitter de klacht van klagers ruimer dan alleen als een vermeende schending van Gedragsregel 7 (belangenconflict) moeten opvatten, de raad is gebleken dat klagers ook hebben bedoeld te klagen over de schending van hun vertrouwen in de advocatuur (vgl Gedragsregel 1). Met de voorzitter is de raad van oordeel dat geen sprake is van enig belangenconflict aan de zijde van verweerder of van enige schijn daarvan. Verweerder had zich meer rekenschap moeten geven van de onderlinge familierechtelijke verhoudingen van klagers en zijn cliënte en de daarbij spelende gevoeligheden, maar oordeelt dit handelen niet dusdanig ernstig dat hij daardoor het vertrouwen in de advocatuur heeft geschaad. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:40 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16214b

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 22-03-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:40

    Tandarts. Klacht: a. parodontitis onvoldoende behandeld. Gegrond. DPSI 3-. Niet conform protocol “Parodontale diagnostiek en behandeling” gehandeld. Afwijken protocol en reden daarvan niet in het dossier genoteerd. b. te lang gewacht met doorverwijzen naar specialist. Ongegrond. Tandarts mocht klaagster zelf behandelen. Tijdig verwezen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:55 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-292/DH/DH c

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:55

    Beslissing op verzet. Klaagster heeft zes preliminaire verweren aangevoerd, die alle door de raad zijn verworpen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:300 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-370

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 04-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:300

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden eigen advocaat (belangenverstrengeling); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:63 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-956/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:63

    Advocaat heeft, zonder overleg met zijn cliënte en zonder zijn cliënte daarover te informeren, een regeling met de wederpartij getroffen dat hij de vordering van zijn cliënte zou betalen en dat de wederpartij de procedure zou intrekken. Advocaat heeft vordering betaald, maar de wederpartij heeft de procedure niet ingetrokken. Verweerder heeft niets gedaan om de zaak op te lossen toen zijn cliënte met een veroordelend vonnis werd geconfronteerd Klacht gegrond berisping , kostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:20 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-717

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:20

    Klacht tegen eigen advocaat in familierechtkwestie. Klager verwijt verweerster dat zij zonder haar toestemming met de advocaat van de wederpartij een afspraak heeft gemaakt over alimentatie en aan de rechtbank heeft laten weten dat klaagster akkoord was met nihilstelling van alimentatie terwijl verweerster wist dat dit niet zo was en klaagster onvoldoende heeft geïnformeerd. Klachten ongegrond. Klachten zijn niet komen vast te staan.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:307 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-678

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:307

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden deken; kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:33 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-503

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:33

    Verzetbeslissing. Verweerder weigert jegens klager nog te reageren op zijn brieven na 65 klachten die grotendeels (kennelijk)ongegrond zijn verklaard. De raad oordeelt het verzet ongegrond en overweegt daarbij dat zelfs als de klacht niet kennelijk ongegrond zou zijn en het verzet gegrond, dat de klacht dan kennelijk niet-ontvankelijk geoordeeld had/ zou moeten worden omdat klager in zijn klacht verzoekt om in abstracto zijn belang in deze vast te stellen. Dat kan de raad niet, al helemaal niet bij vragen van klager zelf aan verweerder; de raad is er niet voor om algemene regelingen vast te stellen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-164/DB/LI

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 15-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:57

    Advocaat handelde in het belang van zijn cliënt door kort voor verstrijken van de deadline van de journalist de betrokkenheid van zijn cliënt bij een zedenzaak te ontkennen. Niet gebleken dat advocaat bron van dit bericht was. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:14 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-601

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:14

    Klacht tegen optreden eigen advocaat in strafzaak. Klager verwijt verweerster dat zij niet alle relevante stukken bij de griffie heeft opgevraagd en dat zij het strafdossier niet aan klager heeft afgegeven. Beide klachtonderdelen ongegrond verklaard. Gesteld noch gebleken is dat verweerster niet over bepaalde stukken beschikte terwijl die voor de verdediging van cruciaal belang zouden zijn. Van verweerster kon niet verlangd worden dat zij ook nog een volledig papieren dossier aan klager ter hand zou stellen nu klager reeds een volledig digitaal dossier in zijn bezit had.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:301 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-460

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-08-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:301

    Voorzittersbeslissing; klacht over optreden eigen advocaat (wijze van belangenbehartiging); kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:308 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-900

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 19-12-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:308

    Wrakingsbeslissing. De raad stelt voorop dat beide beslissingen van verweerders jegens verzoeker de procesorde betreffen. Zij hebben geen betrekking op de persoon van de tuchtrechter. Mede gelet op veelheid aan wrakingsverzoeken wijst de raad dit wrakingsverzoek af wegens ernstige misbruik van de bevoegdheid tot wraking door verzoeker. De raad bepaalt tevens dat een volgend verzoek van verzoeker tot wraking in de genoemde klachtzaak niet in behandeling wordt genomen.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:34 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-774

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 30-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:34

    Verweerder heeft namens een cliënt bij klager om cassatieadvies gevraagd. Verweerder heeft de declaraties van klager niet betaald. Schending van gedragsregel 21. Dat de praktijkvennootschap van verweerder daarna failliet is verklaard waardoor hij niet in staat is om te betalen, doet aan de verwijtbaarheid van zijn handelen niets af. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-126/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 21-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:58

    Niet gebleken van vijandige bejegening of het stellen van onredelijke eisen en naar behoren gereageerd op klachter klacht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:15 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-623

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 06-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:15

    Klacht tegen optreden advocaat van de wederpartij in een familiezaak. Klager verwijt verweerder dat hij klager rechtstreeks een brief heeft gezonden, terwijl verweerder wist dat klager werd bijgestaan door een eigen advocaat. Het ging niet om een op een rechtsgevolg gerichte brief. Handelen i.s.m. gedragsregel 18 lid 1. Klacht gegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-674/DH/DH

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 13-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:50

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Grote mate van vrijheid die haar begrenzing vindt in de plicht van de advocaat zich te onthouden van stellingen waarvan hij de onjuistheid kent of hoort te kennen en in het zich niet onnodig grievend mogen uitlaten over de wederpartij. Verweerder heeft gesuggereerd dat klager tijdens een zitting geluidsopnamen heeft gemaakt en het verslag daarvan als zittingsaantekeningen in het geding heeft gebracht. Dat is een ernstig verwijt dat, als dat terecht zou zijn, ernstige gevolgen zou hebben gehad voor de beroepsuitoefening door klager (die ook advocaat is). Verweerder had daarmee rekening moeten houden. Nadat duidelijk was dat het om een misverstand ging heeft verweerder de ernstige beschuldiging aan het adres van klager onvoldoende weggenomen. Klacht ten aanzien van dit onderdeel gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:302 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-217

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:302

    Verweerder had de zaak van klager overgenomen van een andere advocaat. Klager wilde onmiddellijk een eerste gesprek terwijl verweerder wilde wachten tot hij over de schriftelijke stukken beschikte. Handelwijze van verweerder is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verder weigerde klager de declaratie van verweerder te betalen omdat een opdrachtbevestiging ontbrak. De raad oordeelde dat dat niet verwijtbaar was omdat er geen misverstand was over de voorwaarden waaronder verweerder werkte. Bovendien was er grote tijdsdruk omdat verweerder zich op zeer korte termijn diende te stellen in de procedure. Evenmin is sprake van excessief declareergedrag. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:309 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-963a

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 28-11-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:309

    Wrakingszaak. Wraking ongegrond. Volgens vaste rechtspraak staat bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter voorop, dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat hij jegens de verzoeker een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij de verzoeker dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is (vgl. Hof van Discipline 18-05-2015, ECLI:NL:TAHVD:2015:146). Verzoeker heeft niet duidelijk gemaakt welk belang hij voor de behandeling van het onderhavige wrakingsverzoek bij toevoeging van aanvullende stukken in het dossier had. Het enkel stellen dat dit wel zo was is, zonder nadere toelichting van verzoeker, onvoldoende om aan te nemen dat de wrakingskamer door de weigering deze stukken aan het wrakingsdossier toe te voegen aan verzoeker in objectieve zin grond heeft gegeven te vrezen dat zij niet onpartijdig is of zou kunnen zijn.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:35 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1181

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 27-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:35

    Voorzitter oordeelt klacht over advocaat wederpartij in echtscheidingsprocedure kennelijk ongegrond. Moest als partijdige belangenbehartiger voor zijn client optreden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-146/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 22-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:59

    Niet-ontvankelijk wegens verstrijken van de in art. 46g lid 1 sub a genoemde termijn.