Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15651-15700 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:152 Raad van Discipline Amsterdam 20-398/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:152

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Geen sprake van bedreiging en/of intimidatie door klager mee te delen dat bij voortzetting van de herroepingsprocedure verweerder om een volledige proceskostenveroordeling zal vragen. Het is voorts aan de civiele rechter om te beoordelen of het door verweerder in het geding gebrachte document vals is of niet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-017

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:82

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een jeugdverpleegkundige . Beklaagde is keer op keer voorbij gegaan aan de belangen van de zoon van klagers 1 en 2 (en daardoor indirect aan de belangen van zijn gezin). Het gezin, bestaande uit twee kinderen, de moeder en de zoon van klagers 1 en 2, had hulp nodig. Beklaagde was doende om voor en met het gezin aan een oplossing van de problemen te werken. De zoon van klagers 1 en 2 is echter amper door beklaagde betrokken bij het weer op de rit krijgen van het gezin, hoewel hij als bij het gezin wonende vader en partner vanzelfsprekend een wezenlijke positie in het gezin had. Hieraan doet niet af dat hij niet het gezag had over de kinderen. Informatie op hoofdlijnen was tenminste verschuldigd geweest. Ook had beklaagde ten onrechte de beschikking over behandelinformatie over de zoon van klagers 1 en 2 die zij dat bij haar professioneel oordeel heeft betrokken. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:98 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-283/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:98

    Voorzittersbeslissing. Klaagster 1 niet-ontvankelijk verklaard. Klacht van klaagster 2 in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verweerder mocht optreden tegen voormalig cliënt, omdat de cliënt hem daarvoor expliciet toestemming had gegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:102 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-340/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:102

    Voorzittersbeslissing. Klacht gedeeltelijk niet-ontvankelijk vanwege termijnoverschrijding. Voor het overige is de klacht kennelijk ongegrond vanwege onvoldoende onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:153 Raad van Discipline Amsterdam 20-378/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:153

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-222a

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:83

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Naar aanleiding van een 112-melding door omstanders werd beklaagde betrokken bij het vervoer en onderzoek van klager. Naar aanleiding van de bevindingen, mede gelet op de hoofdwond, heeft beklaagde op goede gronden geoordeeld dat op basis van het Landelijk Protocol Ambulancezorg vervoer van klager naar de SEH geïndiceerd was. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:99 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-284/DH/DH en 20-285/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 01-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:99

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk verklaard, omdat de klacht niet binnen drie jaar na kennisneming is ingediend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:103 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-307/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:103

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk gelet op het ne bis in idem-beginsel. Klager had zijn klacht in de eerdere klachtzaak aan de orde moeten stellen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:93 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-172/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:93

    Voorzittersbeslissing. Klager woont op een landgoed. Klager is net als de andere bewoners van het landgoed lid van een vereniging die het landgoed met woningen huurt. Klager heeft een procedure ingesteld tegen de vereniging. Verweerster treedt op als advocaat van de vereniging. Hoewel klager lid is van de vereniging, moet hij worden gezien als de wederpartij van verweerster. Verweerster heeft niet onbetamelijk gehandeld jegens klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:154 Raad van Discipline Amsterdam 19-847/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:154

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-014

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:84

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een psychiatrisch verpleegkundige. Klaagster heeft klachten over het afzeggen en verschuiven van afspraken en de communicatie daarover. Het College heeft er begrip voor dat het voor klaagster vervelend is dat afspraken (over en weer) niet altijd konden worden nagekomen, maar hiervoor was in de regel een goede reden, terwijl hierover ook toereikend werd gecommuniceerd. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:104 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-303/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:104

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk ongegrond. Verweerders brief aan klagers diende een redelijk doel. Niet is gebleken dat de belangen van klagers door die brief nodeloos en ontoelaatbaar zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:31 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2018/119

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 02-07-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:31

    Betreft keuring van een dier in combinatie met de afgifte van een diergeneeskundige verklaring. Dierenarts heeft voorafgaande aan een noodslachting onzorgvuldig gehandeld bij de ante mortem keuring van een koe en de daarbij behorende verklaring voor noodslachting niet op de juiste wijze ingevuld. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 750.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:94 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-616/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:94

    Verzet. Het verzet tegen een klachtonderdeel is gegrond, maar het klachtonderdeel is ongegrond. Het verzet is voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:155 Raad van Discipline Amsterdam 19-835/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:155

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:85 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2020-012

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:85

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verpleegkundige. Vaststaat dat beklaagde BIG-geregistreerd verpleegkundige is (en geen geregistreerde GGZ psycholoog). Ook staat vast dat zij als zodanig geen patiëntenzorg heeft verleend aan klaagster. De eerste tuchtnorm is dus niet aan de orde. Daarnaast is duidelijk dat beklaagde zich steeds als zus van klaagster op enigerlei wijze heeft gemengd in kwesties die betrekking hebben op de zoon van klaagster. Er is geen aanwijzing dat zij daarmee heeft gehandeld in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar (behoorlijk verpleegkundige) betaamt, zoals bedoeld in de tweede tuchtnorm. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:105 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-169/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 08-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:105

    Voorzittersbeslissing. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Geen sprake van rekken door verweerster. Verweerster is steeds duidelijk en transparant geweest naar klaagster. De aanvraag voor extra uren bij de Raad voor Rechtsbijstand is niet onbetamelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:84 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/006

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:84

    Verweerder wordt verweten de klachten van patiënt niet serieus genoeg te hebben genomen en ten onrechte niet eerde een scan heeft laten maken, waardoor de diagnose (een tumor) niet tijdig is gesteld. Deels gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TDIVTC:2020:32 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2019/38

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-07-2020
    • ECLI:NL:TDIVTC:2020:32

    Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten in strijd te hebben gehandeld met de wettelijke voorschriften en de zorgvuldige beroepsuitoefening door op pluimveebedrijven voorbarig derde keuze antibiotica in te zetten, waarbij een duidelijk onderbouwde veterinaire noodzaak voor de directe inzet van deze specifieke categorie antibiotica niet is aangetoond. Gegrond. Volgt geldboete van € 1.500, waarvan de helft voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:95 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-128/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:95

    Verweerster heeft de kernwaarde integriteit geschonden. Zij heeft een door haarzelf aangepast stuk van een deskundige aan de rechtbank overgelegd, zonder hiervan onverwijld melding te maken. Verweerster heeft zich niet gedragen zoals dat een behoorlijk handelend advocaat betaamt en het vertrouwen in de advocatuur in het algemeen en in haar beroepsuitoefening in het bijzonder geschaad. Een rechtbank moet ervan kunnen uitgaan dat een advocaat naar waarheid verklaart en geen door de advocaat zelf aangepaste stukken van een deskundige verstrekt. Naar het oordeel van de raad past bij de gedraging de zware maatregel van een onvoorwaardelijke schorsing. De raad houdt bij het bepalen van duur van de schorsing in het voordeel van verweerster rekening met de omstandigheid dat zij al lang advocaat is en een vrijwel schoon tuchtrechtelijk verleden heeft. Dat maakt dat een aanzienlijk deel van de schorsing voorwaardelijk zal worden opgelegd. Schorsing voor de duur van twaalf weken, waarvan zes weken voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:106 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-785/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:106

    Raadbeslissing. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als advocaat een cliënt bij te staan in een zaak tegen klager, terwijl hij eerder klager als advocaat had bijgestaan in een zaak waaraan hetzelfde feitencomplex ten grondslag lag. Verweerder is na eerdere door de raad opgelegde berisping doorgegaan met (opnieuw) optreden tegen klager. Onvoorwaardelijke schorsing van zes weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:150 Raad van Discipline Amsterdam 20-412/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:150

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klaagster stelt heeft de voorzitter op basis van het klachtdossier niet kunnen vaststellen dat sprake is van een dermate opvallende vertraging van de onderhandelingen over wijziging van het ouderschapsplan dat verweerster daarvan een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:96 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-684/DH/DH

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 15-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:96

    Verzetbeslissing. Verzetgronden slagen niet en er zijn geen nieuwe gezichtspunten. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:100 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-534/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 06-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:100

    Klacht gegrond. Schending Gedragsregel 15. Verweerder heeft tegen een voormalig cliënt opgetreden, terwijl hem dat niet vrijstond. Verweerder heeft de zaak overgedragen aan een ander, maar is zich desondanks met de zaak blijven bemoeien. Gelet op het tuchtrechtelijk verleden wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:107 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-083/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:107

    Dekenbezwaar. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door als advocaat een cliënt bij te staan in een zaak tegen klager, terwijl hij eerder klager als advocaat had bijgestaan in een zaak waaraan hetzelfde feitencomplex ten grondslag lag. Verweerder is na eerdere door de raad opgelegde berisping doorgegaan met (opnieuw) optreden tegen klager. Verweerder heeft bovendien, door summier te reageren op verzoeken van de deken, een efficiënt klachtonderzoek onmogelijk gemaakt. Voorwaardelijke schorsing van vier weken.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/386

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 21-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:86

    Verwijt aan bedrijfsarts, tevens Inspecteur Militaire Gezondheidszorg, over onder meer zijn betrokkenheid bij de totstandkoming en publicatie van een volgens klager onjuiste onderzoeksrapportage. Klachten jegens verweerder zijn niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:151 Raad van Discipline Amsterdam 20-397/A/A

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:151

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Uit de door verweerder gegeven toelichting volgt dat verweerder in opdracht van en in het belang van zijn cliënte heeft gehandeld door beslag te leggen op het woonhuis van klager en door niet akkoord te gaan met de door klager aangeboden zekerheid. Dat verweerder daarbij onevenredig nadeel aan klager heeft toegebracht zonder enig noemenswaardig voordeel van zijn cliënte is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:97 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-281/DH/RO

    • Datum publicatie: 21-07-2020
    • Datum uitspraak: 24-06-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:97

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Het is niet aan de tuchtrechter een oordeel te geven over de inhoud van een door verweerster ingediende vordering tot schadevergoeding in de strafzaak tegen klager.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:45 Accountantskamer Zwolle 19/1961, 19/1962, 19/1963 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:45

    Verzoek om herziening van onherroepelijke beslissing van de Accountantskamer door oorspronkelijke klager. Herzieningsverzoek niet-ontvankelijk. D e Wtra kent de mogelijkheid tot het doen van een verzoek om herziening van een onherroepelijke uitspraak niet. Een dergelijk verzoek om herziening is dan ook in beginsel niet mogelijk. De algemene beginselen van behoorlijk (tucht)procesrecht brengen mee dat in bijzondere gevallen herziening kan worden verzocht van een onherroepelijk geworden uitspraak. Alleen door degene over wie was geklaagd kan herziening worden verzocht van een onherroepelijk geworden uitspraak waarbij een maatregel is opgelegd. Het is voor een oorspronkelijke klager niet mogelijk om een verzoek om herziening in te dienen. Verzoeker heeft zich, onder verwijzing naar het bepaalde in artikel 6 van het EVRM en artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, op het standpunt gesteld dat uit deze bepalingen volgt dat ook voor hem, als oorspronkelijke klager, de mogelijkheid dient te bestaan om te verzoeken om herziening. Er is geen sprake van een criminal charge als bedoeld in artikel 6 van het EVRM. De strafrechtelijke poot van artikel 6 EVRM is daarom niet van toepassing. De voorzitter volgt voor wat betreft de civielrechtelijke poot van artikel 6 EVRM het oordeel van de Hoge Raad in zijn arrest van 18 januari 2019 (ECLI:NL:HR:2019:52), gelezen in samenhang met de onderdelen 3.9 tot en met 3.11 van de conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal bij de Hoge Raad (ECLI:NL:PHR:2018:47), waarnaar de Hoge Raad in rechtsoverweging 3.4.2 van zijn arrest verwijst. Samengevat is de conclusie dat bij een verzoek tot heropening van een tuchtzaak geen sprake is van vaststelling van burgerlijke rechten en verplichtingen. De accountantstuchtrechtelijke procedure ziet niet op de vaststelling van de burgerlijke rechten en verplichtingen van de oorspronkelijke klagende partij in de zin van artikel 6 van het EVRM. Artikel 6 EVRM is daarom niet van toepassing. Ten aanzien van het door verzoeker gedane beroep op artikel 47 van het Handvest overweegt de Accountantskamer dat de bepalingen van het Handvest, waaronder artikel 47 van het Handvest, alleen gelden wanneer het recht van de Europese Unie ten uitvoer wordt gebracht. Dat is hier niet het geval.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:46 Accountantskamer Zwolle 19/2048 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:46

    Klacht over verrichte werkzaamheden in het kader van de loonadministratie van een klant en over het niet verschaffen van duidelijkheid over de facturen. Klacht deels niet-ontvankelijk, voor zover deze betrekking heeft op gedragingen die hebben plaatsgevonden voor 1 januari 2016. Klacht, voor deze betreft gedragingen van na 31 december 2015, deels gegrond, deels ongegrond. Strijd met fundamentele beginselen van integriteit en vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. Oplegging maatregel van waarschuwing. De Accountantskamer is van oordeel dat door het niet betalen van toeslaguren aan werknemers door de klant sprake was van een situatie waarbij betrokkene in verband kon worden gebracht met het niet-integere handelen van de klant. Op grond van het bepaalde in artikel 7, eerste lid, van de VGBA lag het op de weg van betrokkene om een maatregel te nemen gericht op het beëindigen van dit niet-integere handelen. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkene, door ondanks het achterwege blijven van verbeteringen gedurende langere tijd werkzaamheden te blijven verrichten voor de klant c.q. door onder zijn verantwoordelijkheid werkzame medewerkers deze werkzaamheden te laten blijven verrichten, heeft gedoogd dat voorschriften met betrekking tot de loonbetaling niet werden nageleefd. Betrokkene had onder deze omstandigheden eerder moeten besluiten om de opdracht voor het verrichten van diverse werkzaamheden terug te geven. Indien, zoals bij deze opdracht, gefactureerd wordt op uurbasis, dient ter beantwoording van de vraag hoe het honorarium van de accountant is bepaald op verzoek van de cliënt inzichtelijk te worden gemaakt wie wanneer werkzaamheden heeft verricht. De Accountantskamer is van oordeel dat betrokkene door ondanks een daartoe strekkend verzoek van klager geen inzicht te verschaffen in hoe het honorarium voor de door hem en/of onder zijn verantwoordelijkheid verrichte werkzaamheden is bepaald, gehandeld heeft in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:47 Accountantskamer Zwolle 20/321 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:47

    Klacht tegen accountant (RA) die als bestuurder van een coöperatie werkzaam is. Tussen klager en de coöperatie is een geschil ontstaan over de rechtsgeldigheid van een transactie. Klager verwijt de accountant dat hij niet integer is geweest en dat hij niet heeft meegewerkt aan waarheidsvinding. Daarbij wijst klager erop dat de accountant het geschil niet heeft willen voorleggen aan het scheidsgerecht, dat hij niet heeft meegewerkt aan het door klager gestarte onderzoek, dat hij geen minnelijke regeling heeft willen treffen en dat hij feiten zou hebben verdraaid. Deze verwijten treffen geen doel. De accountant heeft geen onjuist of misleidend standpunt ingenomen. Hij was niet verplicht om zijn medewerking te verlenen aan de verzoeken van klager. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2020:48 Accountantskamer Zwolle 20/352 Wtra AK

    • Datum publicatie: 20-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-07-2020
    • ECLI:NL:TACAKN:2020:48

    Een medewerker van het accountantskantoor heeft in 2015 voor de moeder van klagers een huurovereenkomst opgesteld en huurtoeslag aangevraagd. Klagers verwijten de accountant dat de aanvraag is ingediend zonder dat de medewerker over een ondertekende huurovereenkomst beschikte en dat hij geen rekening heeft gehouden met het feit dat moeder het recht van vruchtgebruik van de woning had. De Accountantskamer is van oordeel dat de medewerker bij het aanvragen van de huurtoeslag voldoende zorgvuldig heeft gehandeld. Daarbij is in aanmerking genomen dat de medewerker is uitgegaan van de door de opdrachtgever (in dit geval de zoon van moeder) verstrekte gegevens. Het lag op de weg van de zoon om de medewerker te informeren over het recht van vruchtgebruik. Dat geldt in dit geval des te meer omdat het een zogenoemde execution only opdracht betrof. Ook de verwijten dat de accountant zijn zorgplicht zou hebben geschonden en dat hij zich een accountant onwaardig zou hebben gedragen, slagen niet. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/030

    • Datum publicatie: 17-07-2020
    • Datum uitspraak: 17-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:83

    Klaagster dient een klacht in tegen een gynaecoloog met o.a. het verwijt dat zij haar beroepsgeheim heeft gebroken. Volgens klaagster heeft verweerster haar laten weten zich zorgen te maken indien klaagsters zwangerschap en bevalling niet medisch werden begeleid en heeft zij gedreigd met een melding bij Veilig Thuis, wanneer klaagster niet haar toestemming zou geven aan verweerster haar zorgen bij de huisarts neer te leggen. Klaagster verwijt verweerster daarnaast onheuse bejegening en dat verweerster de grenzen van het goed hulpverlenerschap met de voeten heeft getreden. Verweerster voert verweer. Gegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2020:121 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-357

    • Datum publicatie: 16-07-2020
    • Datum uitspraak: 30-03-2020
    • ECLI:NL:TADRARL:2020:121

    Verzetbeslissing. Verweerster heeft de conceptovereenkomst opgesteld als advocaat van de wederpartij. Als klager meent dat daarin onjuistheden zijn vermeld of de inhoud ervan voor hem nadelig is, kan hij daarop reageren, maar dat maakt het handelen van verweerster jegens klager niet klachtwaardig. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:33 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19223

    • Datum publicatie: 16-07-2020
    • Datum uitspraak: 16-07-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:33

    Huisarts wordt verweten dat hij informatie in het dossier van de minderjarige zoon van klager heeft opgenomen die daarin niet thuishoort en dat hij weigert die informatie te verwijderen. Daarnaast verwijten over de afhandeling van de klacht en het onnodig vertragen van afgifte van dossier. Aantekeningen in het belang van goede hulpverlening. Meldcode Kindermishandeling. Omvang dossierplicht en bewaarplicht. Informatie terecht en op juiste wijze in het dossier opgenomen. Terechte weigering de informatie te verwijderen. Zorgvuldig en transparant gehandeld. Belang van minderjarig patiënt vooropgesteld. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2020:34 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19213

    • Datum publicatie: 16-07-2020
    • Datum uitspraak: 16-07-2020
    • ECLI:NL:TGZREIN:2020:34

    Verpleegkundig specialist wordt onder meer verweten dat zij geen middelen heeft ingezet om de opbouw en de afbouw van medicatie in goede banen te leiden en hierover geen advies heeft gevraagd van een nefroloog, een en ander zonder de familie daarbij te betrekken. College: verweerster mocht medicatie voorschrijven en was daarvoor eindverantwoordelijk. Zij heeft zich onvoldoende vergewist van de mogelijke gevolgen van het afbouwen van lithium zonder dat er een goed opbouwschema was voor Depakine, terwijl sprake was van een patiënt met een ernstige bipolaire stoornis. Zij heeft ten onrechte nagelaten de familie van de patiënt bij de behandeling te betrekken. Geen overzicht over het complexe ziektebeeld van de patiënt en de precaire balans die hij met het gebruik van lithium had gekregen. Onduidelijk is of zij de waarschuwingssignalen voldoende inzichtelijk had en heeft besproken met de casemanager. Ten onrechte geen nefroloog geraadpleegd en onvoldoende op de patiënt afgestemd overleg gehad met een geriater of een ouderenpsychiater. Gedeeltelijk gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:91 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-195/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:91

    Hoewel de advocaat er goed aan had gedaan de in overleg met zijn cliënt gekozen aanpak schriftelijk vast te leggen, valt hen daarvan, gelet op de langdurige samenwerking en de veelvuldige contacten tussen klager en verweerder, de tussentijdse goedkeuring van klager van de door verweerder in te dienen processtukken en de wijze van declareren, tuchtrechtelijk geen verwijt te maken. Op een advocaat rust een inspanningsverplichting. Advocaat heeft het standpunt van zijn cliënt steeds uitvoerig gemotiveerd ingebracht en ter goedkeuring aan zijn cliënt voorgelegd. Excessief declareren niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:92 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-203/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:92

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de deken. Verweerder heeft een bespreking met klager afgelast zonder nadere toelichting, terwijl hij die toelichting wel (eerder) had kunnen geven. Verweerder heeft daardoor echter niet zijn taak als deken verwaarloosd op een wijze die een behoorlijk handelend advocaat niet betaamd. Het verzuim is daarvoor van onvoldoende gewicht en daarom kennelijk ongegrond. Klacht in alle verdere onderdelen ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2020:51 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-860/DB/LI

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TADRSHE:2020:51

    Niet gebleken dat de advocaat tijdens de periode waarin zij klager bijstond onbereikbaar was. Klager heeft niet aangetoond dat door de gemeente een oproep voor een mondelinge behandeling aan verweerster is verzonden. Door de gemachtigde van klager is pas ter zitting naar voren gebracht dat de door de advocaat verzonden brief met informatie over de beschikking van de gemeente en de mogelijkheid tot het instellen van een rechtsmiddel door klager niet was ontvangen.. Advocaat had geen aanleiding om te veronderstellen dat die brief niet was ontvangen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:88 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-130/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 27-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:88

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk. Niet gebleken is dat verweerder enig bedrag heeft ingehouden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:89 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-994/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 25-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:89

    Eindbeslissing na de tussenbeslissing van 15 juli 2019. Verweerder heeft klager op diverse momenten tussen 2012 en 2017 laten weten dat een procedure nog liep, terwijl daarin in augustus 2012 een eindvonnis was gewezen. Volgens de raad heeft verweerder welbewust inhoudelijk onjuiste mededelingen gedaan aan klager. Verweerder heeft daarnaast klager, de deken en de raad op meerdere momenten en op verschillende onderwerpen bewust onjuiste informatie verstrekt. Verweerder heeft het vertrouwen in zijn beroepsuitoefening en in de advocatuur ernstig geschaad. Verweerder heeft de belangen van zijn cliënt geschaad en zijn gedraging raakt aan de kernwaarden vakkundigheid en integriteit. Schrapping van het tableau.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2020:90 Raad van Discipline 's-Gravenhage 20-193/DH/RO

    • Datum publicatie: 15-07-2020
    • Datum uitspraak: 20-05-2020
    • ECLI:NL:TADRSGR:2020:90

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerder mocht afgaan op de informatie die zijn cliënt aan hem verstrekte.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:124 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190332

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:124

    Herzieningsverzoek bij het hof na verzetbeslissing van de raad niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-265

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 14-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:76

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts. Het onderzoek van beklaagde gaat niet om een oordeel over de (hoogte van het) afkoop(bedrag) van de arbeidsongeschiktheidsverzekering van klager, maar om een oordeel over de medische situatie en de medische verwachtingen van klager. Beklaagde heeft deze opdracht uitgevoerd en nergens blijkt uit dat beklaagde hierbij buiten de grenzen van zijn deskundigheid is getreden. Klacht in al haar onderdelen kennelijk ongegrond verklaard .

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:125 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200130

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 13-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:125

    Appelverbod. Niets aangevoerd door klager dat een doorbreking van dat appelverbod rechtvaardigt. Beroep niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/019

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 14-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:82

    Klaagster dient een klacht in over de behandeling van haar meerderjarige zoon door een verpleegkundige. Klaagster verwijt de verpleegkundige alarmsignalen te hebben genegeerd en niet adequaat te hebben ingegrepen, terwijl de toestand van haar zoon verslechterde, ten onrechte geen IBS te hebben uitgeschreven etc. Verweerder stelt zich primair op het standpunt dat klaagster niet-ontvankelijk is in haar klacht, nu haar zoon meerderjarig is en zelf een klacht over zijn behandeling kan indienen. Klaagster stelt dat zij als moeder van een patiënt onder het begrip 'rechtstreeks belanghebbende' als bedoeld in artikel 65 eerste lid, sub a Wet BIG valt. Daarnaast is haar zoon onder curatele gesteld. Het college verklaart klaagster niet-ontvankelijk. Gesteld noch gebleken is dat haar zoon met het indienen van de klacht heeft ingestemd . Evenmin is gebleken dat de zoon van klaagster wilsonbekwaam is en niet in staat zou zijn om te beslissen over klachten over zijn behandeling. De enkele omstandigheid dat de zoon van klaagster ontoerekeningsvatbaar is verklaard of onder curatele is gesteld, betekent niet zonder meer dat hij niet in staat zou zijn tot een redelijke waardering van zijn belangen in deze. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:126 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190272

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:126

    Bekrachtiging beslissing raad, waarbij de klacht gedeeltelijk gegrond is verklaard en verweerder een waarschuwing is opgelegd. Beroep van klaagster tegen ongegrond verklaard klachtonderdeel faalt evenals de stelling van klaagster dat de raad ten onrechte een klachtonderdeel buiten beschouwing heeft gelaten. Nu verweerder heeft berust in de uitspraak en het hof niet meer klachtonderdelen gegrond heeft bevonden dan de raad, volgt geen proceskostenveroordeling in hoger beroep.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:127 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190319

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:127

    Bekrachtiging beslissing raad. Dat de vordering in kort geding is afgewezen betekent niet dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het kort geding te voeren. Niet gebleken van een onjuiste aanpak door de advocaat. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:128 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200006

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 10-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:128

    Volgens art. 56 lid 1 sub a Advocatenwet kan klager alleen in hoger beroep komen als zijn klacht ongegrond is verklaard. Klager vindt de maatregel niet zwaar genoeg. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:86 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-166

    • Datum publicatie: 14-07-2020
    • Datum uitspraak: 14-07-2020
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2020:86

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een arts. Beklaagde had de anamnese tijdens het huisbezoek bij klagers niet in de aanwezigheid van de consulente had mogen uitvoeren, in ieder geval niet zonder uitdrukkelijke en geïnformeerde toestemming van klaagster. Bij een anamnese met het oog op de belastbaarheid van een cliënt die een Wwb-uitkering ontvangt, worden vragen gesteld over de medische toestand en eventuele medische klachten van die cliënt. Dit betreft medische informatie, die bestaat uit (medische) persoonsgegevens. Zonder geïnformeerde toestemming van de cliënt mag een degelijke anamnese in ieder geval niet in de aanwezigheid van een consulent worden afgenomen. Beklaagde heeft nagelaten zich er van te vergewissen of klaagster die toestemming heeft gegeven en mocht dat in ieder geval niet afleiden uit het feit dat klagers de consulente toestemming hebben gegeven hun woning te betreden. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard en voor het overige afgewezen. Waarschuwing.