Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 15001-15050 van de 44994 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:49 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2019/22

    • Datum publicatie: 06-08-2019
    • Datum uitspraak: 06-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2019:49

    Klacht tegen psychiater. Klager is in het kader van een voorwaardelijke veroordeling opgenomen geweest in een forensisch psychiatrisch centrum. Verweerder was daar zijn behandelend psychiater. Klager verwijt verweerder dat deze hem zou hebben gedwongen om depotmedicatie (antipsychotica) in te nemen, onder andere door klager in een isoleercel te plaatsen. Verweerder heeft de klacht betwist. Er is geen sprake geweest van dwangmedicatie. Verweerder heeft klager wel geadviseerd medicatie te gebruiken en klager stemde daar uiteindelijk steeds mee in. Dat klager gesepareerd is geweest, was niet om hem te dingen medicatie te gebruiken maar omdat klager voor ernstig overlast zorgde en dit niet op andere wijze te begrenzen was. Verweerders beschrijving vindt – in tegenstelling tot die van klager – steun in de stukken. Het college verklaart de klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:128 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-041b

    • Datum publicatie: 06-08-2019
    • Datum uitspraak: 06-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:128

    Gegronde klacht tegen een apotheker. De beklaagde heeft erkend dat hij een fout heeft gemaakt door het verstrekken van een te hoge dosering Atropine, te weten 1%, aan de dochter van klaagster. Het werkproces en de controle daarvan voldeed niet. Naar het oordeel van het College hadden alle stappen van het aanschrijven, controleren tot de eindcontrole van het recept volgens het vierogenprincipe door verschillende personen moeten worden uitgevoerd. Dat is hier niet gebeurd, waardoor de fout heeft kunnen ontstaan en niet tijdig hersteld is. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TACAKN:2019:55 Accountantskamer Zwolle 19/358 Wtra AK

    • Datum publicatie: 05-08-2019
    • Datum uitspraak: 05-08-2019
    • ECLI:NL:TACAKN:2019:55

    Voorbeeld van een geval waarin de driejaarstermijn van art. 22 Wtra oud pas aanvangt na voldoende bewustzijn van klager dat betrokkene (mogelijkerwijs) een beroepsfout heeft gemaakt. In de statuten van een stichting is opgenomen dat de jaarstukken vergezeld gaan van een rapport van een registeraccountant omtrent de getrouwheid daarvan. Deze statuten zijn nog in 2016 gewijzigd zonder dat deze bepaling is gewijzigd. Sedertdien mag dit niet anders uitgelegd worden als dat er jaarlijks een rapport met daarin opgenomen een controleverklaring dien te worden opgesteld. Weliswaar mag betrokkene wel een samenstellingsopdracht aanvaarden, maar ten onrechte heeft hij daarin en verklaring over de getrouwheid opgenomen, terwijl hij geen assurancewerkzaamheden heeft verricht. Voorts had hij onder deze omstandigheden moeten kiezen voor de in NVCOS 4410 opgenomen facultatieve samenstellingsverklaring, waarin expliciet is opgenomen dat betrokkene “… geen controle- of beoordelings-werkzaamheden heeft uitgevoerd die hem in staat stellen om een oordeel te geven of een conclusie te trekken met betrekking tot de getrouwheid van de jaarrekening.” Voorts heeft betrokkene in strijd met paragraaf 40e van NVCOS 4410 niet althans onvoldoende het van toepassing zijnde stelsel inzake financiële verslaggeving geïdentificeerd. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:45 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1915

    • Datum publicatie: 05-08-2019
    • Datum uitspraak: 05-08-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:45

    Klager verwijt de verzekeringsarts dat haar conclusie in de twee door haar opgestelde rapporten dat klager arbeidsgeschikt is, onzorgvuldig is tot stand gekomen. Een rapportage, zoals door de verzekeringsarts uitgebracht, wordt volgens vaste jurisprudentie van het Centraal Tuchtcollege aan vijf criteria getoetst. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts telkens met inachtneming van deze criteria heeft gerapporteerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:157 Raad van Discipline Amsterdam 19-386/A/A

    • Datum publicatie: 05-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-07-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:157

    Voorzittersbeslissing. Klacht over gedragsregel 15 kennelijk ongegrond. Gedragsregel 15 is niet van toepassing omdat klagers niet kunnen worden aangemerkt als cliënt van verweerder. Geen sprake van bijzondere omstandigheden op grond waarvan klagers wel een beroep op deze gedragsregel kunnen doen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:46 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1913

    • Datum publicatie: 05-08-2019
    • Datum uitspraak: 05-08-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:46

    Klager verwijt de verzekeringsarts dat zijn conclusie in de vier door hem opgestelde rapporten dat klager arbeidsgeschikt is, onzorgvuldig is tot stand gekomen. Een rapportage, zoals door de verzekeringsarts uitgebracht, wordt volgens vaste jurisprudentie van het Centraal Tuchtcollege aan vijf criteria getoetst. Het college is van oordeel dat de rapportages van de verzekeringsarts voldoen aan deze criteria. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:158 Raad van Discipline Amsterdam 19-387/A/A

    • Datum publicatie: 05-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-07-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:158

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het stond verweerster vrij om namens haar cliënten tevens klaagsters te dagvaarden. Het enkele feit dat klaagsters hierdoor kosten hebben moeten maken, is onvoldoende voor de conclusie dat verweerster de belangen van klaagsters onnodig of onevenredig heeft geschaad zonder redelijk doel.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:111 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/ DW634112 RK 17/832

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:111

    Klacht ongegrond. Klaagster beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder loonbeslag heeft gelegd, zonder dat klaagster op de hoogte was van het bestaan van de schuld. Niet alleen heeft klaagster de vordering nimmer betwist, maar uit de door klaagster overgelegde productie volgt dat klaagster (met betrekking tot een op handen zijnde minnelijk schuldsaneringtraject) in een eerder stadium heeft gecorrespondeerd met de gerechtsdeurwaarder over de betreffende schuld. Onder die omstandigheden kan klaagster niet worden gevolgd in haar stelling niet te hebben geweten van de schuld.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:105 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/645172 DW RK 18/150

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:105

    Klacht ongegrond. klaagster beklaagt zich er – onder meer – over dat de gerechtsdeurwaarder de beslagvrije voet onjuist heeft berekend en aanpassing daarvan heeft geweigerd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:112 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/634107/ DW RK 17/828

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:112

    Klacht ongegrond. Klager stelt dat de gerechtsdeurwaarder het beslag niet heeft doen opheffen, terwijl zijn brieven anders suggereerden. De kamer is wat dat betreft dan ook van oordeel dat de berichtgeving aan de kant van de gerechtsdeurwaarder beter had gekund, maar beschouwt dit als een losstaand incident van miscommunicatie, nu daar van enige stelselmatigheid op dit punt niet is gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:106 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/666174 / DW RK 19/233

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:106

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er, onder meer, over dat de gerechtsdeurwaarder de beroeps-en gedragsregels ex. artikelen 2, 6, 8 en 12 heeft overtreden. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:113 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/652227 / DW RK 18/428

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:113

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder bij de ontruiming zijn administratie (over een specifieke periode) heeft vernietigd en/of heeft laten vernietigen Klager heeft hierdoor schade geleden en wenst deze vergoed te krijgen. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:107 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/665582 / DW RK 19/207

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:107

    Beslissing op verzet. Het verzet is te laat ingesteld en is derhalve niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:102 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/664460 / DW RK 19/165

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:102

    Beslissing op verzet. gegrond. Maatregel: waarschuwing. De gerechtsdeurwaarder beroept zich op (verregaande) voorwaarden uit een overeengekomen rentestop. Klaagster stelt dat er sprake is (geweest) van een onvoorwaardelijke rentestop. Bij de beslissing om de voorwaarden te handhaven betrekt de gerechtsdeurwaarder (bewijs)stukken van eigen hand, waarmee hij geen blijk heeft gegeven zijn beroep onafhankelijk en ambtelijk onpartijdig te hebben uitgeoefend, als bedoeld in artikel 2 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarder.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:109 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/634942 / DW RK 17/892

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:109

    Klacht gegrond. Maatregel: geldboete van € 2.500,00. Bij vonnis van 16 april 1998 is klager veroordeeld tot betaling van fl. 157,50. In dit geval gaat om een hoofdsom van (omgerekend) € 71,47, € 101,84 aan proceskosten en € 50,87 rente. De totale vordering (exclusief betekenings-en executiekosten) bedroeg dus € 224,18. Vast is komen te staan dat (medio 2017) de executiekosten € 3.444,71 bedroegen. Klager had (medio 2017) inmiddels al € 2.586,67 aan de gerechtsdeurwaarder betaald en was thans nog € 1.051,63 verschuldigd, aldus de gerechtsdeurwaarder.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 022/2019

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 02-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:111

    Klacht tegen tandarts. De klacht betreft een behandeling die plaatsvond op een dag dat beklaagde niet werkzaam was en de wijze waarop in de praktijk de waarneming was geregeld. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:103 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/664998 / DW RK 19/189

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:103

    Beslissing op verzet. Klaagster beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder een exploot heeft betekend aan het huisadres van de (franchise)bewindvoerder in plaats van het vestigingsadres van tot bewindvoerder benoemde besloten vennootschap. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORAMS:2019:12 Kamer voor het notariaat Amsterdam 660082/NT 19-1

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-04-2019
    • ECLI:NL:TNORAMS:2019:12

    Hoewel vaststaat dat de notaris zijn toezegging (om de dag na het passeren van de akte voor inschrijving ervan bij het kadaster zorg te dragen) niet is nagekomen, is naar het oordeel van de kamer van enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten niet gebleken. De notaris heeft zijn nalatigheid, toen deze hem duidelijk werd, terstond hersteld, zijn excuses aangeboden en van enig nadeel aan de zijde van klaagster is, zoals gezegd, niet gebleken. Op grond van het vorenstaande acht de kamer de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:112 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 066/2019

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 02-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:112

    Klacht tegen psychiater. Beklaagde heeft klager, op verzoek van het CBR, voor een eerste onderzoek in het kader van de Vorderingsprocedure ex artikel 130-134a van de Wegenverkeerswet, onderzocht met betrekking tot alcoholmisbruik. Klager verwijt beklaagde dat hij heeft geoordeeld dat bij klager sprake is van “alcoholmisbruik in ruime zin”. Beklaagde heeft vastgesteld dat sprake is van “alcoholmisbruik in ruime zin”, dit reeds op grond van zijn bevindingen dat klager binnen vijf jaar tijd tweemaal is aangehouden als bestuurder van een motorvoertuig met een verhoogd ademalcoholgehalte, waarbij klager bij de laatste aanhouding op 22 oktober 2018 een alcoholpromillage van 0,943 is gemeten, terwijl klager in het verleden een EMA-cursus heeft gevolgd, waarbij nadrukkelijk is gewezen op de effecten, gevolgen en risico’s van alcoholgebruik in het verkeer. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:110 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/634864 / DW RK 17/887

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 29-03-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:110

    Klacht (gedeeltelijk) gegrond. Maatregel: geen. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder zich niet aan de afspraak heeft gehouden de dagvaarding in te trekken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:104 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/646045 DW RK 18/182

    • Datum publicatie: 02-08-2019
    • Datum uitspraak: 23-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:104

    Klacht ongegrond. klaagster beklaagt zich er – onder meer – over dat de gerechtsdeurwaarder het ten onrechte gelegde bankbeslag niet heeft opgeheven, ondanks telefonische toezegging daartoe.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:117 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-376

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 15-04-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:117

    Advocaten onderling. Schending van gedragsregels 17, 30 en 31 Naar het oordeel van de raad zijn de gewraakte uitlatingen van verweerder over klager in de dagvaarding onnodig geweest; de enkele ‘indruk’ die verweerder daarover had is onvoldoende. Daarnaast is de raad van oordeel dat de gewraakte uitlatingen bovendien als grievend kunnen zijn ervaren door klager. Daarbij is het een advocaat onwaardig om een andere advocaat in een processtuk te beschuldigen van ernstige strafbare feiten, zoals verweerder heeft gedaan met zijn uitlatingen over valsheid in geschrifte, fraude en chantage van klager en diens cliënt, terwijl van die aantijgingen naar het oordeel van de raad niet evident sprake was. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:154 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/006 en 2019/177

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 01-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:154

    Klager verwijt verweerster dat zij in brieven aan klager verstuurd een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven, waardoor klager zicht misleid voelt. Klager is ook in verwarring gebracht door het titelgebruik van verweerster; in haar e-mails profileerde verweerster zich als GZ-psycholoog en psychotherapeut, waarna klager met haar in zee is gegaan, en later wordt beweerd door verweerster dat zij alleen optrad als mediator. Klacht niet ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:120 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-232/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 04-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:120

    Niet gebleken dat verweerster de grenzen van de aan haar in haar hoedanigheid van advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid heeft overschreden. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:155 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/502

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 01-08-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:155

    Klacht tegen een gz-psycholoog, die betrekking heeft op de behandeling van de dochter van klager door de gz-psycholoog en onder andere inhoudt dat verweerder signalen met betrekking kindermishandeling zou hebben genegeerd, zonder nader onderzoek de diagnose ASS opgeworpen zou hebben, onjuiste uitlatingen tegen de Raad van de Kinderbescherming heeft gedaan et cetera. Klacht deels gegrond, geen maatregel

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:121 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-323/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 11-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:121

    Klacht deels niet-ontvankelijk op grond van art. 46g Advocatenwet wegens verstrijken van de termijn en deels kennelijk ongegrond omdat verweerder in zijn hoedanigheid van curator het vertrouwen in de advocatuur niet heeft geschaad.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:122 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-226/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:122

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich in de conclusie van dupliek in reconventie over klager uit te laten op een wijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt en niet te voldoen aan het verzoek van klager om een dossier aan hem over te dragen. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door de conclusie van dupliek wel toe te zenden aan de rechtbank maar niet in afschrift aan klager. Deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:123 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-864/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:123

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:124 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-185/DB/OB

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:124

    Klacht over de kwaliteit van bijstand en advisering deels niet-ontvankelijk wegens het verstrijken van de termijn ex artikel 46g lid 1 Advocatenwet en deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:125 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-139/DB/LI

    • Datum publicatie: 01-08-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:125

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:113 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-242/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:113

    Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door rauwelijks jegens klager een gerechtelijke procedure op te starten. Aldus heeft verweerder de belangen van klager en de kinderen van klager en de vrouw veronachtzaamd. Berisping. Proceskostenveroordeling

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:114 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-446/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 29-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:114

    Het staat een advocaat vrij het standpunt van zijn cliënt te verwoorden. Niet gebleken dat advocaat heeft gelogen. Klacht over intimidatie van de dochter van klager is niet-ontvankelijk. Klacht ged. kennelijk ongegrond en ged. kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:115 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-653/DB/HvD

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 25-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:115

    Advocaat heeft in voormalige hoedanigheid van griffier van de raad van discipline gehandeld onder verantwoordelijkheid en in opdracht van die raad. Niet gebleken dat vertrouwen in de advocatuur is geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:116 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 18-801/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:116

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:150 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/055

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 31-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:150

    Klager verwijt verweerder dat hij zich als hoofdbehandelaar moet houden aan het behandelplan en dat volgens klager niet doet. Ook is de medicatie volgens klager verhoogd omdat hij wat zou hebben gezegd over het behandelplan. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:117 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-267/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:117

    Klager kan wel worden gekwalificeerd als cliënt in de zin van gedragsregel 15 Gedragsregels Advocatuur 2018, maar het stond verweerder toch vrij om tegen klager te gaan optreden, omdat aan de drie in gedragsregel 15 lid 3 genoemde voorwaarden is voldaan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:151 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/054

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 31-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:151

    Klager verwijt verweerder dat hij zich als hoofdbehandelaar moet houden aan het behandelplan en dat volgens klager niet doet. Ook is de medicatie volgens klager verhoogd omdat hij wat zou hebben gezegd over het behandelplan. Niet-ontvankelijk

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1951

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 31-07-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:41

    Niet als vaststaand kan worden aangenomen dat de tandarts-implantoloog klager op begrijpelijke wijze heeft geïnformeerd over voorgestelde behandeling, risico’s, te verwachten resultaat en financiële consequenties. Geen vastlegging daarover in dossier. Informed consent via standaardformulier. Geen schriftelijke begroting opgesteld voor behandeling van meer dan 250 euro. Keuze voor vier in plaats van twee implantaten is verdedigbaar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:111 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-454/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 29-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:111

    Advocaat heeft aan advocaat van de wederpartij voldoende duidelijk gemaakt op grond waarvan het belang van zijn cliente zich verzette tegen inwilliging van het verzoek om een nader uitstel.Toelichting niet nodeloos grievend jegens advocaat van de wederpartij. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:118 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-078/DB/OB

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:118

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:112 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-381/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 28-06-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:112

    Klacht deels niet ontvankelijk wegens verstrijken van termijn ex art. 46g Advocatenwet en deels kennelijk ongegrond omdat verweerder geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt van het feit dat niet reageerde.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:119 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-225/DB/LI

    • Datum publicatie: 31-07-2019
    • Datum uitspraak: 08-07-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:119

    Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door bij de behandeling van klaagsters zaak onvoldoende voortvarendheid te betrachten. Van ontoereikende communicatie met klaagster is niet gebleken. Deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-064

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:122

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Beklaagde mag volgens de richtlijn ervan uitgaan dat als één van beide gezagdragende ouders op het spreekuur verschijnt, deze mede namens de andere gezagdragende ouder spreekt, óók als er sprake is van een echtscheiding. Bij twijfel dient de arts toestemming te vragen aan de niet aanwezige gezagdragende ouder en dat heeft beklaagde in dit geval ook gedaan. Het College is met beklaagde eens dat zij steeds in het belang van de dochter heeft gehandeld en is van oordeel dat beklaagde op een zorgvuldige en juiste wijze met de situatie is omgegaan. Niet kan worden vastgesteld dat beklaagde de dochter opzettelijk tegen klager heeft opgezet. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-333

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:123

    Ongegronde klacht tegen een arts in de hoedanigheid van deskundige. In de uitspraak van 14 juni 2012, ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135, heeft het Centraal Tuchtcollege overwogen dat wanneer een arts in opdracht van de tuchtrechter rapporteert en de tuchtrechter dat oordeel vervolgens aan zijn beslissing ten grondslag legt, ervan moet worden uitgegaan dat de tuchtrechter het rapport heeft onderworpen aan toetsing aan deze criteria en tot het oordeel is gekomen dat (voor zover hij zijn beslissing op dat rapport baseert) het rapport (in zoverre) aan de daaraan te stellen eisen voldeed. Het College ziet geen aanleiding daarover anders te oordelen in dit geval, waarbij beklaagde op verzoek van de beklaagde arts als deskundige door het Centraal Tuchtcollege is gehoord en, het Centraal Tuchtcollege de door de arts afgelegde verklaring bij zijn beslissing heeft betrokken. Er is geen ruimte om te beoordelen of beklaagde zich bij het geven van zijn verklaring ter zitting van het Centraal Tuchtcollege aan de criteria voor het afleggen van een deskundigenverklaring heeft gehouden en dus ook niet om de inhoud van de deskundigenverklaring opnieuw te beoordelen. Dat zou slechts anders kunnen zijn wanneer blijkt van feiten of omstandigheden waaruit volgt dat de arts opzettelijk in strijd met de waarheid zijn verklaring heeft afgelegd of dat tegen beter weten in heeft gedaan. Van dergelijke feiten of omstandigheden is het College niet gebleken. Dat klaagster het niet eens met de opvatting van beklaagde is geen reden om het gemotiveerde andersluidende oordeel van beklaagde als tuchtrechtelijk verwijtbaar aan te merken. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:124 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-055

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:124

    Gegronde klacht tegen een cardioloog. Naar het oordeel van het College had gelet op de voorgeschiedenis van klager waarmee beklaagde bekend was, de differentiaal diagnose breder moeten zijn. Ook toen de beelden uit de echocardiografie geen duidelijkheid opleverden, terwijl de situatie van klager bleef verslechteren onder de ingestelde therapie, had hij naar het oordeel van het College door moeten zoeken en moeten denken aan een cardiale oorzaak en/of een andere diagnose. Nu hij met deze mogelijkheid geen rekening heeft gehouden is beklaagde verwijtbaar tekortgeschoten in de zorg naar klager toe. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:125 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-019b

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:125

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een MDL-arts. Beklaagde heeft op een zorgvuldige wijze de second opinion uitgevoerd en is tot dezelfde conclusie gekomen als de artsen die klager eerder behandelden. Niet kan worden gezegd dat beklaagde klager onbehoorlijk heeft behandeld door klager uit te leggen hij een huisarts nodig heeft en heeft geadviseerd om de slechte verhouding met de huisarts bespreekbaar te maken bij de huisarts. Dat klager niet met beklaagde wilde spreken en de beklaagde wel de voicemail van klager heeft ingesproken acht het College niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:126 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-124

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:126

    Klacht misbruik titel van huisarts. Geen rechtstreeks belanghebbende. Niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:127 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-073

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:127

    Klacht over verzoek om vervoer voor ziekenhuisbezoek enkelklachten ongegrond. Uit de overgelegde e-mailwisseling blijkt dat direct een akkoord is gegeven. Voorts klacht over opname afdelingsarrest in het verpleeg- en behandelplan ongegrond. In het behandelplan van een TBS-instelling worden zowel behandel- als beveiligingsafspraken vastgelegd. Beklaagde heeft gemotiveerd waarom er door zijn voorgangers al afspraken met betrekking tot beveiliging gemaakt zijn en waarom hij geen grond had om deze afspraken aan te passen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-327

    • Datum publicatie: 30-07-2019
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:121

    Ongegronde klacht tegen een internist. Nu er geen individuele behandelrelatie tussen klager en beklaagde bestond, kan het handelen van beklaagde niet worden getoetst aan de zogenoemde ‘eerste tuchtnorm’. Wel kan het College de klacht tegen beklaagde in zijn functie als directeur beoordelen en diens handelen toetsen aan de zogenoemde ‘tweede tuchtnorm’. Met uitzondering van de klacht over het personeelsgebrek, liggen de door klager gemaakte verwijten op het gebied dat ook ligt op het terrein waarover beklaagde als ‘arts’ deskundigheid bezit. Het College gaat voorbij aan de conclusies over het medisch handelen die in het overgelegde verslag worden getrokken, omdat dit verslag niet voldoet aan de eisen van zorgvuldigheid en onafhankelijkheid. Beklaagde kan niet tuchtrechtelijk worden aangesproken op punten die de aan klager gegeven medische zorg betreffen. Wat betreft de klachtonderdelen die zien op de algemene dagelijkse verzorging (isolatie, onjuiste voeding en verwaarlozing) overweegt het College dat beklaagde op dat vlak evenmin verwijtbaar heeft gehandeld. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 348-2018

    • Datum publicatie: 29-07-2019
    • Datum uitspraak: 29-07-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:109

    Klacht tegen, destijds, arts in opleiding tot psychiater kennelijk ongegrond. Beklaagde heeft klaagster op 11 juli 2010 niet persoonlijk gezien, zij heeft geen diagnose gesteld, zij heeft voldoende zorg betracht en geen onjuiste verklaring afgegeven. Geen sprake van onheuse bejegening. Klaagster heeft ingestemd met een vrijwillige opname. Voor het overige zorgvuldig gehandeld.