Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13701-13750 van de 44677 resultaten

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:161 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/667864 / DW RK 19/305

    • Datum publicatie: 05-12-2019
    • Datum uitspraak: 12-11-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:161

    Beslissing op verzet. De voorzitter heeft klager kennelijk niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. De kamer is het niet met de voorzitter eens en verklaart het verzet gegrond. De kamer overweegt daartoe dat de klacht dat de gerechtsdeurwaarder heeft gelogen en de kamer heeft misleid, een zelfstandige klacht betreft. De beslissing van de voorzitter wordt vernietigd. De klacht wordt door de kamer ongegrond verklaard. De definitie van liegen houdt in het met opzet onwaarheden spreken. Dat is in dit geval niet gebleken.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:142 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/636337 / DW RK 17/984

    • Datum publicatie: 05-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-04-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:142

    De gerechtsdeurwaarder wordt verweten dat hij zijn zorgplicht niet is nagekomen nu de oorspronkelijke hoofdsom door allerlei kosten zodanig is opgelopen dat het door de debiteur betaalde bedrag daar geheel aan is opgegaan. Kamer overweegt dat bij het uitvoeren van een opdracht als de onderhavige op een gerechtsdeurwaarder uitsluitend de verplichting rust zich in te spannen teneinde de incasso of de executie te doen slagen. De kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder dat op dit punt geen sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen. De klacht wordt ongegrond verklaard. De klacht dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft gereageerd op een brief van klager wordt gegrond verklaard. De gerechtsdeurwaarder wordt daarvoor de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:155 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/638593 DW RK 17/1130

    • Datum publicatie: 05-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-07-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:155

    De gerechtsdeurwaarder wordt verweten dat hij ongespecificeerde informatiekosten vordert en onduidelijk communiceert. De kamer overweegt dat door verschillende kosten onder de noemer ‘informatiekosten’ te brengen, en daarover onduidelijk te communiceren, beide klachtonderdelen terecht zijn voorgesteld. Een klager die met kosten wordt geconfronteerd, moet op eenvoudige wijze kunnen nagaan of die kosten juist zijn. De klacht wordt gegrond verklaard, maar er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:237 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-249

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:237

    Beslissing op verzet. Verweerder is klachtenfunctionaris op zijn kantoor. In die hoedanigheid heeft hij zich niet dusdanig misdragen dat daardoor het vertrouwen in advocatuur is geschaad. Klager heeft zijn verwijten en zijn verzet niet (voldoende) onderbouwd. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:30 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-23

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:30

    Klaagster verwijt de notaris dat hij onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht ten aanzien van de beoordeling van de wilsbekwaamheid van vader bij het wijzigen van de volmacht.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:250 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-342

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-09-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:250

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Dat verweerder in de sommatiebrief heeft geschreven dat hij zich vrij acht zonder nadere waarschuwing rechtsmaatregelen tegen klaagster te treffen indien klaagster niet aan de sommatie voldoet en dat hij daarbij niet uitsluit dat hij zijn cliënte zal adviseren het faillissement van klaagster aan te vragen is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder mocht dit doen in het belang van zijn cliënte. Dat sprake is van misbruik van recht heeft klaagster onvoldoende onderbouwd. Dat verweerder niet bereid zou zijn een minnelijke regeling na te streven heeft klaagster onvoldoende onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:244 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-152

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 26-08-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:244

    Klagers verwijten de advocaat van de wederpartij dat hij in een procedure bij de bestuursrechter onjuiste feiten heeft genoemd. Klacht kennelijk ongegrond. Klagers vragen in de tuchtprocedure om een hernieuwde beoordeling van hun stellingen zoals ingenomen in de bestuursrechtelijke procedure en de tuchtzaak heeft voor klagers tot doel “om de onderste steen boven te krijgen”. Dat kan echter niet het doel van een tuchtprocedure zijn. In de tuchtprocedure wordt de handelwijze van verweerder getoetst aan de hand van de daarvoor geldende tuchtnormen. Een oordeel over stellingen van klager in een gerechtelijke procedure was aan de bestuursrechter voorbehouden en daarover is onherroepelijk beslist.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:238 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-285

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:238

    Beslissing op verzet. Klagers hebben hun klacht te laat ingediend. Ook de uitzondering van artikel 46g, lid 2 is niet van toepassing. Er is bovendien niet gebleken van een verschoonbare termijnoverschrijding. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:232 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-908

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:232

    Klacht van cliënt tegen zijn advocaat dat hij in strijd met de wens van klager hoger beroep heeft ingesteld waardoor ISD-maatregel later is ingegaan en klager langer heeft vastgezeten. Klacht gegrond. Voordat hij overging tot instellen van hoger beroep, had advocaat zeker moeten stellen dat dit overeenkomstig de wens van zijn cliënt was, gelet op het feit dat hoger beroep in dit geval onmiddellijk gevolgen zou hebben voor klager. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:245 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-544

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-11-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:245

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Klager heeft geen zelfstandig belang bij zijn klacht tegen het kantoor van verweerster. Niet gebleken van tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag van verweerster tijdens de waarneming van het dossier. Klacht gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:239 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-369

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:239

    Beslissing op verzet. Verweerder is als kwaliteitsmanager betrokken geweest bij de behandeling van een klacht tegen een kantoorgenoot. In die hoedanigheid heeft hij zich niet dusdanig misdragen dat daardoor het vertrouwen in advocatuur is geschaad. Klager heeft zijn verwijten en zijn verzet niet (voldoende) onderbouwd. Het verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:238 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/108

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 04-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:238

    Klager beoogt met zijn klacht dat de publicatie door verweerder (kinderarts) wordt ingetrokken. Klager verwijt de kinderarts dat hij 1) valsheid in geschrifte heeft gepleegd, 2) toestaat dat de studie niet getoetst en gecontroleerd werd door een Medisch Ethische Toetsing Commissie, 3) de toestemmingsformulieren pas heeft opgestuurd nadat al lichaamsmateriaal was afgenomen, 4) de Wet Medisch-wetenschappelijk Onderzoek bij Mensen op diverse punten heeft overtreden, 5) een niet onderbouwde en zeer waarschijnlijk foute diagnose heeft gesteld, 6) heeft toegestaan dat via een wetenschappelijke publicatie deze 'vermeende ziekte' wereldkundig werd gemaakt en geregistreerd is in een database, 7) het medisch beroepsgeheim en de privacywetgeving heeft geschonden en 8) heeft nagelaten de klinische kenmerken te valideren en te verifiëren. Verweerder heeft primair aangevoerd dat klager niet-ontvankelijk is in zijn klacht en heeft subsidiair verweer gevoerd. Het college heeft klager ontvankelijk verklaard en heeft de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2019:179 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 19-608/DB/OB

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSHE:2019:179

    Advocaat heeft in overleg met de cliënt pro forma een procedure bij de Raad van arbitrage voor de bouw ingediend en in kort geding gevorderd de VvE te veroordelen om op kosten van de VvE een opdracht te verstrekken tot het doen verrichten van nader deskundigenonderzoek ten aanzien van klachten betreffende geluidsoverlast. Niet gebleken van een onjuiste aanpak door de advocaat. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:233 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-949

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:233

    Klacht tegen advocaat van wederpartij over het feit dat hij in gesprek is gegaan met de door klaagster aangezegde getuigen voorafgaand aan het getuigenverhoor. Klacht gegrond. Advocaat heeft in strijd gehandeld met gedragsregel 16 (oud), die op dat moment nog van toepassing was. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:246 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-153

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:246

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Niet gebleken van een opzetje en evenmin gebleken dat verweerster onwaarheden heeft geuit.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:240 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-387

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:240

    Beslissing op verzet. Klacht over de advocaat van de wederpartij van klager. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:234 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-033

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:234

    Klacht van cliënt jegens haar advocaat over onder meer het nalaten van het instellen van hoger beroep en een onjuiste communicatie daarover. Klacht is in zoverre gegrond. Advocaat is in ernstige mate tekortgeschoten in de zorg die zij voor haar cliënt had behoren te betrachten. Advocaat heeft reeds driemaal eerder voor soortgelijke gedragingen een maatregel opgelegd gekregen. Schorsing van 17 weken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:247 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-250

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:247

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klager stelt, valt het verweerster niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij de door de vrouw opgestelde tijdslijn met daarin onder meer (delen van) e-mailberichten van klager aan de rechtbank heeft overgelegd. Zij heeft de juistheid van de inhoud van de tijdslijn voldoende geverifieerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:241 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-486

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:241

    Klagers hebben verzet aangetekend tegen een beslissing van de voorzitter van de raad. De raad is van oordeel dat klagers in hun verzet niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard wegens overschrijding van de in de Advocatenwet in artikel 46h lid 1 genoemde termijn van 30 dagen voor het doen van verzet tegen een beslissing van de voorzitter van de raad zoals bedoeld in artikel 46 j lid 1 Advocatenwet. De voorzitter heeft zijn beslissing genomen op 29 augustus 2018. Op diezelfde datum is de beslissing aan klagers per aangetekende post verzonden. De termijn van 30 dagen gaat lopen de dag na de datum van verzending. Derhalve eindigde bedoelde termijn op 28 september 2018. Klagers hebben op 26 september 2018 per e-mail een verzetschrift ingediend. In dat verzetschrift is geen motivering opgenomen. Ondanks de waarschuwing van de griffie is het gemotiveerde verzetschrift pas op 10 oktober 2018 ontvangen op de griffie. Ter zitting heeft klager onder meer aangevoerd dat degene die klager behulpzaam was met het opstellen van stukken niet eerder tijd had voor het opstellen van een gemotiveerd verzetschrift. Dit levert naar het oordeel van de raad geen verschoonbare termijnoverschrijding op. Het verzet is daarom niet-ontvankelijk. Aan een inhoudelijke beoordeling van het verzet komt de raad dan ook niet toe.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-392

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 07-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:235

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat, over de kwaliteit van de dienstverlening, in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:248 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-247

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 15-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:248

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Klaagster voor het grootste deel niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:242 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-106

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 01-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:242

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van curator deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:29 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-13 en 19-14

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:29

    De notaris was als executeur betrokken bij de afhandeling van de nalatenschap van erflaatster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:236 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-424

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 14-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:236

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels niet-ontvankelijk omdat de klacht te laat is ingediend. Klacht over onnodig grievend taalgebruik in de klachtprocedure kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:249 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-335

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 22-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:249

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij in het belang van zijn cliënte procedures te starten en op de zitting van de rechtbank te verschijnen. Dat daarbij de belangen van klager onnodig of onevenredig zijn geschaad zonder redelijk doel is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:243 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-105

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 01-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:243

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder als assistent-curator en advocaat van de curator deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Onder meer geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1937

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:71

    Klaagster dient een klacht in tegen een verzekeringsarts, onder meer inhoudende dat de verzekeringsarts de medische situatie van klaagster verkeerd heeft ingeschat door volledig voorbij te gaan aan informatie uit het medisch dossier van klaagster, medische rapportages van behandelend artsen en de door klaagster zelf verstrekte informatie over haar fysieke mogelijkheden en beperkingen. Daarnaast dient klaagster nog een klacht in over de bejegening door de verzekeringsarts. De verzekeringsarts voert verweer. Naar het oordeel van het college voldoet de rapportage van de verzekeringsarts aan de criteria die daaraan worden gesteld. Ook de klacht over de bejegening slaagt niet. Het college verklaart de klachten van klaagster in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:232 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/505

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:232

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18185

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:72

    Klager dient een veelvoud van klachten tegen een verzekeringsarts, in het algemeen inhoudende dat verweerster verzekeringsgeneeskundige onderzoeken onjuist heeft uitgevoerd en daarin onjuist heeft geconcludeerd, gerapporteerd en gediagnosticeerd. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerster dat zij de klachten en beperkingen van klager als niet medisch objectiveerbaar heeft afgedaan, geen informatie heeft opgevraagd bij de behandelend revalidatiearts en specialisten van klager, haar rapport niet aanpast ondanks het verzoek van klager hierom etc. Verweerster voert verweer. Naar het oordeel van het klachten zijn alle klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:233 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/030

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:233

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19134

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:73

    Klager dient een klacht in tegen een verzekeringsarts, inhoudende dat verweerster onzorgvuldig onderzoek heeft verricht en de door haar opgestelde rapportage niet juist is. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerster (onder andere) dat zij een onjuiste diagnose heeft gesteld, heeft nagelaten informatie in te winnen bij een revalidatiearts van verweerder, en meerdere behandelend artsen van klager onjuist en incompleet heeft geciteerd in haar rapportage. Verweerster voert verweer. Het college verklaart de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:234 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/023

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:234

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:224 Raad van Discipline Amsterdam 19-700/A/NH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:224

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Klaagster deels kennelijk niet-ontvankelijk wegens onvoldoende belang, klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:206 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656555 DW/RK 18/571

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:206

    Beslissing op verzet. Verzet is niet ontvankelijk omdat het buiten de termijn is ingediend. Dat de voorzittersbeslissing naar een oud adres is gestuurd komt voor het risico van klager nu hij geen adreswijziging heeft gestuurd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:231 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-819

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 11-06-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:231

    Naar het oordeel van de raad was de rol van verweerster in de onderhavige zaak beperkt tot het bewaken van de cassatietermijn en het erop toe te zien dat het cassatieadvies tijdig werd aangevraagd en uitgebracht. Dat heeft zij zorgvuldig gedaan. Na ontvangst van het negatieve advies van de cassatieadvocaat heeft zij hem op de hoogte gebracht van het andersluidende standpunt van klaagster. Dat was voor de cassatieadvocaat geen aanleiding om zijn negatieve advies te herzien. Hij heeft geen cassatie voor klaagster ingesteld. Deze advisering en beslissing van de cassatieadvocaat liggen buiten de macht en verantwoordelijkheid van verweerster. Daarvan kan haar dan ook geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. In zoverre is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:231 Raad van Discipline Amsterdam 19-531/A/DH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:231

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:225 Raad van Discipline Amsterdam 19-704/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:225

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerder heeft klager afdoende gewaarschuwd voor de beperkte slagingskans van het hoger beroep.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:207 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/637474 DW/RK 17/1055

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:207

    Betekening vonnis te laat. Opdracht om vonnis te betekenen pas na ruim twee weken uitgevoerd. Vervolgens heeft de gerechtsdeurwaarder niet voortvarend gehandeld bij het leggen van het beslag. Daardoor was de handelsvoorraad verdwenen en een auto onttrokken. Berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:226 Raad van Discipline Amsterdam 19-520/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:226

    19-520/A/A: Tussenbeslissing. Ambtshalve aanvulling klacht over het nalaten een uurtarief af te spreken en een urenverantwoording af te leggen.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:208 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/636714 DW Rk 17/1008

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:208

    1. de gerechtsdeurwaarder heeft niet professioneel gecommuniceerd met klager, in dit specifieke geval is dit niet tuchtrechtelijk laakbaar. 2. dat de gerechtsdeurwaarder terzake van de betekening van het vonnis niet zou hebben aangebeld bij klager, kan klager niet aantonen. Betekeningsexploot is authentieke akte. Dat betekent dat de inhoud daarvan, zoals de vermelding op welke wijze deze is betekend (i.c. ‘in gesloten envelop achterlatend’), op voorhand vaststaat. 3.Ingevolge het bepaalde in artikel 475 Rv kan direct derdenbeslag worden gelegd zonder dat een beveltermijn van toepassing is. Dit betekent dus dat er na betekening van het vonnis géén wachttermijn geldt om derdenbeslag te leggen. 4.Er bestaat geen wettelijk voorschrift voor het vermelden van een tijdstip op exploten. 5.De onderzoeksplicht van de gerechtsdeurwaarder is ingevolge zijn ministerieplicht marginaal en zal zich (doorgaans) beperken tot het toetsen of een betreffende titel voldoende grond biedt voor executeren daarvan. 6.In het geval van een bankbeslag wordt beslag gelegd onder de bank, zonder dat de gerechtsdeurwaarder zicht heeft op de rekeningen van de debiteur. Onder deze omstandigheden kan niet op voorhand gesproken worden van het leggen van disproportioneel beslag door de gerechtsdeurwaarder. Gelet op het feit dat de gerechtsdeurwaarder handelde uit hoofde van een hem ter hand gestelde executoriale titel kan evenmin van ten onrechte gelegde beslagen worden gesproken. 7. de gerechtsdeurwaarder de wettelijke verplichting heeft om geincasseerde bedragen af te dragen aan zijn opdrachtgever. Als klager het hier niet mee eens is, dient klager zich te voegen bij de bevoegde rechter.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:227 Raad van Discipline Amsterdam 19-612/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:227

    Klacht over de eigen advocaat deels gegrond. Het valt verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij op de zitting de door de kantonrechter geboden schikkingsmogelijkheid heeft afgewezen zonder (voorafgaand) overleg met klaagster. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:203 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/662218 DW/RK 19/86

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:203

    Verzet te laat ingediend en daarom niet ontvankelijk. Geen bijzondere omstandigheden aangevoerd die maken dat termijnoverschrijding verschoonbaar is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:228 Raad van Discipline Amsterdam 19-329/A/RO

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:228

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:204 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/ 661836 DW/RK 17/72

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:204

    Beslissing op verzet. Voorzitter heeft juiste maatstaf toegepast. Er is slechts een vonnis betekend, er zijn geen executiemaatregelen genomen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:229 Raad van Discipline Amsterdam 19-330/A/RO

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:229

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:205 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/659094 DW/RK 18/639

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:205

    Beslissing op verzet. Verzet gegrond. De klacht was terecht voorgesteld. In de bestreden beslissing is ten onrechte overwogen dat klager niet in zijn belang was geschaad en daarom de klacht ongegrond was. Dit is een onjuist criterium. De kamer stelt vast dat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd terwijl aan klager was toegezegd dat hij bericht zou krijgen op een door hem ingediende interne klacht. In het verweerschrift heeft de gerechtsdeurwaarder erkend dat het beslag toen niet gelegd had mogen worden. De klacht was terecht voorgesteld en had op deze gronden gegrond verklaard moeten worden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:230 Raad van Discipline Amsterdam 19-530/A/DH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:230

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:150 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190222

    • Datum publicatie: 29-11-2019
    • Datum uitspraak: 30-08-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:150

    Voorzittersbeslissing. Klager is op 8 augustus 2019 per e-mail (met bijlagen) in hoger beroep gekomen tegen de beslissing van de Raad van Discipline van 13 mei 2019. Nu het hoger beroepschrift van klager door de griffie van het hof is ontvangen na afloop van de in artikel 56 lid 1 van de Advocatenwet neergelegde termijn van 30 dagen, is het beroep reeds daarom kennelijk niet-ontvankelijk als bedoeld in artikel 56a, lid 1 van de Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:195 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190061

    • Datum publicatie: 29-11-2019
    • Datum uitspraak: 11-11-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:195

    Dekenappel en beroep inzake klacht over advocaat wederpartij. Klaagster stelt dat verweerder na een behandeling in kort geding onvoldoende professionele afstand heeft bewaard. De raad heeft op basis van een viertal verklaringen van klaagster, haar advocaat, verweerder en diens cliënt de klacht gegrond verklaard. De deken heeft tegen dit oordeel beroep ingesteld omdat op basis van de verklaringen de feiten niet kunnen worden vastgesteld. Het hof volgt de deken in zijn appel. Bij gebrek aan feitelijke grondslag kan de klacht niet worden beoordeeld. Klacht ongegrond. Vernietiging beslissing raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:201 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190056

    • Datum publicatie: 29-11-2019
    • Datum uitspraak: 04-10-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:201

    Het hof heeft onder het kopje ‘geding in eerste aanleg’ en het kopje ‘beslissing’ een onjuist zaaknummer (18-124/DH/RO-a) opgenomen ten aanzien van de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Den Haag van 28 januari 2019. Dit is een kennelijke verschrijving. De beslissing die het hof bekrachtigt heeft het zaaknummer 18-124/DH/RO-b.