Zoekresultaten 46761-46780 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0332 Raad van Discipline Amsterdam 09-291U

    Na eerdere berisping wegens het niet reageren op informatieverzoeken van de deken, is ook het dekenbezwaar tegen het te laat reageren op nieuwe informatieverzoeken van de deken gegrond. Zowel niet reageren als te laat reageren is in strijd met Gedragsregel 37.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0345 Raad van Discipline Amsterdam 09-197A

    Klacht tegen advocaat wederpartij. De klacht over het verstrekken van onjuiste informatie raakt de kern van het civielrechtelijke geschil. Het is niet aan de tuchtrechter om daarop te beslissen. Producties kort voor een zitting, maar binnen de termijn van reglementen indienen, geen schikking treffen en uitstel vragen, getuigt niet zonder meer van een handelen waarmee de belangen van klaagster nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Deels niet-ontvankelijk op grond van tijdsverloop . Overige deel ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0339 Raad van Discipline Amsterdam 08-209A

    Klacht tegen eigen advocaat. Deze zou ernstig tekort zijn geschoten door griffierecht niet te voldoen waardoor het hoger beroep niet ontvankelijk werd verklaard en door na te laten de gronden van een verzetschrift aan te vullen waardoor het verzet niet ontvankelijk werd verklaard. Beide klachtonderdelen gegrond. Maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0352 Raad van Discipline Amsterdam 09-182A

    Het niet aanspannen van een procedure. In de gegeven omstandigheden niet klachtwaardig. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0333 Raad van Discipline Amsterdam 09-252H

    Ongegronde klacht tegen advocaat van de wederpartij, die het standpunt van zijn cliënt uitdraagt en conform de instructies van zijn cliënt handelt. Klager heeft niet aangetoond dat de advocaat buiten de grenzen van de advocatuurlijke vrijheid handelt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0346 Raad van Discipline Amsterdam 09-195A

    Verzet in zaak waarin wordt geklaagd over wijze van behandelen van klagers zaak . Verzet ongegrond. Geen uitbreiding van klacht in verzet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0340 Raad van Discipline Amsterdam 09-276A

    Dekenbezwaar. Geen gevolg geven aan verzoek van deken om verklaring ex artikel 2 lid 2 Advocatenwet over te leggen. Dekenbezwaar gegrond verklaard. Maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0353 Raad van Discipline Amsterdam 09-317U

    In de hoofdzaak 09-248U heeft mr. A. (verzoeker) de raad (mr. Röell, voorzitter en de leden P.W.M. Huisman, B.E. van der Molen, M.J. Westhoff) ter zitting van 18 november 2009 gewraakt. Verzoek is niet ontvankelijk in twee onderdelen van zijn verzoek zoals in 3.7 omschreven. Wijs wrakingsverzoek af.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0334 Raad van Discipline Amsterdam 09-199U

    Klaagster had twee problemen met haar energieleverancier en wenste een kort geding heraansluiting energie te starten. Verweerder heeft toegezegd dit te zullen doen, maar heeft pas driekwart jaar later daadwerkelijk de dagvaarding uitbracht. Feitelijk is onvoldoende vast komen te staan wat de afspraak hierover was, zodat dit onderdeel ongegrond is. In een andere procedure heeft verweerder verzuimd de verzetdagvaarding tijdig aan te brengen bij de rechtbank. Dit wordt door de raad als beroepsfout aangemerkt en dus klachtwaardig geoordeeld. Als maatregel wordt een enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0347 Raad van Discipline Amsterdam 09-214A

    Klacht tegen advocaat wederpartij over onjuist, althans onvolledig antwoord op relevante vraag van de rechter tijdens kort geding. Hoewel exacte bewoordingen van de vraag niet vaststaan, kan strekking van de vraag uit vonnis worden afgeleid. Klacht gegrond , geen maatregel . Niet is vastgesteld of gebleken dat bewust is geprobeerd te misleiden. Verweerder heeft voorts rekenschap gegeven van fout.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0101 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09212a

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0341 Raad van Discipline Amsterdam 09-274U

    Dekenbezwaar gegrond. Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie en ondanks toezeggingen deze informatie uiteindelijk niet te verstrekken, zijn te beschouwen als gedragingen die in strijd zijn met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Gezien de in deze zaak specifieke omstandigheden is de maatregel van een voorwaardelijke schorsing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0354 Raad van Discipline Amsterdam 09-127U

    Het betreft een zaak waarin klager verweerster o.a. verwijt zonder zijn opdracht voor hem te zijn opgetreden als advocaat. In verband met het grote tijdsverloop dat is ontstaan sinds klager op de hoogte was van de betrokkenheid van verweerster en het indienen van de klacht is de raad van oordeel dat klager niet kan worden ontvangen in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0335 Raad van Discipline Amsterdam 09-242A

    Een advocaat klaagt tegen een collega advocaat vanwege een gevraagd en verkregen uitstel aan de rechtbank op grond van eenstemmigheid. Verweerder heeft klager hier vooraf geen toestemming voor gevraagd en heeft klager ook niet geïnformeerd zoals hij wel aan de rechtbank had bericht. De raad oordeelt dat sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar gedrag, maar vanwege het herhaaldelijk aanbieden van excuses en het ontbreken van een duidelijk belang van de cliënt van klager wordt de klacht ongegrond geacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0348 Raad van Discipline Amsterdam 09-070U 09-071U

    Klager verwijt verweerder excessief te hebben gedeclareerd aan rechtsbijstandverzekeraar en klacht dat klager niet tijdig op de hoogte is gesteld van de financiële stand van zaken. Klacht gegrond. De raad draagt verweerder op de declaraties die onderwerp vormen voor de klachten aan de raad van toezicht ter begroting aan te bieden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0329 Raad van Discipline Amsterdam 09-213A

    Door in dagvaarding te verwijzen naar een bepaalde productie neemt een advocaat de verplichting op zich die productie over te leggen bij het aanbrengen van de dagvaarding. Klachtonderdelen over de ontijdige onttrekking van de advocaat ongegrond, omdat klagers hebben ingestemd met de onttrekking.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0097 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 08201

    Klager verwijt verweerder, sportarts, dat hij klager ten onrechte heeft goedgekeurd voor de functie van brandwacht. Deze functie was reeds bij aanvang niet passend voor klager. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat ook indien er vanuit wordt gegaan dat het (alleen) ging om een keuring voor de opleiding, uit de stukken diende te blijken wat tijdens de opleiding aan belastbaarheidseisen gold en of klager daaraan voldeed. Dat is niet het geval. De keuring was te weinig toegesneden op de specifieke situatie van klager. Verweerder is sportarts maar heeft zich begeven op het gebied van de arbeidsgeneeskunde. Beslissing: gegrond, waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0098 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0942

    Klager verwijt verweerder, als bedrijfsarts werkzaam, onder meer desinteresse, te weinig kennis, slechte begeleiding en informatieverstrekking. Verweerder geeft zich ten onrechte uit voor bedrijfsarts. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder klager serieus heeft genomen, met de vereiste kennis heeft gehandeld en de juiste adviezen heeft gegeven. Dat klager deze adviezen niet heeft opgevolgd, kan verweerder niet worden verweten. Tot zover is de klacht ongegrond. Verweerder stond en staat niet als bedrijfsarts ingeschreven in het specialistenregister en handelt in strijd met artikel 17 lid 1 en 2 van de Wet BIG. Dit onderdeel is gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0094 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1011

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0991