Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 46041-46060 van de 48172 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0464 Kamer van toezicht Rotterdam 13a/09 en 13b/09

    • Datum publicatie: 10-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKROT:2010:YC0464

    De notarissen wordt verweten een verboden samenwerkingsverband te hebben met de klerk [naam]. Aangezien klagers van mening zijn dat de notarissen zich niet aan de afspraken hebben gehouden die op 9 juli 2009 door de voorzitter met alle notarissen zijn gemaakt, hebben zij ter zitting aangegeven dat zij dit klachtonderdeel toch willen handhaven. Het plaatsen van een groot bord met naamsvermelding van het kantoor van de notarissen in [plaats], waar twee notariskantoren gevestigd zijn, maar niet die van de notarissen zelf. Het plaatsen van advertenties in zowel weekbladen met een zeer beperkte plaatselijke oplage als in alle huis-aan-huis blaadjes op [plaats]. De notarissen maken gebruik van freelance-diensten van [naam], directeur van het Bureau [naam]. Mevrouw [naam] werft exclusief voor de notarissen cliënten op [plaats] en brengt op hun naam offertes uit. Ook heeft zij een emailadres dat verwijst naar het kantoor van de notarissen. Verder profileert Bureau [naam] zich als notaris op een algemene notarissite, terwijl mevrouw [naam] geen notaris is. De notarissen wordt verweten dat Bureau [naam] als nevenvestiging fungeert. Het plaatsen van interviews met notarisklerk [naam] in het maandblad Invité dat uitkomt op [plaats], waarin gesuggereerd wordt dat hij zelf notaris is. Reclame-uitingen van het kantoor van de notarissen via een lichtkrant in de etalage van een makelaar op [plaats] alsmede een advertentie van het kantoor van de notarissen op de website van [naam] Totaal Wonen. De notarissen bieden cliënten bij het passeren van een akte van levering en hypotheek een loungeset aan. Volgens klagers werken de notarissen daardoor feitelijk met tarieven die onder de kostprijs liggen. De notarissen handelen in strijd met artikel 27 van de Verordening beroeps- en gedragsregels door op hun website te vermelden dat zij leidend in de regio zijn. Verder staat er op hun site dat de stijging van het aantal akten gepaard gaat met een bovengemiddelde kwaliteit van de aangeleverde akten. Er staat voorts vermeld dat dit volgens het Kadaster zeker een compliment waard is. De wijze waarop de notarissen zich op de markt profileren zijn naar de opvatting van klagers in strijd met: - de eer en aanzien van het ambt (artikel 1 van de Verordening beroeps- en gedragsregels); - de collegialiteit die men jegens zijn beroepsgenoten in acht moet nemen (artikel 17 van de Verordening beroeps- en gedragsregels); - de zorgvuldigheid die een behoorlijk notaris betaamt en die een inbreuk vormt op het streven in het notariaat naar een onderlinge verhouding die berust op welwillendheid en vertrouwen (artikel 26 van de Verordening beroeps- en gedragsregels). Beslissing: klacht deels gegrond zonder oplegging van een maatregel, deels ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0695 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 209-2009

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 15-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0695

    Het verbinden van het waardeoordeel stalking aan de ontvangst van een grote hoeveelheid correspondentie en sms–berichten niet onnodig grievend. Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0356 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09160

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0356

    volgt

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0350 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09136a

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0350

    Verweerder, psychiater, heeft samen met een psycholoog, verweerder in zaak 09136b, een gemeenschappelijk onderzoeksverslag geschreven over klaagster en haar ex-echtgenoot. Dit gebeurde op verzoek van de Raad voor de Kinderbescherming. Klaagster klaagt er onder meer over dat de psychiater niet onafhankelijk was omdat hij kennis had van eerdere rapportages over klaagster. Daarnaast had de rapportage volgens klaagster niet aan de Raad verstrekt mogen worden nu klaagster daarvoor uitdrukkelijk geen toestemming had verleend. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft geen feiten en/of omstandigheden kunnen ontwaren die zouden kunnen doen twijfelen aan de onafhankelijkheid van verweerder. Het college is daarnaast van oordeel dat aan klaagster geen blokkeringsrecht toekwam. De klacht is op alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0351 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09136b

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0351

    Verweerder, psycholoog, heeft samen met een psychiater, verweerder in zaak 09136a, een gemeenschappelijk onderzoeksverslag geschreven over klaagster en haar ex-echtgenoot. Dit gebeurde op verzoek van de Raad voor de Kinderbescherming. Klaagster klaagt er onder meer over dat de psycholoog niet onafhankelijk was omdat hij kennis had van eerdere rapportages over klaagster. Daarnaast had de rapportage volgens klaagster niet aan de Raad verstrekt mogen worden nu klaagster daarvoor uitdrukkelijk geen toestemming had verleend. Ook zijn sommige uitspraken in de rapportage onbehoorlijk en kwetsend. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft geen feiten en/of omstandigheden kunnen ontwaren die zouden kunnen doen twijfelen aan de onafhankelijkheid van verweerder. Het college is daarnaast van oordeel dat aan klaagster geen blokkeringsrecht toekwam. Van een krenkende of verwijtende toon is geen sprake. Wel had verweerder op een aantal punten genuanceerder te werk moeten gaan en zijn conclusies uitgebreider moeten motiveren c.q. onderbouwen. Dit is echter niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klacht is op alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0697 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H258-2009

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0697

    Of de kantooropgave 2008 in het kader van de CCV niet correct is gedaan kan niet worden vastgesteld, nu hiervan geen feitelijk bewijs is overgelegd. De verplichtingen uit hoofde van de destijds geldende Boekhoudverordening en VAFI zijn niet nageleefd aangezien betalingen door de Stichting Beheer Derdengelden zijn verricht met slechts één handtekening; .Verweerder heeft zich niet verdiept heeft in de terzake geldende verordeningen en is ernstig tekort geschoten als bestuurder van de Stichting Beheer Derdengelden. Bezwaren deels gegrond Maatregel : berisping

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0698 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch X 200-2009

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0698

    Voorzover een cliënt al een rol heeft gespeeld bij het onttrekken van goederen uit een gefailleerde vennootschap valt diens advocaat hiervan geen verwijt te maken. Dat de advocaat hierbij zelf een rol heeft gespeeld is niet komen vast te staan. Verzet deels gegrond, klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0353 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09168

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0353

    Klagers zijn de zonen van patiënte. Patiënte is overleden aan de gevolgen van een aortadissectie. Klagers verwijten verweerder, cardioloog, dat hij bij de opname van patiënte onvoldoende (lichamelijk) onderzoek heeft verricht en verwijtbaar niet (tijdig) de juiste diagnose heeft gesteld. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Anders dan verweerder heeft aangevoerd, moet het college ervan uitgaan dat de bloeddruk onvoldoende is opgemeten, nu niet uit het medisch dossier blijkt dat dit wel adequaat is gebeurd. Dit klachtonderdeel is gegrond. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0354 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09150

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0354

    volgt

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0355 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09123

    • Datum publicatie: 09-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-06-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0355

    volgt

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0659 Raad van Discipline Amsterdam 09-290A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0659

    Vooropgesteld wordt dat een advocaat zich niet rechtstreeks tot de wederpartij wendt, indien hij weet wie de advocaat van de wederpartij is. Nu klaagster geenszins met stukken heeft aannemelijk gemaakt dat verweerder bekend was, dan wel kon zijn met het feit dat klaagster werd bijgestaan door een advocaat, is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0681 Raad van Discipline Amsterdam 08-337A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0681

    Klager verwijt verweerder dat hij hem van onvoldoende informatie heeft voorzien over de taakverdeling tussen verweerder en de door hem ingeschakelde Italiaanse advocaat. De klacht is niet-ontvankelijk door het lange tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0662 Raad van Discipline Amsterdam 08-300A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0662

    Klager verwijt verweerster een onredelijk korte termijn te hebben gehanteerd bij (het aankondigen van) de executie van een vonnis. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0784 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 115-2009

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0784

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door bij klager werkzaamheden in rekening te brengen die onder het bereik van de toevoeging vallen en dit bedrag niet op het eerste verzoek van klager aan hem te restitueren. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0675 Raad van Discipline Amsterdam 08-291A 08-292A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0675

    Klachtonderdeel a en c ongegrond. Klachtonderdeel b gegrond zonder oplegging van enige maatregel. Een advocaat heeft en behoudt een eigen verantwoordelijkheid om er op toe te zien dat, ongeacht eventuele tegenstrijdige instructies van cliënt, zijn belang daardoor niet mag worden geschonden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0688 Raad van Discipline Amsterdam 08-288A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0688

    Het gaat om een klacht van een advocaat tegen een collega advocaat. Klaagster meent dat verweerster tegen haar heeft gelogen en haar oncollegiaal behandeld. De raad vindt dat, nu beide partijen een verschillende interpretatie geven aan hetgeen is gebeurd, de feitelijke gang van zaken niet vastgesteld kan worden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0672 Raad van Discipline Amsterdam 09-278A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0672

    Advocaat dient de financiële afspraken die hij voorafgaand aan het aannemen van een zaak met zijn cliënt heeft gemaakt, schriftelijk aan cliënt te bevestigen, zodat deze afspraken voor cliënt transparant zijn. Doet hij dat niet, dan handelt hij klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0344 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 050B

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0344

    Klagers verwijten de arts dat zij de gezondheid van hun zoon zeer ernstig in gevaar heeft gebracht door hem een te hoge dosis morfine toe te dienen. De arts heeft verweer gevoerd en meent zorgvuldige medische zorg te hebben verleend. Het College heeft de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0696 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 203-2009

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 12-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0696

    Mededeling van het waardeoordeel ‘stalking’ niet onnodig grievend. verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0682 Raad van Discipline Amsterdam 09-022U

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0682

    Dekenbezwaar. Schorsing 2 maanden, waarvan 1 maand onvoorwaardelijk. De deken verwijt verweerder dat hij ernstig tekort geschoten is in de behartiging van de belangen van een werknemer, voor wie verweerder zich had gesteld in een arbeidsrechtelijke procedure. Verweerder is volledig afgegaan op de informatie die hij van de werkgever (client van verweerder) had ontvangen, zonder dat hij zich van de juistheid daarvan had vergewist bij de werknemer. Ook heeft verweerder verzuimd de werknemer op de hoogte te houden van het verloop en de afloop van de arbeidsrechtelijke procedure. Het dekenbezwaar is gegrond.