Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45921-45940 van de 47538 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0180 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/082

    • Datum publicatie: 25-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0180

    De klacht betreft de behandeling van klagers vader. Klager verwijt de internist onder andere dat hij geen actie heeft ondernomen naar aanleiding van de op de thoraxfoto getoonde afwijkingen in de longen. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college oordeelde het verwijt terecht, nu vast stond dat de internist de door hem aangevraagde foto nimmer had gezien. Wanneer hij de foto wel had gezien zou immers meteen analyse van de beschreven afwijkingen, mogelijk leidend tot behandelopties zijn begonnen. Het college heeft de internist de maatregel van een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0421 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/917

    • Datum publicatie: 25-03-2010
    • Datum uitspraak: 03-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0421

    Verkoop echtelijke woning na echtscheiding. De notaris had het feit dat elders bij de veilignotaris een hogere bieding lag niet mogen negeren. Gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0181 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/057

    • Datum publicatie: 25-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0181

    Patiënt was bekend met een chronisch langzaam progressieve nierinsufficiëntie. Klaagsters verwijten de internist dat zij een gecontraïndiceerd geneesmiddel heeft voorgeschreven waarvan bekend was dat dit eerder bij patiënt tot een allergische reactie had geleid. De internist heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gegrond verklaard en heeft de internist een waarschuwing opgelegd. Het college oordeelde dat de internist niet alleen had mogen vertrouwen op het elektronisch medicatie systeem "Diamant" maar ook het papieren poliklinische nefrologie dossier had moeten raadplegen.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0422 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/920

    • Datum publicatie: 25-03-2010
    • Datum uitspraak: 11-03-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0422

    De notaris heeft een leveringsakte gepasseerd ten behoeve van haar cliënte, terwijl zij wist dat ook klaagster aanspraak maakte op levering van de onroerende zaak. In de gegeven omstandigheden had de notaris klaagster moeten informeren dat zij voornemens was de leveringsakte te passeren. In het geval klaagster daartegen verzet had gedaan, had de notaris de partijen bij de akte moeten meedelen dat zij de akte niet zou passeren alvorens over haar gehoudenheid daartoe duidelijkheid was verkregen, bijvoorbeeld doordat klaagster en de koper tot overeenstemming waren gekomen of een rechterlijke beslissing uitsluitsel had gegeven. De notaris is bij de onderhandelingen tussen de verkoper en de koper opgetreden als partijadviseur van de koper. Volgens de verklaring van de notaris is zij dit blijven doen op het moment dat zij als instrumenterend notaris betrokken raakte bij het verlijden van de leveringsakte tussen de verkoper en de koper. Naar haar zeggen heeft de notaris bij de levering de belangen van de koper laten prevaleren boven die van klaagster. Een dergelijke notariële opvatting is evident in strijd met artikel 17 lid 1 Wna en dus met de eer en waardigheid van het notarisambt. Aan de notaris wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0420 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/933

    • Datum publicatie: 25-03-2010
    • Datum uitspraak: 17-12-2009
    • ECLI:NL:TNOKARN:2009:YC0420

    De klacht is ingediend op 10 augustus 2009. De Kamer stelt met de plaatsvervangend voorzitter vast dat de feiten en omstandigheden waarop klager zijn klacht baseert, hem reeds bekend waren ten tijde van de alimentatiebeschikking van de rechtbank van 27 september 2004. Daarmee is de driejarentermijn van artikel 99 lid 12 Wna overschreden.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0404 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 116 - 2009

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 08-02-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0404

    Niet adequaat behandeling van een zaak , ten gevolge waarvan cliënt mogelijk schade heeft geleden. Advocaat had onmiddellijk behoren te reageren op de aansprakelijkstelling door zijn cliënt en deze onmiddellijk dienen door te geleiden aan zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar.. Klacht gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0405 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 112 - 2009

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 08-02-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0405

    Inbrengen van confraternele correspondentie die al deel uitmaakt van het procesdossier is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. . Wel tuchtrechtelijk verwijtbaar is het negeren van een verzoek om in overleg te treden over het overleggen van confraternele correspondentie. Klacht deels gegrond, enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 0949b

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 24-02-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0104

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0407 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 106 - 2009

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 08-02-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0407

    Het indienen van twee faillissementsrekesten zonder klager daarvan voorafgaand afschriften toe te sturen, terwijl verweerder wist dat klager advocaat was van gerekestreerde is tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het, na het leggen van conservatoir beslag, indienen van verzoeken tot verlenging van de termijn vóór het instellen van de eis in de hoofdzaak, zonder klager daarvan vooraf afschriften toe te sturen, terwijl verweerder wist dat klager als advocaat optrad voor de partij ten laste van wie beslag was gelegd, is tuchtrechtelijk verwijtbaar. gegrond, enkele waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0408 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch H 153 - 2009

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0408

    Verzet in zaak waarin wordt geklaagd over behoorlijke dienstverlening. Geen blijk van onzorgvuldig handelen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0406 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch R 99 - 2009

    • Datum publicatie: 24-03-2010
    • Datum uitspraak: 25-01-2009
    • ECLI:NL:TADRSHE:2009:YA0406

    Op geen enkele wijze is gebleken dat verweerster de rechterlijke macht heeft misleid. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0182 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 032

    • Datum publicatie: 23-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0182

    Klagers verwijten de gynaecoloog dat hij geen volledig echo-onderzoek heeft gedaan en daardoor afwijkingen niet heeft gezien. De gynaecoloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft de klacht gegrond geacht en hierbij opgemerkt dat in de door de arts ingevulde checklist aan de hand waarvan onderzoek is uitgevoerd gegevens ontbraken hetgeen niet getuigt van een zorgvuldig onderzoek. Het College heeft de arts een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0183 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 067

    • Datum publicatie: 23-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0183

    Klager verwijt de arts dat hij ten onrechte heeft nagelaten klager meteen met een ambulance naar het ziekenhuis in te sturen vanwege aanwijzingen van cardiale problematiek en dat hij klager ten onrechte medicamenteus is gaan behandelen voor hoge bloeddruk zonder eerst een myocardinfarct uit te sluiten. De arts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft een van de twee klachtonderdelen gegrond geacht en de arts een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 H 031

    • Datum publicatie: 23-03-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0184

    Klaagster, verpleegkundige en als zodanig werkzaam in een Zorgcentrum, verwijt de huisarts dat hij op een middag niet langs een patiënte is gegaan. Klaagster heeft de indruk dat de arts slecht gefunctioneerd had waardoor de verpleging van die patiënte onmogelijk is gemaakt. Vanwege slechte communicatie tussen de verpleging en de arts is het voor klaagster onmogelijk haar werk te doen. De arts heeft primair aangevoerd dat klaagster niet-ontvankelijk is, omdat zij geen rechtstreeks belanghebbende is in de zin van artikel 65 lid 1 onder a. van de Wet BIG. Het college verklaart klaagster niet-ontvankelijk in haar klacht. Een collega heeft behoudens bijzondere omstandigheden in het algemeen geen rechtstreeks belang bij indiening van een klacht. In casu is niet gebleken dat een rechtstreeks en bijzonder belang van de gezondheidszorg aan de orde is gesteld dat juist klaagster heeft te behartigen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0179 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 08159

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0179

    Klager verwijt verweerder dat hij hem rücksichtslos Quinapril/Acupril heeft voorgeschreven tijdens een spoedopname, terwijl hij had behoren te weten dat hiervoorbij klager een allergie bestond. Verweerder voerde gemotiveerd verweer. Het college heeft de klacht afgewezen. Niet is komen vast te staan dat verweerder betrokken is geweest bij het voorschrijven van de medicatie. Verweerder had weliswaar uit het dossier de allergie kunnen opmaken, maar in dit geval kan hem daarvan geen verwijt gemaakt worden.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0419 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/923

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 18-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0419

    Notaris heeft klaagster onvoldoende voorgelicht over de consequenties van zuiver aanvaarden. De nalatenschap van de echtgenoot van klaagster blijkt onvoldoende om de vorderingen van haar stiefkinderen (zulks op grond van het langstlevende testament van hun moeder) te voldoen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0174 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09138

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0174

    Klaagsters verwijten verweerder dat hij op verzoek van hun broer een verklaring heeft opgesteld inhoudende dat hun vader leed aan Alzheimer en ten tijden van het opstellen van zijn testament reeds wilsonbekwaam was. D e verklaring is niet objectief, niet deskundig en niet onafhankelijk. Verweerder was een bekende van vader. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder de verklaring niet had moeten afgeven. De conclusies zijn niet of onvoldoende onderbouwd, zodat voor betrokkenen niet is na te gaan waarop de conclusies zijn gebaseerd. Gegrond: waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0175 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09114

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0175

    Klager stelt dat bij hem op aangeven van verweerder een ICD is geplaatst op grond van een onjuiste indicatie en na onvoldoende voorlichting. Tevens heeft verweerder niets gedaan met het verzoek van klager een verklaring voor zijn werkgever op te stellen. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college ziet in waarom verweerder een ICD voor klager aangewezen vond. Deze klacht is ongegrond. Wel heeft verweerder klager vooraf onvoldoende geïnformeerd. Eveneens gegrond acht het college de klacht over de reactie op het verzoek van klager om een verklaring. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0176 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09104

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0176

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0177 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 08156

    • Datum publicatie: 22-03-2010
    • Datum uitspraak: 22-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0177

    Klager verwijt verweerster dat zij onterecht geen follow-up heeft gegeven aan de grote daling LVEF (van 56% naar 44%). Vier jaar na de eerste meting werd patiënt met spoed werd opgenomen wegens zeer ernstig hartfalen. Verweerster heeft gemotiveerd verweer gevoerd.. Het college oordeelde dat het beloop, mede gelet op de uitslagen in het verleden, niet zodanig was dat er voor verweerster aanleiding bestond voor een follow-up. Het college wees de klacht af.