Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45821-45840 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0477 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3228/09.60

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0477

    Termijnoverschrijding; niet-ontvankelijkheid van het verzet. Te laat instellen van verzet zonder verschoonbare reden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0487 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3313/09.145

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0487

    Frequente communicatie met cliënt gedurende de belangenbehartiging. Geen onjuiste adviezen verstrekt. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0490 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3227/09.59

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 19-10-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0490

    Niet instellen niet noodzakelijke reconventionele vordering niet klachtwaardig. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0506 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3251/09.83

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 08-02-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0506

    Geen concreet eigen belang bij klacht tegen deken die jaarrekeningen praktijkvennootschap niet (tijdig) heeft gepubliceerd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0484 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3252/09.84

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 07-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0484

    Niet reageren op verzoeken van de Deken, nalaten het opgavenformulier CCV in te dienen en nalaten hoofdelijke omslag te betalen is klachtwaardig. Klacht gegrond. Voorwaardelijke schorsing twee weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0478 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3230/09.62

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 14-12-2009
    • ECLI:NL:TADRSGR:2009:YA0478

    Terugtrekken uit de zaak. Advocaat heeft zich niet onverhoeds uit de zaak teruggetrokken.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0600 Raad van Discipline Arnhem 10-15

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 08-03-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0600

    Berisping. Dekenbezwaar: verweerder heeft per ultimo 2000 71 gestapeld tekort van zes punten en over 2009 eveneens een tekort van zes punten. Bovendien heeft verweerder steeds de CCV - opgaven niet althans niet tijdig ingediend. Bezwaar terecht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0500 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3359/09.191

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0500

    Verweerder heeft in een procedure geen hoger beroep ingesteld omdat hij in de veronderstelling was dat dat al was gebeurd. De jegens klager in acht te nemen zorgvuldigheid brengt met zich mee dat verweerder ten aanzien van de kennelijk bestaande onduidelijkheid doortastender te werk had moeten gaan en zich behoorlijk in de zaak had moeten verdiepen. Klager had op zijn beurt duidelijkheid moeten vragen aan verweerder over waar hij aan toe was. Verweerder was door onjuiste adressering door de rechtbank van de oproepbrief niet op de hoogte van de nieuwe datum van de op zijn verzoek aangehouden zitting. Het had op zijn weg gelegen daarnaar wegens uitblijven van bericht navraag te doen bij de rechtbank. Verweerder heeft geen toevoeging aangevraagd en evenmin een mutatie vanwege het feit dat er in zijn ogen geen opdracht was verstrekt. De Raad acht dat argument niet houdbaar nu verweerder wel het dossier bij de voorgaande advocaat heeft opgevraagd en zich ook namens klager in procedure heeft gesteld en voor hem uitstel heeft gevraagd. Bovendien is de eigen bijdrage wel aan klager in rekening gebracht. Klacht (grotendeels) gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0488 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2985/08.18

    • Datum publicatie: 15-04-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TADRSGR:2010:YA0488

    Optreden als lid van het Hof van Discipline in het kader van een uitspraak waartegen klager bezwaar heeft niet onbetamelijk. Van partijdigheid of klassenjustitie niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0217 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 080a

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0217

    Klager verwijt de cardioloog dat hij geen onderzoek heeft gedaan naar de reden voor opname van klager, dat hij zonder klager te onderzoeken een dubbele maximale dosis pijnstilling heeft voorgeschreven, met medicijnvergiftiging tot gevolg, en voorts dat hij de huisarts niet heeft geïnformeerd dat klager zieker uit het ziekenhuis is ontslagen dan hij was bij opname. De cardioloog heeft verweer gevoerd. Het College heeft de drie onderdelen van de klacht in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0249 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09190

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 14-04-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0249

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0218 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 080c

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0218

    Klager verwijt de neuroloog dat de nekmassage twee dagen na het voorschrijven nog niet was aangevangen en voorts dat hij klager zieker uit het ziekenhuis heeft ontslagen dan hij was bij opname. De neuroloog heeft verweer gevoerd. Het College heeft beide klachtonderdelen in raadkamer afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0214 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 131

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0214

    Klager verwijt de huisarts dat hij, door het afgeven van een verklaring die niet beperkt was tot alleen de medische gegevens die hem bekend waren, de voor hem professioneel geldende grenzen heeft overschreden. De huisarts ziet achteraf in dat hij zich van een dergelijke uitlating had behoren te onthouden. Het College heeft vastgesteld dat de huisarts al eerder een soortgelijke verklaring aan de voormalige echtgenote van klager had verstrekt. Het College heeft de arts een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0215 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 074a

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0215

    Klager verwijt de neuroloog onder meer dat hij: onvoldoende lichamelijk onderzoek heeft verricht, een onjuiste diagnose heeft gesteld, onterecht een tweede (controle) bloedonderzoek achterwege heeft gelaten, te laat klager heeft verwezen voor een MRI-onderzoek en niet aan bestrijding heeft gedaan van pijn en krampen. Voorts wordt de neuroloog verweten dat zijn handelingen niet lege artis zijn uitgevoerd en dat er daardoor bij klager sprake is van tijdelijke en mogelijk blijvende invaliditeit en pijn. De neuroloog heeft verweer gevoerd. Het College heeft drie van de twaalf klachtonderdelen gegrond geacht en heeft de arts een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0216 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 074b

    • Datum publicatie: 14-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0216

    Klager verwijt de neurochirurg dat hij zelf geen afweging heeft gemaakt over de noodzaak c.q. wenselijkheid van de door hem uitgevoerde ingreep. Het had de arts volgens klager duidelijk moeten zijn dat de diagnose van de neuroloog onjuist was. De neurochirurg heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0210 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2008/361

    • Datum publicatie: 13-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0210

    Klaagster verwijt twee neurochirurgen waaronder verweerder dat zij haar ten onrechte op grond van een bij MRI-onderzoek vastgestelde colloïd cyste een –risicovolle- operatieve behandeling hebben voorgesteld zonder dat de noodzaak van een operatie aanwezig was. Beide neurochirurgen hebben de klacht gemotiveerd betwist. De klacht tegen verweerder is afgewezen. Het college oordeelde dat verweerder op goede gronden de operatie noodzakelijk heeft geacht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0205 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/018

    • Datum publicatie: 13-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0205

    Betreft informed consent. Een chirurg heeft bij klager de indicatie gesteld tot een spataderoperatie. De klacht houdt in dat de chirurg aan klager heeft doen voorkomen dat hij klager zelf zou opereren en dat hij vervolgens zonder toestemming van klager de operatie door een andere arts (zaak 2008/019) heeft laten uitvoeren. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht op alle vier klachtonderdelen als ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat de chirurg heeft verzaakt in de op hem rustende verplichting inzake het verkrijgen van toestemming, nu niet aannemelijk is geworden dat hij klager de uitdrukkelijke toestemming heeft gevraagd en van hem heeft verkregen voor het laten verrichten van de spataderoperatie door een andere (vooraf niet met name genoemde) arts en verklaart het eerste klachtonderdeel alsnog gegrond. Het Centraal Tuchtcollege legt de chirurg terzake een waarschuwing op met publicatie van de beslissing. Zie ook zaken 2009/019 en 2009/020.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0211 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/142

    • Datum publicatie: 13-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0211

    Klager, die bekend was met Diabetes Mellitis type I, verwijt de neuroloog dat hij ten onrechte de diagnose epilepsie heeft gesteld en onvoldoende onderzoek –bloedsuiker controles- heeft verricht naar de oorzaak van de bij klager optredende insulten. De neuroloog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft geoordeeld dat verweerder onvoldoende nader onderzoek heeft gedaan , zoals nachtelijke glucosmetingen, om Diabetes Mellitis als mogelijke oorzaak van de klachten van klager uit te sluiten.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0207 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2009/187

    • Datum publicatie: 13-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZCTG:2010:YG0207

    Klaagster verwijt in eerste aanleg psychiater (1) ten onrechte voorschrijven van een proefbehandeling met Concerta ter diagnosticering of uitsluiting van ADD, (2) niet nakomen gemaakte afspraken in behandelplan, (3) niet tijdig antwoorden op brief UWV, (4) zonder gewichtige reden afbreken van behandeling en (5) gebruik van grievende en stigmatiserende medische term secundaire ziektewinst. Psychiater komt in beroep van oordeel van het Regionaal Tuchtcollege dat onderdelen 1, 3, 4 en 5 gegrond zijn en van de opgelegde maatregel van waarschuwing. Ad (1): Volgens Centraal Tuchtcollege mocht de psychiater onder de geschetste omstandigheden en in aanmerking nemend dat relatief snel duidelijk is of dit middel al dan niet een positief effect heeft proefbehandeling met Concerta voorschrijven. Ad (3). Centraal Tuchtcollege acht aannemelijk dat de arts telefonisch contact heeft gehad met UWV. Het ware beter geweest als dit was vastgelegd in het dossier, doch nalaten daarvan is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. (Ad 4): Voor klaagster had duidelijk moeten zijn dat als zij niet meewerkte aan uitvoering behandelplan de behandelrelatie zou worden beëindigd. Ad (5): In psychiatrie vaak gebruikte en medisch geaccepteerde term Secundaire Ziektewinst in brief aan de huisarts is niet onnodig grievend en stigmatiserend. De psychiater mocht er van uitgaan dat de huisarts wist wat met de uitdrukking werd bedoeld. Beroep slaagt en klacht wordt alsnog in alle onderdelen ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0213 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 o 078

    • Datum publicatie: 13-04-2010
    • Datum uitspraak: 13-04-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0213

    Klaagster verwijt de uroloog dat hij het levenseinde van de echtgenoot van klaagster (patiënt) onnodig heeft verzwaard, door patiënt en zijn familie te lang te hebben laten wachten. Voorts wordt de uroloog verweten dat hij geen gehoor heeft gegeven aan de nadrukkelijk uitgesproken wens van palliatieve sedatie met dormicum. Tot slot wordt de uroloog nog hergebruik van een katheter verweten. De uroloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College heeft de klacht in haar geheel afgewezen.