Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 45401-45420 van de 48210 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543 Kamer van toezicht Zutphen 09/2007

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 25-03-2008
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0543

    Klachtonderdeel 1.) lang aanhouden depot. De Kamer is van oordeel dat de notaris onvoldoende actie heeft ondernomen om tot afwikkeling van het depot te komen, nadat hem was gebleken dat er geen noodzaak meer bestond tot het aanhouden daarvan. Notaris had de regie zelf in handen moeten houden. 2.)betalingen via de derdengeldenrekening. De betalingen dan wel verrekeningen die via de derdengeldenrekening van de notaris hebben plaatsgevonden, stonden in geen enkele relatie met het doel waarvoor het depot werd aangehouden. Al had de notaris naar het oordeel van de Kamer niet de bedoeling om zijn cliënt gelegenheid te bieden, hij had als notaris geen enkel risico mogen nemen dat hij gebruikt zou kunnen worden voor belastingfraude of nadere malafide praktijken. Gegrond 3.)geen vergoeding van wettelijke rente. De Kamer is van oordeel dat het maken van een afspraak om de kosten van het administreren te verrekenen met de te ontvangen wettelijke rente niet onzorgvuldig is, maar dat de afspraak de notaris niet ontslaat van de plicht om de uit de verrekening voortvloeiende financiële rechten en plichten te administreren in verband met af te dragen belastingen. Door dit achterweg te laten, heeft in strijd gehandeld met artikel 24 van de Wna, in samenhang met artikel 4 van de Administratieverordening. Gegrond. 4.)boeking van gelden onder een onjuiste zaaknaam. Nu de depotgelden jarenlang onder een andere naam zijn geboekt, is de Kamer van oordeel dat de zakenadministratie op dit punt onvoldoende inzichtelijk is geweest. Notaris heeft hiermee niet voldaan aan de in artikel 24 Wna in samenhang met artikel 3 Administratieverordening neergelegde verplichtingen. Gegrond 5.)ongebruikelijke transactie niet gemeld. Notaris erkent een contante betaling te hebben gedaan boven de € 15.000 en erkent dit niet tijdig te hebben gemeld. Gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0391 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 444.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0391

    Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat deze in zijn brief van 2 juni 2009 niet inhoudelijk heeft gereageerd, niet is ingegaan op de informatie die door klager is verstrekt en de executie heeft voortgezet. Daarmee zijn nodeloos kosten veroorzaakt. De Kamer is van mening dat brieven binnen een redelijke termijn moeten worden beantwoord. Dit klachtonderdeel wordt door de gerechtsdeurwaarder erkend en is gegrond. De overige klachten worden ongegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd voor het gegrond verklaarde deel van de klacht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0385 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 691.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0385

    Beslissing op verzet. Het onderzoek in verzet leidt niet tot een ander oordeel dan de voorzitter heeft gedaan. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0410 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 529.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0410

    Er wordt een dagvaarding betekend aan een vennootschap onder firma. In een aan een van de vennoten betekende dagvaarding wordt een verkeerde (rol)datum genoemd. Hierdoor wordt een verstekvonnis gewezen en geexecuteerd. Anders dan de gerechtsdeurwaarder acht de Kamer de klacht gegrond en legt de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0398 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 487.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0398

    Een door een Belgische deurwaarder gegeven opdracht wordt onvoldoende voortvarend aangepakt terwijl d egerechtsdeurwaarder op de hoogte was van de dreigende verjaring van de vordering. De klacht wordt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd gezien het feit dat dit de eerste keer is dat een dergeljke klacht wordt ingediend en er maatregelen zijn getroffen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0404 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 585.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0404

    Diverse fouten van de gerechtsdeurwaarder. Er is onterecht beslag gelegd en een brief van klager is ten onrechte niet behandeld. Ook is er een onjuiste opgave gedaan omdat de kosten die de gerechtsdeurwaarder voor zijn rekening zou nemen niet in de opgave waren verwerkt. Klacht gegrond. Gelet op de omstandigheden geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0417 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 476.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0417

    Klagers hebben een groot aantal klachten alle betrekking hebbend op de zorgvuldigheid en nauwkeurigheid. Een deel van die klachten wordt ten aanzien van een aantal beklaagden gegrond verklaard maar er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0544 Kamer van toezicht Zutphen 05/2007

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 24-01-2008
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2008:YC0544

    a.) het nalaten van de notaris om verkoper te wijzen op zijn verplichtingen die voortvloeien uit de verkoop en levering van de onroerende zaken. De verplichting om conform een verrekenbeding af te rekenen met klager houdt zodanig nauw verband met de levering dat op de notaris de verplichting rustte zich ervan te vergewissen dat verkoper zich het bestaan van die verplichting realiseerde. Gegrond. b.) Het na laten om klager in te lichten omtrent voorgenomen verkoop en levering van de onroerende zaken. De notaris had volgens de Kamer een inlichtingenplicht jegens partijen bij de akte. Nu klager geen partij is bij de akte en hij zijn stelling onvoldoende heeft onderbouwd, is niet gebleken dat de notaris een verwijt valt te maken van zijn nalaten klager in te lichten.Ongegrond. c.) Notaris heeft onzorgvuldig gehandeld door na te laten een onderzoek in te stellen naar de hoedanigheid van de onroerende zaken. Hij had uit een eerdere akte kunnen opmaken dat zich meerdere panden op het perceel gevonden en dat het derhalve geen gangbare prijs was. De notaris had ten aanzien van de prijs dan ook een waarschuwingsplicht jegens verkoper. Dit klemt te meer nu koper een professionele partij is en verkoper niet. Er is gebleken dat de notaris hiermee verwijtbaar onzorgvuldig heeft gehandeld. Gegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0392 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 533.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0392

    De klacht betreft het niet beantwoorden van brieven en het dagvaarden op een onjuist adres. Er kan niet worden vastgesteld dat er door de gerechtsdeurwaarder niet is gereageerd op de brieven. Ten aanzien van het dagvaarden op een onjuist adres verwijst de Kamer naar haar vaste jurisprudentie omtrent de verificatie van adresgegevens. De klacht wordt op dat punt gegrond verklaard. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0574 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09243

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 06-09-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0574

    Verweerder heeft in het kader van een vreemdelingrechtelijke procedure medische adviezen uitgebracht over klager aan het BMA. Kort samengevat verwijt klager verweerder dat hij als arts een tegenstrijdig, niet-objectief en onzorgvuldig rapport heeft geschreven en dat hij zich niet als deskundige doch als partij heeft gedragen. Ook twijfelt klager ernstig aan de deskundigheid van verweerder. Het college is van oordeel dat de rapportages van verweerder voldoen aan de daaraan in de jurisprudentie gestelde eisen en dat daarom de klacht in al zijn onderdelen ongegrond dient te worden verklaard. De klacht wordt afgewezen.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0386 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 698.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0386

    Beslissing op verzet. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzet omdat de gronden van het verzet niet nader zijn aangevuld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0411 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 589.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0411

    De klacht betreft de tenuitvoerlegging van door de officier van justitie ten laste van klager uitgevaardigde dwangbevelen. Klager heeft bezwaar gemaakt tegen de opgelegde boetes en heeft daarop nog niets gehoord. Klager is van mening dat de gerechtsdeurwaarder de dwangbevelen ten onrechte ten uitvoer heeft gelegd. Klager heeft zijn klacht niet nader toegelicht en daarom kan tuchtrechtelijk laakbaar handelen niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0399 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 489.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0399

    Beslag op een verkeerde onroerende zaak door een fout bij de gepleegde recherche in het Kadaster. De Kamer vindt dit meer dan een administratieve vergissing of een simpele fout en verklaart de klacht gegrond. Gezien het adequate handelen van de gerechtsdeurwaarder toen hij met de fout bekend raakte wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0545 Kamer van toezicht Zutphen 01/2007

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 23-08-2007
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0545

    a.) klager is op het verkeerde been gezet door de notaris. Klager ging er vanuit dat de successierechten door de notaris waren betaald. De vraag die ter beoordeling aan de Kamer voorligt, is niet of de notaris nu het successierecht aan de Belastingdienst moet betalen – dit is ter beoordeling van de civiele rechter, maar of hij door zijn handelen bij klager een verkeerde verwachting heeft gewekt ten aanzien van het al dan niet voldaan zijn van de successierechten. De Kamer is van oordeel dat deze vraag bevestigend dient te worden beantwoord. De notaris heeft in de eindafrekening het successierecht op het erfdeel van klager ingehouden. Hierbij is niet de kanttekening gemaakt dat het om een voorstel ging. Voorts is haar netto erfdeel daadwerkelijk uitgekeerd. Deze opeenvolgende handelingen wekken zonder een nadere toelichting de indruk dat de notaris voor de afdracht van de successierechten zou zorgdragen. Dit klachtonderdeel is dan ook terecht voorgesteld. b.) Successierechten verrekenen met onverschuldigd uitgekeerde rente. Kamer is van oordeel dat de notaris niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Een notaris dient een zekere mate van vrijheid te hebben in de keuze van zijn reactie als hij met een civielrechtelijke vordering dan wel een klacht van een cliënt wordt geconfronteerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0405 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 618.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 30-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0405

    Klager stelt geen dagvaarding te hebben ontvangen en zich daarom niet te hebben kunnen verweren bij de rechter. Omdat de klacht onvoldoende is onderbouwd wordt de klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0418 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 737.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 20-04-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0418

    Er worden weliswaar fouten gemaakt bij de betekening van de dagvaarding maar de fouten worden hersteld. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0393 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 750.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0393

    Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0387 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 700.2009verzet

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0387

    Beslissing op verzet. De Kamer is van oordeel dat de gerechtsdeurwaarder ten onrechte een sommatie naar het werkadres van de gemachtigde van klaagster heeft verzonden. Verzet gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0412 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 591.2009

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 04-05-2010
    • ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0412

    Ontruiming. Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder dat hij een onderzoek had moeten instellen omdat de woning leeg stond. Klager heeft geen dagvaarding ontvangen en heeft zich niet bij de rechter kunnen verweren. Uit de stukken blijkt dat een tijdige adresverificatie is gedaan voorafgaande aan het uitbrengen van de dagvaarding. De gerechtsdeurwaarder kan geen verwijt worden gemaakt. De klacht wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0546 Kamer van toezicht Zutphen 04/2007

    • Datum publicatie: 09-09-2010
    • Datum uitspraak: 11-10-2007
    • ECLI:NL:TNOKZUT:2007:YC0546

    a.) het afgeven van een schriftelijke verklaring aan de koper. De Kamer is van oordeel dat het de notaris vrij stond om voor één van de partijen in een schriftelijke verklaring de gemaakte afspraken te herhalen Geheimhoudingsplicht staat hier niet aan in de weg, aangezien tussen partijen overeenstemming was bereikt. Evenmin kan in dat geval sprake zijn van partijdigheid. Dat klager meent dat iets anders is overeengekomen, doet hier niet aan af. Tevens niet onjuist dat aan klager geen afschrift van de verklaring is gezonden, nu aan notaris kenbaar is gemaakt dat de verklaring voor intern gebruik was. ongegrond. b.) de rol van de notaris bij de totstandkoming van de garantiebepaling. Nu de garantiebepaling namens klager is aangeleverd en buiten de aanwezigheid van de notaris is ondertekend, kan de notaris niet verantwoordelijk worden gehouden voor de redactie daarvan. De notaris heeft bij de voorbespreking en bij het passeren van de akte de garantiebepaling ter sprake gebracht en partijen gewezen op het belang van nauwkeurige formulering van een dergelijke bepaling. Daarnaast heeft notaris nog bedenktijd ingelast voordat akte werd gepasseerd. Kamer is van oordeel van informatieplicht van notaris hiermee is vervuld. ongegrond