Zoekresultaten 44921-44940 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0659 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1040

    Klager verwijt verweerster, psychiater, dat zij klager op onjuiste gronden heeft ontslagen uit de instelling, een orthopedagogisch behandelinstituut. Verder heeft verweerster als hoofdbehandelaar klager onjuist behandeld; klagers behandeling is compleet mislukt. Het college is van oordeel dat verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt voor wat betreft haar rol in de gang van zaken rondom de beëindiging van klagers behandeling. Voorts is het college van oordeel dat onvoldoende is komen vast te staan dat verweerster met betrekking tot de behandeling van klager verwijtbaar is tekortgeschoten. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0672 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 097/2010

    Klacht tegen een huisarts in opleiding. Klager verwijt verweerder dat hij aan de ex-echtgenote van klager een geneeskundige verklaring heeft afgegeven , waarin verweerder uitspraken doet over de psychische gesteldheid van klager die niet berusten op de eigen waarneming van verweerder. Het college waarschuwt verweerder.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0666 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09210a

    Klaagster verwijt verweerder dat hij haar ervan heeft overtuigd dat haar verstandskiezen verwijderd moesten worden, terwijl klaagster dat niet wilde en zij geen klachten had, onzorgvuldige verwijdering van de tweede verstandskies, waarbij verweerder is uitgeschoten, waarna een ernstige infectie is opgetreden, dat hij vooraf geen contact heeft opgenomen met een kaakchirurg en geen antibiotica heeft voorgeschreven. Verweerder heeft gemotiveerd verweerder gevoerd. Het college is van oordeel dat verweerder terecht is gekomen tot zijn advies om beide elementen te verwijderen. Verweerder mocht dit zelf doen. Niet is gebleken dat verweerder onzorgvuldig heeft gehandeld. De infectie betreft een zeldzame complicatie. Nu niet is gebleken of aannemelijk geworden dat verweerder bij het uitschieten van de hevel iets heeft beschadigd, behoefde verweerder ook geen antibiotica voor te schrijven. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2010:YG0679 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 148/2009

    Klacht tegen huisarts. Toetsingskader gegevensverstrekking aan de Raad voor de Kinderbescherming zonder toestemming patiënt. Onvoldoende aantekeningen in het dossier. Onvoldoende reactie op gynaecologische klachten klaagster. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0657 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-049

    Klager verwijt de gepensioneerd huisarts dat hij zijn assistente telefonisch een volledig geruststellende uitslag van een mammografie en echoscopie heeft laten doorgeven en meer in het bijzonder dat niet is gemeld dat er sprake was van een Birad 3 met het advies een half jaar later terug te komen voor controle. De huisarts heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College oordeelt dat de klacht deels slaagt en legt de maatregel van waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0658 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 T 232

    Klaagster verwijt de cardioloog dat zij de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen en haar slecht heeft behandeld, onder meer door een te afwachtende houding aan te nemen en voorts dat zij haar nooit heeft gewezen op de mogelijkheid van behandeling in het buitenland. De cardioloog heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het College wijst de klacht in zijn geheel af.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0654 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/307GZP

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog –kort samengevat- dat zij in civiele uitspraken allerlei uitspraken over klaagster en haar familie heeft gedaan zonder haar en haar familie te hebben gezien en gesproken. De gezondheidspsycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft het verweer dat zij niet als psycholoog had gehandeld verworpen. Het college achtte klaagster (alleen) ontvankelijk in haar bij klaagschrift geformuleerde klachten en heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat de Gz-psycholoog niet had gehandeld conform de bepalingen (III.1.1.2;III.2.3.5; III3.2.22; III.4.3.6 en III.3.3.16) in de beroepscode van het NIP.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0655 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/311GZP

    Klaagster verwijt de Gz-psycholoog dat zij haar beroepsgeheim heeft geschonden door zonder haar toestemming informatie over haar openbaar te maken. De Gz-psycholoog heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de Gz-psycholoog de maatregel van een waarschuwing opgelegd en oordeelde dat de Gz-psycholoog niet conform het bepaalde in artikel 88 Wet BIG en evenmin conform het bepaalde in III.3.2.22 en III.3.3.16 van de Beroepscode van het NIP had gehandeld. Dit gold zowel voor de informatie die de Gz-psycholoog van klaagster zelf als van haar ex-partner over klaagster had gekregen. De Gz-psycholoog had in redelijkheid met de mogelijkheid rekening kunnen en behoren te houden dat de verklaring in een gerechtelijke procedure kon worden gebruikt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0656 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/330GZP

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1222 Raad van Discipline Amsterdam 10-335A

    Herhaald verzoek tot wraking afgewezen.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0110 Accountantskamer Zwolle 10/500 Wtra AK

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Niet eerder tuchtrechtelijk veroordeeld en daarom een waarschuwing. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5215 ( www.rechtspraak.nl ).

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0111 Accountantskamer Zwolle 10/499 Wtra AK

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Recidive en daarom de maatregel van berisping. Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5224 ( www.rechtspraak.nl ).

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1112 Raad van Discipline Arnhem 10-106

    Advocaat mocht brief aan wederpartij verzenden zonder deze vooraf aan haar cliënt voor te leggen. In die brief mocht en moest de verschuldigde alimentatie worden vermeld. Niet gebleken van onzorgvuldig declareren.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0112 Accountantskamer Zwolle 10/498 Wtra AK

    Een aantal mededelingen/analyses in een rapport van een persoonsgericht accountantsonderzoek ontbeert deugdelijke grondslag nu, ondanks aanleiding daartoe op grond de betwisting ervan door klager in combinatie met verklaringen van getuigen, geen of onvoldoende (nader) onderzoek ter zake werd verricht. Dat levert op schendingen van het fundamentele beginsel van deskundigheid en zorgvuldigheid als bedoeld in artikel A-100.4 onder c. van de VGC. Recidive en daarom de maatregel van berisping Hoger beroep ingesteld. Uitspraak zie BX5222 ( www.rechtspraak.nl )

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA1113 Raad van Discipline Arnhem 10-132

    Verwijt dat advocaat het vonnis voor de tweede keer aan klager heeft laten betekenen waardoor hij stress heeft gekregen en zijn privacy is geschonden, gaat niet op. Opvolgend advocaat was er niet mee bekend dat zijn voorgangster het vonnis reeds aan klager had laten betekenen. Kosten tweede betekening niet voor rekening klager gekomen.Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2010:YH0113 Accountantskamer Zwolle 10/845 Wtra AK

    In het kader van een tuchtrechtelijke procedure alleen met succes over declaraties worden geklaagd indien betrokkene bij het opstellen en indienen van de declaraties zodanig in strijd met de van hem te verlangen zorgvuldigheid, integriteit of professionaliteit heeft gehandeld dat daardoor aan de orde is een schending van het bij de Wet RA bepaalde (zoals een handelen of nalaten in strijd met het belang van een goede uitoefening van het accountantsberoep, een en ander als bedoeld in artikel 33 Wet RA) of van het krachtens die wet bepaalde (zoals de VGC). Daarbij moet onder meer gedacht worden aan situaties waarin de betrokken accountant bij zijn cliënt bewust en te kwader trouw onjuiste of misleidende declaraties indient. Het behoort niet tot de taak van de Accountantskamer om te oordelen over burgerrechtelijke geschillen inzake declaraties van accountants. Deze taak en de bevoegdheid daartoe is voorbehouden aan de Raad voor Geschillen van het NIVRA en de burgergerlijke rechter. Beroepsmatig handelen kan de accountant tuchtrechtelijk verweten worden , indien deze de handeling in persoon heeft verricht of nagelaten of indien deze daarvoor als direct verantwoordelijke heeft te gelden.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2010:YD0098 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE4110

    Betrokkene heeft twee keer nagelaten periodiek Salmonellaonderzoek te laten uitvoeren. Omdat het bedrijf zeer gering van omvang is en de eerste overtreding langer dan twee jaar geleden is begaan wordt de geldboete gematigd en deels voorwaardelijk opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1259 Raad van Discipline Amsterdam 10-126U

    Verzet. Volgens klager heeft verweerder als advocaat van zijn ex-echtgenote de echt- en boedelscheidingsprocedure onnodig vertraagd door het niet indienen van door de rechtbank opgevraagde stukken en door niet te reageren op brieven van de advocaat van klager. Niet is komen vast te staan dat verweerder de ontstane vertraging heeft veroorzaakt. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1260 Raad van Discipline Amsterdam 10-090A

    Klaagster is verweersters wederpartij. De klacht ziet er op dat verweerster: (a.) haar cliënte heeft laten meeluisteren met een tussen verweerster en klaagster gevoerd confraterneel telefoongesprek, (b.) in een aanhangige procedure, een brief heeft gezonden aan de rechtbank, zonder klaagster daarvan gelijktijdig een afschrift te zenden, (c.) zich onnodig grievend over klaagster en een door klaagster ingeschakelde deskundige heeft uitgelaten en (d.) mededelingen in processtukken heeft gedaan waarvan zij wist dat ze onjuist waren. Onderdeel b. is gegrond, vast is komen staan dat verweerster klaagster pas na herhaalde aanmaningen een kopie van de brief aan de rechtbank zond. Onderdeel d. is deels gegrond nu uit het dossier blijkt dat verweerster de onjuistheid van de bewuste mededelingen kende. De overige klachtonderdelen zijn ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA1261 Raad van Discipline Amsterdam 10-084A

    Klaagster is verweersters (voormalige) cliënte. De klacht ziet er op dat verweerster: (a.) onvoldoende heeft gedaan om uitvoering te geven aan een door klaagster met haar voormalige echtgenoot gesloten vaststellingsovereenkomst, (b.) ten onrechte het tussen klaagster en verweerster besproken huiselijke geweld niet bij gelegenheid van een terechtzitting onder de aandacht van de rechter heeft gebracht, (c.) klaagster bij herhaling voor een juridisch probleem heeft verwezen naar de gezinsvoogd, (d.) klaagster is afgevallen in een gesprek met onder meer klaagsters wederpartij en diens advocaat en (e.) tegen klaagster heeft gezegd klaagsters zaak er even tussendoor te zullen fietsen. De raad overweegt onder meer dat: (a.) verweerster in de omstandigheden van deze zaak niet tuchtrechtelijk kan worden verweten dat zij niet eigener beweging heeft voorgesteld of geadviseerd nakoming van de vaststellingsovereenkomst af te dwingen en (d.) verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt treft nu zij het nieuwe voorstel van de wederpartij tijdens het bewuste gesprek niet heeft aanvaard. Ook de overige klachtonderdelen zijn ongegrond.