Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43281-43300 van de 48197 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1804 Raad van Discipline Amsterdam R. 3563/10.193

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1804

    Ondanks marginale toetsingsmogelijkheid van de tuchtrechter ten aanzien van de dienstverleningen de vrijheid van de advocaat in de aanpak van de zaak is in casu vastgesteld dat de advocaat onvoldoende zorgvuldigheid heeft betracht. Verzet en klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1792 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3692/11.94

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1792

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Het enkele feit dat de advocaat weigert brieven van zijn client over te nemen is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De inhoudelijke werkzaamheden van een advocaat worden in het kader van een tuchtrechtprocedure niet beoordeeld, tenzij uit het dossier aanstonds blijkt dat de advocaat tekort is geschoten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1786 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3573/10.203

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1786

    Door advocaat gemaakte fout leidt niet tot gegrondheid van de klacht. De advocaat heeft per direct excuses gemaakt en er zijn voor klager geen negatieve consequenties uit de fout voortgekomen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1799 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100c

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1799

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure betreft immers een andere procedure tussen andere partijen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1824 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3662/11.64

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1824

    Een advocaat dient de nodige distantie in acht te nemen ten aanzien van zijn client. In casu is verweerder onvoldoende waakzaam geweest om de nodige distantie ten opzichte van zijn cliente in acht te nemen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1805 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3597/10.227

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1805

    De advocaat heeft niet schriftelijk aan de client bevestigd dat hij af zou zien van het voeren van verweer. Er kan slechts worden afgezien van het voeren van verweer in een procedure indien zulks uitdrukkelijk met de client is besproken. Dit laatste is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1818 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3727/11.129

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1818

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De advocaat mag zich ten processe niet onnodig grievend uitlaten over de wederpartij van zijn cliënt. I.c. kon niet worden vastgesteld dat de advocaat de in de faxbrief gekozen bewoordingen geen ander doel dienden dan klaagster te beledigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1793 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3699/11.101

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1793

    Een advocaat heeft bij de behandeling van een zaak de leiding en dient vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid te bepalen met welke aanpak de belangen van zijn cliënt het beste zijn gediend. Daarbij komt de advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem passend voorkomt. Een advocaat is op grond van de gedragsregels verplicht te onderzoeken of een cliënt in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand. Van deze handelwijze kan de advocaat in deze zaak geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt, zeker niet nu de advocaat in dat kader nog heeft aangevoerd dat het in haar praktijk vaker is voorgekomen dat cliënten in eerste instantie stelden niet voor een toevoeging in aanmerking te (willen) komen en dat achter bleek dat een toevoeging had kunnen worden afgegeven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1787 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3589/10.219

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1787

    De verweten gedragingen omtrent de gebrekkige dienstverlening kunnen op basis van de stukkken en gemotiveerde betwisting door de advocaat niet worden vastgesteld.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1812 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2872/07.87a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1812

    Klacht dat de deken door het indienen van een klacht tegen klager, medeplichtig is aan schending van fundamentele rechten van klager (recht op privacy) wegens medeplichtigheid aan schending van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, aantasting van klagers recht op vrije meningsuiting en het opleggen van politieke censuur. Zaak hangt samen met R.2871/07.86a. Het indienen van de ambtshalve klacht door de deken vormt geen handelen in strijd met de norm van artikel 46 Advocatenwet. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1825 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1825

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de clienten van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1806 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3510/10.140

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1806

    Klacht van twee cliënten, die gescheiden woonden, dat de advocaat geen actie heeft ondernomen en niet behoorlijk heeft gecommuniceerd. De advocaat heeft, ook toen hij brieven aan de ene cliënt geen reactie kreeg, geen correspondentie aan de andere cliënt gestuurd. Klacht ongegrond. Verzet gegrond. Nalaten de andere cliënt ook de correspondentie te sturen onzorgvuldig; onvoldoende voortvarendheid. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1819 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3725/11.127

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1819

    De advocaat komt een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een (processuele) wederpartij worden beknot, tenzij de belangen van die wederpartij nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. Het benoemen van de consequenties van bepaald gedrag was in casu niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1794 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3690/11.92a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1794

    De Advocatenwet heeft niet een klachtrecht in het leven geroepen voor een ieder, doch slechts voor degene die door een handelen of nalaten van een advocaat in zijn of haar belang is of kan worden getroffen. Voor zover in het algemeen belang een tuchtrechtelijke procedure vereist is, wordt het klachtrecht uitgeoefend door de deken. Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat zijn client bewust onjuist heeft geïnformeerd en geïnstrueerd. (Het kantoor van) de advocaat heeft de client alle stukken beschikbaar gesteld waarop de opdracht en instructie was gebaseerd. Eerst achteraf is gebleken dat het standpunt van BOOM volgens BOOM anders geïnterpreteerd dient te worden. Dit laatste kan de advocaat niet worden verweten.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1997 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3776/11.178

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 23-08-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1997

    De advocaat heeft geen invloed op de aan klager opgelegde eigen bijdrage. De Raad voor Rechtsbijstand baseert zich daarbij op gegevens van de Belastingdienst. Het feit dat aan klager een eigen bijdrage is opgelegd ad € 750,00, kan dan ook niet aan de advocaat worden tegengeworpen. Niet gesteld, noch gebleken is dat de toevoeging die in het kader van een mediation aan klager is verstrekt, door de advocaat is aangevraagd. Voorts is niet gebleken dat de eigen bijdrage ad € 50,00 door de advocaat is geïncasseerd

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1800 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3698/11.100a

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 16-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1800

    Geen sprake van belangenverstrengeling. De klachtprocedure is immers een andere procedure tussen andere partijen. Een en ander neemt niet weg dat de advocaat er wellicht beter aan gedaan zou hebben om iedere schijn te vermijden door de zaak over te dragen aan een advocaat ten aanzien van wie geen enkele schijn van belangenverstrengeling zou hebben kunnen bestaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1788 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3681/11.83

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 11-05-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1788

    Er is geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van de zijde van de advocaat doordat hij de kosten van rechtsbijstand bij klager heeft geincasseerd. Klager heeft de advocaat immers opdracht gegeven tot het verlenen van bijstand in een strafzaak. Een en ander is civielrechtelijk reeds getoetst. Het bestaan van de opdracht blijkt voorts uit de toevoegingsaanvraag en -afwijzijng, de door de advocaat overgelegde correspondentie, en de beschikking van het Gerechtshof 's-Gravenhage. Uit deze beschikking volgt dat klager na de vrijspraak in hoger beroep vergoeding voor de advocaatkosten heeft gevraagd en verkregen, op grond waarvan moet worden aangenomen dat hij die kosten ook verschuldigd is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 2873/07.88

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1813

    Klacht dat de advocaat, in hoger beroep ter zake van een beslissing op een door klager als deken ingediende klacht, in een brief aan het Hof van Discipline onbetamelijk over klagers stellingname als deken heeft geschreven; voorts dat de advocaat zich, in een schriftelijke reactie tijdens het dekenonderzoek, onjuist en/of onnodig grievend over klager heeft uitgelaten. De vrijheid van de advocaat om zijn belang te verdedigen in een tegen hem aangespannen klachtprocedure is niet overschreden. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3630/11.32b

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 04-07-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1826

    Klager heeft geen eigen belang bij de klacht. De stelling van klager dat het belang van de cliente van klager is geschaad is onvoldoende en creeert geen eigen belang.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1807 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3561/10.191

    • Datum publicatie: 13-07-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA1807

    Dekenklacht. De advocaat laat rekeningen van derden, die hij voor zijn praktijkvoering inschakelt, onbetaald en reageert niet op informatieverzoeken van de deken. Klacht gegrond. Eerdere soortgelijke veroordelingen. Schorsing voorwaardelijk voor de duur van drie maanden.