Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43081-43100 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0969 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 10-23

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 10-08-2011
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0969

    De klacht valt uiteen in de volgende onderdelen. 1. De notaris heeft in de door hem opgemaakte akten het huisnummer behorend bij de door klagers gekochte woning niet goed vermeld en is nog steeds nalatig dit nummer bij het Kadaster in te schrijven, ondanks herhaaldelijk daartoe door klagers te zijn verzocht. Nu staat de woning bij het Kadaster nog ingeschreven onder huisnummer [huisnummer], terwijl het juiste huisnummer na de splitsing in appartementen [huisnummer plus “a”] is. 2. De notaris heeft in zijn nota van afrekening de borgsom die klagers privé betaald hadden, ongevraagd meegenomen in het bouwdepot. In de eerste nota van afrekening van 1 februari 2008 was er hierdoor sprake van een hoger bouwdepot dan het afgesproken bouwdepot van € 50.000. Pas na telefonisch en mailcontact hebben klagers uiteindelijk op dezelfde dag per mail een verbeterde nota van afrekening van de notaris ontvangen. 3. De notaris heeft tot en met het moment van passeren van de leveringsakte klagers niet erop gewezen dat er grote wijzigingen zouden zijn ten opzichte van de aan klagers bij het aangaan van de koopovereenkomst getoonde tekening betreffende splitsing in appartementen. Deze wijzigingen bleken uit de pas na het passeren van de leveringsakte door klagers ontvangen akte van splitsing. In de koopovereenkomst staat vermeld dat klagers op 30 november 2007 de akte van splitsing al zouden hebben ontvangen, hetgeen niet gebeurd is en ook niet mogelijk was, omdat de splitsingsakte pas op 1 februari 2008, circa 15 minuten voor de levering van het appartementsrecht aan klagers, door de toenmalige eigenaars getekend is en bij het passeren van de leveringsakte niet door de notaris aan klagers beschikbaar is gesteld, maar pas veel later. Bij het tekenen van de koopovereenkomst zijn klagers uitgegaan van de situatie als voorgesteld in de bij de koopovereenkomst getoonde splitsingstekening. Daarbij zijn klagers ervan uitgegaan dat de splitsing zou geschieden op basis van het standaardreglement van de KNB voor splitsing, zonder dat er enig artikel of lid aangepast zou worden. De akte van splitsing en de daarbij behorende splitsingstekening blijken nu dermate te zijn aangepast dat de waarde van hun appartement hierdoor is verminderd. Als klagers dit hadden geweten, hadden zij de koop alsnog niet kunnen laten doorgaan, althans had er in deze gewijzigde situatie geen overdracht plaatsgevonden. De splitsingstekening ten tijde van de koopovereenkomst ging bijvoorbeeld uit van een opgang van circa 11m2 en niet van de uiteindelijke tot 3m2 verkleinde opgang. Hierdoor hebben klagers extra bouwkosten moeten maken: voor onder meer een nieuwe trap, daar de trap in de entree zoals gekocht niet meer paste, en voor de verplaatsing van de niet meer passende centrale verwarmingsketel. 4. De notaris heeft nagelaten bestaande beslagen op de woning tijdig door te halen. Dit bleek klagers toen zij medio juni 2008 een extra hypotheek voor verbouwing hadden aangevraagd. De notaris heeft dit hersteld, pas nadat een andere notaris hem namens klagers hierop had gewezen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA1894 Raad van Discipline Leeuwarden 09/09 09a/09 17/09

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 18-12-2009
    • ECLI:NL:TADRLEE:2009:YA1894

    Inzake 09a/09 en 17/09: het is een advocaat niet toegestaan om na beëindiging van de opdracht door zijn cliënt, werkzaamheden te blijven verrichten en in rekening te brengen. Bovendien is het verwijtbaar indien de advocaat vervolgens tegen zijn voormalige cliënt gaat optreden. Klacht gegrond; de raad spreekt uit dat verweerder niet de zorgvuldigheid heeft betracht die een behoorlijke rechtshulpverlening betaamt. Inzake 09/09: een advocaat dient te reageren op brieven van de deken. Eveneens is een advocaat gehouden zijn verplichtingen op grond van de voor advocaten geldende verordeningen na te komen. Klacht gegrond; onvoorwaardelijke schorsing van 4 maanden.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1891 Raad van Discipline Leeuwarden 72/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 26-10-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1891

    Hoewel de Advocatenwet hierover niets vermeldt, dient een klaagschrift toch aan zekere eisen te voldoen zoals - naam/adres klager en diens ondertekening; - omschrijving van de gedraging waarop de klacht betrekking heeft; - vermelding van het tijdstip waarop de gedraging heeft plaatsgevonden; - weergave van de overige relevante feiten en omstandigheden waaronder de reden waarom klager meent bezwaar te moeten maken tegen de gedraging. Uit de brieven van klager is niet duidelijk een verwijt te destilleren. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1276 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 023/2011

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 11-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1276

    Klacht tegen gynaecoloog vanwege onjuiste behandeling bij zwangerschapsvergiftiging. Beoordeling naar de in 2002 geldende standaarden in de beroepsgroep. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1895 Raad van Discipline Arnhem 10-151

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1895

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij. Klacht wegens het laten voortbestaan van één van de beslagen, terwijl de daaraan ten grondslag liggende vordering al was voldaan. Verzet ongegrond. Op het moment dat verweerder constateerde dat het laatste beslag nog niet was opgeheven, heeft hij direct maatregelen getroffen.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1892 Raad van Discipline Leeuwarden 01/10

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 18-06-2010
    • ECLI:NL:TADRLEE:2010:YA1892

    Indien een cliënt op de derdenrekening van het kantoor van zijn advocaat een bedrag stort als garantstelling, dient de advocaat aan de cliënt duidelijkheid te verstrekken over de periode dat het geld op zijn derdenrekening dient te blijven staan. Hoewel duidelijkheid gewenst is, is er in casu geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Een advocaat dient, op het moment dat duidelijk wordt dat een depotbedrag kan worden teruggestort, zulks onmiddellijk te doen. Indien hij daarmee wacht is zulks verwijtbaar. De vraag of, indien niet tijdig tot terugbetaling is overgegaan de rente behoort te worden vergoed, is een vraag waarover de raad niet kan beslissen. Dit betreft een vordering terzake van schadevergoeding. Dit betreft een civiele vordering. De raad is niet bevoegd daarover te beslissen. Aan de advocaat wordt een enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1277 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 024/2011

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 11-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1277

    Klacht tegen gynaecoloog vanwege onjuiste behandeling bij zwangerschapsvergiftiging. Beoordeling naar de in 2002 geldende standaarden in de beroepsgroep. Nalaten actie bij verergering eclampsie. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1896 Raad van Discipline Arnhem 10-56

    • Datum publicatie: 11-08-2011
    • Datum uitspraak: 20-06-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1896

    In hoog opgelopen declaratiegeschil hebben verweerders niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door met voortvarendheid over te gaan tot incasso van de declaratie. Declaratie omvatte kosten van een procesadvocaat, vlak na de afschaffing van het procuraat. Keuze toch een procesadvocaat in te schakelen voorstelbaar, gelet op het spoedeisende karakter tot beslaglegging en de lokale mores bij de andere rechtbank. Mede door houding van klager is het declaratiegeschil geëscaleerd. Onder de gegeven omstandigheden is het verzoek strekkende tot het afzijdig blijven van klager, bij geschillen waarbij (één van de advocaten van) verweerder(s) betrokken zijn, niet klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1273 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10108

    • Datum publicatie: 10-08-2011
    • Datum uitspraak: 10-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1273

    Klaagster verwijt chirurg dat haar echtgenoot is overleden, terwijl dit met adequaat handelen voorkomen had kunnen worden en voorts dat hij tekort geschoten is in de communicatie jegens klaagster en haar familie na het overlijden van de patiënt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1274 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10157a

    • Datum publicatie: 10-08-2011
    • Datum uitspraak: 10-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1274

    Chirurg wordt verweten dat hij de diagnose darmischemie niet (tijdig) gesteld heeft, terwijl met een eenvoudige CT-scan de oorzaak van de beperkte doorbloeding van de darm van klager vastgesteld had kunnen worden waardoor twee operaties hadden kunnen worden voorkomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0189 Accountantskamer Zwolle 10/1871 Wtra AK

    • Datum publicatie: 10-08-2011
    • Datum uitspraak: 05-08-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0189

    Klacht deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de 3-jaarstermijn. Gegronde klacht als het gaat om het niet (voldoende) signaleren van de bedreiging in de vorm van een mogelijke aantasting van zijn professionele of zakelijke oordeel door belangentegenstelling bij het zijn van accountant én van directeur en aandeelhouder van de vennootschap via welke zijn cliënten had belegd. Voorts gegronde klacht als het gaat om niet spontaan en niet eerder melden van het gaan bekleden van een directiefunctie bij een andere vennootschap, welke functie mogelijk een belangenverstrengeling kon opleveren. Maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1275 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10157b

    • Datum publicatie: 10-08-2011
    • Datum uitspraak: 10-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1275

    Chirurg wordt verweten dat hij de diagnose darmischemie niet (tijdig) gesteld heeft, terwijl met een eenvoudige CT-scan de oorzaak van de beperkte doorbloeding van de darm van klager vastgesteld had kunnen worden waardoor twee operaties hadden kunnen worden voorkomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1271 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-174a

    • Datum publicatie: 09-08-2011
    • Datum uitspraak: 09-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1271

    Klager verwijt de huisarts het feit dat hij, zijn echtgenote en zoontje lang moesten wachten en (met eigen vervoer) naar een ziekenhuis verder weg moesten, terwijl vlakbij de SEH van een ander ziekenhuis was. Klager verwijt de huisarts voorts dat hij niet goed heeft gehandeld toen hun zoontje “wegviel” en hij klagers echtgenote de vloer in de spreekkamer liet schoonmaken toen er bloed op kwam van haar zoontje. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1272 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-147

    • Datum publicatie: 09-08-2011
    • Datum uitspraak: 09-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1272

    Klaagster verwijt de internist dat hij haar niet direct bij het eerste bezoek aan de polikliniek heeft onderzocht en behandeld en haar onheus heeft bejegend; voorts, dat hij de juiste diagnose heeft gemist waardoor adequate behandeling is uitgebleven en dat hij het medisch beroepsgeheim heeft geschonden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1267 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1093a

    • Datum publicatie: 08-08-2011
    • Datum uitspraak: 08-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1267

    Verwijt aan arts-assistent neurologie dat hij geen goede diagnose heeft gesteld, ondanks signalen daartoe het onderzoek heeft beperkt tot beeldvormend onderzoek en materiaal onderzoek achterwege heeft gelaten, zijn superieuren in onvoldoende mate doordrongen heeft van het progressief karakter van de hemiverschijnselen bij klager en bij het weekendoverleg geen aandacht heeft gevraagd voor de casuïstiek van klager. Deels niet-ontvankelijk en voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1268 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1093b

    • Datum publicatie: 08-08-2011
    • Datum uitspraak: 08-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1268

    Verwijt aan neuroloog dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en ondanks signalen daartoe het onderzoek heeft beperkt tot beeldvormend onderzoek en materiaal onderzoek achterwege heeft gelaten. Voorts is medicatie toegediend die niet toegediend had mogen worden, zijn de resultaten van de MRI-scan zoekgeraakt en heeft zij een onverantwoorde, bijna fatale, vertraging veroorzaakt bij de overdracht van klager aan een ander ziekenhuis. Gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing en publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1269 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1093c

    • Datum publicatie: 08-08-2011
    • Datum uitspraak: 08-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1269

    Verwijt aan arts-assistent neurologie dat zij de echtgenote van klager op een denigrerende, hautaine wijze heeft bejegend, terwijl die echtgenote indringend verzocht om een gesprek met de behandelend artsen in verband met de sterk verslechterende conditie van klager. Ongegrond .

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1270 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10132

    • Datum publicatie: 08-08-2011
    • Datum uitspraak: 08-08-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1270

    Verwijt aan gynaecoloog dat hij geen rekening heeft gehouden met de psychiatrische voorgeschiedenis van patiënte. Voorts heeft hij naar aanleiding van een echo een foute diagnose gesteld en niet bewerkstelligd dat een vervolgecho zo snel mogelijk zou worden gemaakt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1263 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/08

    • Datum publicatie: 05-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1263

    Klacht betreffende het afgeven van een geneeskundige verklaring door een psychiater. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1264 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2010/20

    • Datum publicatie: 05-08-2011
    • Datum uitspraak: 02-08-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1264

    Neuroloog. Klachten over deskundigheid en bevoegdheid ongegrond. Klachten over rapportage eveneens ongegrond. Opmerkingen in verband met Richtlijn medisch specialistische rapportage (WMSR).