Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 43021-43040 van de 45141 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0681 Raad van Discipline Amsterdam 08-337A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0681

    Klager verwijt verweerder dat hij hem van onvoldoende informatie heeft voorzien over de taakverdeling tussen verweerder en de door hem ingeschakelde Italiaanse advocaat. De klacht is niet-ontvankelijk door het lange tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0662 Raad van Discipline Amsterdam 08-300A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0662

    Klager verwijt verweerster een onredelijk korte termijn te hebben gehanteerd bij (het aankondigen van) de executie van een vonnis. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0784 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 115-2009

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 31-05-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0784

    Tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door bij klager werkzaamheden in rekening te brengen die onder het bereik van de toevoeging vallen en dit bedrag niet op het eerste verzoek van klager aan hem te restitueren. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0675 Raad van Discipline Amsterdam 08-291A 08-292A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0675

    Klachtonderdeel a en c ongegrond. Klachtonderdeel b gegrond zonder oplegging van enige maatregel. Een advocaat heeft en behoudt een eigen verantwoordelijkheid om er op toe te zien dat, ongeacht eventuele tegenstrijdige instructies van cliënt, zijn belang daardoor niet mag worden geschonden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0688 Raad van Discipline Amsterdam 08-288A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0688

    Het gaat om een klacht van een advocaat tegen een collega advocaat. Klaagster meent dat verweerster tegen haar heeft gelogen en haar oncollegiaal behandeld. De raad vindt dat, nu beide partijen een verschillende interpretatie geven aan hetgeen is gebeurd, de feitelijke gang van zaken niet vastgesteld kan worden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0672 Raad van Discipline Amsterdam 09-278A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0672

    Advocaat dient de financiële afspraken die hij voorafgaand aan het aannemen van een zaak met zijn cliënt heeft gemaakt, schriftelijk aan cliënt te bevestigen, zodat deze afspraken voor cliënt transparant zijn. Doet hij dat niet, dan handelt hij klachtwaardig.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0344 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 050B

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0344

    Klagers verwijten de arts dat zij de gezondheid van hun zoon zeer ernstig in gevaar heeft gebracht door hem een te hoge dosis morfine toe te dienen. De arts heeft verweer gevoerd en meent zorgvuldige medische zorg te hebben verleend. Het College heeft de klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0696 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch B 203-2009

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 12-04-2010
    • ECLI:NL:TADRSHE:2010:YA0696

    Mededeling van het waardeoordeel ‘stalking’ niet onnodig grievend. verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0682 Raad van Discipline Amsterdam 09-022U

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0682

    Dekenbezwaar. Schorsing 2 maanden, waarvan 1 maand onvoorwaardelijk. De deken verwijt verweerder dat hij ernstig tekort geschoten is in de behartiging van de belangen van een werknemer, voor wie verweerder zich had gesteld in een arbeidsrechtelijke procedure. Verweerder is volledig afgegaan op de informatie die hij van de werkgever (client van verweerder) had ontvangen, zonder dat hij zich van de juistheid daarvan had vergewist bij de werknemer. Ook heeft verweerder verzuimd de werknemer op de hoogte te houden van het verloop en de afloop van de arbeidsrechtelijke procedure. Het dekenbezwaar is gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0663 Raad van Discipline Amsterdam 08-301A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0663

    Klaagster verwijt verweerder de bijstand als advocaat ontijdig te hebben neergelegd. De raad neemt in de beoordeling mee dat verweerder afdoende maatregelen heeft genomen om eventueel nadeel voor klaagster te beperken. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0676 Raad van Discipline Amsterdam 08-312A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0676

    De advocaat van een slachtoffer in een strafproces die zich als benadeelde partij voegt, heeft een grote mate van vrijheid de belangen van dat slachtoffer te behartigen op een wijze die hem goeddunkt. Deze vrijheid kan slechts worden ingeperkt indien de belangen van klager in hoedanigheid van verdachte, onnodig of onredelijk -zonder dat daarmee een redelijk doel wordt gediend- zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0689 Raad van Discipline Amsterdam 08-305ALK

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0689

    De raad van discipline verklaart het verzet van klager ongegrond. Het betreft verzetprocedure na een kennelijk ongegrond verklaring door de voorzitter. Er is een wanprestatieklacht en een klacht omdat klager meent dat zijn toevoegingsaanvraag onterecht is afgewezen en dat de declaratie te hoog is. De wanprestatieklacht wordt ongegrond verklaard, nu verweerster volgens de raad zorgvuldig heeft gehandeld richting klager en niet is gebleken dat zij de zaak van klager inhoudelijk slecht of onzorgvuldig heeft behandeld. Ook de klacht over het aanvragen van de toevoeging is ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0667 Raad van Discipline Amsterdam 09-332A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0667

    Niet adequaat informeren en communiceren over verloop van de zaak. Advocaat heeft leiding en eigen verantwoordelijkheid bij de behandeling. Cliënt naar behoren informeren en waar nodig afspraken bevestigen. Vragen van voorschot. Specificeren afrekening.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0345 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 050C

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0345

    Klagers verwijten de verpleegkundige dat zij de gezondheid van hun zoon zeer ernstig in gevaar heeft gebracht doordat hem een te hoge dosis morfine is toegediend en daarna onvoldoende op de situatie van hun zoon is gelet. De verpleegkundige heeft verweer gevoerd. Het College heeft de klacht gegrond geacht en de verpleegkundige een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0683 Raad van Discipline Amsterdam 08-307A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 11-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0683

    Klager verwijt verweerder dat hij ten onrechte een bedrag voor extra werkzaamheden in rekening heeft gebracht bovenop het overeengekomen en al gedeclareerde bedrag. Het verzet is ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0664 Raad van Discipline Amsterdam 09-023A 09-024A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0664

    Verweerster heeft geld in beheer gehouden voor cliënt. Zij kan thans geen rekening en verantwoording afleggen. Vermoeden van onvoldoende scheiding tussen advocatenpraktijk en privé-zaken. Klager is niet ontvankelijk door ruim zes jaar te wachten met klagen.Dekenbezwaar is gegrond. Verweerster wordt zes maanden onvoorwaardelijk geschorst, mede in verband met eerdere tuchtrechtelijke veroordeling door hof van discipline. 09-023A: klacht niet ontvankelijk. 09-024A: dekenbezwaar gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0677 Raad van Discipline Amsterdam 08-322DH

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 18-05-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0677

    De advocaat van een slachtoffer in een strafproces die zich als benadeelde partij voegt, heeft een grote mate van vrijheid de belangen van dat slachtoffer te behartigen op een wijze die hem goeddunkt. Deze vrijheid kan slechts worden ingeperkt indien de belangen van klager in hoedanigheid van verdachte, onnodig of onredelijk -zonder dat daarmee een redelijk doel wordt gediend- zijn geschonden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0668 Raad van Discipline Amsterdam 09-299A 09-300A

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0668

    Van een advocaat kan worden verlangd dat hij, indien hij als advocaat van gedaagde optreedt en reeds voorafgaand aan een kort geding weet niet ter zitting te zullen verschijnen, de wederpartij hiervan voorafgaand aan de zitting op de hoogte stelt. Doet hij dat niet, dan handelt hij klachtwaardig. Deze advocaat handelt bovendien klachtwaardig indien hij vervolgens in strijd met de waarheid de voorzitter schrijft dat de informatie over het kort geding cliënt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden niet heeft bereikt. De 09-299A is gegrond en waarschuwing. De 09-300A is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0346 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2009 O 050D

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 08-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2010:YG0346

    Klagers verwijten de verpleegkundige dat zij de gezondheid van hun zoon zeer ernstig in gevaar heeft gebracht. De verpleegkundige heeft verweer gevoerd. Het College heeft de klacht gegrond geacht en de verpleegkundige een waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0690 Raad van Discipline Amsterdam 08-275U 08-276U 08-277U

    • Datum publicatie: 08-06-2010
    • Datum uitspraak: 21-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0690

    Klagers verwijten verweerders dat het kantoor van verweerders de aan hun toevertrouwde zaak niet goed hebben behandeld, dat zij dit hebben laten doen door een niet-advocaat en daarbij onvoldoende aan klagers hebben gecommuniceerd. De raad wijst de wanprestatieklacht af en legt het verantwoordelijke deel van de maatschap wegens gegrondheid van de klachtonderdelen die zien op gebrekkige communicatie en het niet kenbaar zijn voor klagers van de status van niet-advocaat van de behandelend jurist, de maatregel op van een enkele waarschuwing.