Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42941-42960 van de 47536 resultaten

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0030 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0511

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0030

    B-bedrijf heeft twee keer aan meer dan zes D-bedrijven varkens afgevoerd binnen een periode van zes weken. Alleen de overtreding begaan ná een waarschuwingsbrief van het PVV wordt betrokkene door het Tuchtgerecht aangerekend. Ter zitting heeft betrokkene aangevoerd dat hij de "balk" op het transportdocument in een (te) laat stadium constateerde, namelijk eerst nadat de biggen geladen waren en dat het niet doenlijk is om de biggen dan nog "terug" te halen. Betrokkene heeft toegelicht dat hij in de stal wacht op de komst van de transporteur en, zodra de transportwagen gearriveerd is, de af te leveren biggen, vanuit een voorsorteerruimte, het voertuig indrijft, zonder hulp van derden. Eerst daarna ontvangt betrokkene van de chauffeur het transportdocument. Het Tuchtgerecht is van oordeel dat betrokkene met de geschetste handelswijze het risico neemt dat een ongeoorloofd transport zal plaats vinden. Betrokkene dient de werkprocessen binnen zijn bedrijf zodanig vorm en inhoud te geven dat correcte naleving van de verordening steeds mogelijk is.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1149 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2008 T 221c

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1149

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar geen juiste medische zorg heeft verleend en een acute appendicitis over het hoofd heeft gezien. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0031 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0611

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0031

    Het negen keer als B-bedrijf aan meer dan zes D-bedrijven afvoeren van varkens binnen een periode van zes weken en aan meer dan twaalf D-bedrijven in vier maanden. De eerste zeven overtredingen zijn begaan vóór ontvangst van de waarschuwingsbrief van het PVV en worden niet aan betrokkene toegerekend. De overtredingen begaan op 8 en 15 oktober 2010 worden betrokkene wel aangerekend. Die waren het gevolg van de handelwijze van de handelaar die destijds de afvoer van de varkens voor betrokkene regelde. Dat doet niet af aan de verantwoordelijkheid van betrokkene zelf. Door echter naar aanleiding daarvan een andere handelaar in de arm te nemen, heeft betrokkene zich naar het oordeel van het Tuchtgerecht een zorgvuldig handelend ondernemer getoond en wordt de sanctie grotendeels voorwaardelijk opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1143 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/273T

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1143

    Klager verwijt de tandarts dat hij behandelingen heeft gedeclareerd die niet zijn uitgevoerd en voorts dat hij bij zijn declaratie niet de wettelijk geldende tarieven (UPT-tarieven) heeft gehanteerd. Klacht deels gegrond. Waarschuwing

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0026 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV0111

    • Datum publicatie: 31-05-2011
    • Datum uitspraak: 31-05-2011
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2011:YE0026

    Betrokkene is niet op de terechtzitting verschenen; zaak is bij verstek behandeld. Door specifieke regels met betrekking tot de aan- en afvoer van varkens wordt het risico van verspreiding van besmettelijke dierziekten in Nederland zoveel mogelijk beperkt. Afhankelijk van de veterinaire waarborgen heeft het varkenshouderijbedrijf een status, en daarmee een beperkt aantal aan- en afvoermogelijkheden. Varkenshouderij met B-status heeft aan meer dan zes D-bedrijven varkens afgevoerd binnen een periode van zes weken. Door varkens aan- of af te voeren in strijd met de Verordening Varkensleveringen is risico van verspreiding van besmettelijke dierziekten vergroot. Daarmee is een gevaar voor de hele varkenssector in Nederland ontstaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1678 Raad van Discipline Amsterdam 10-410A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1678

    Klachten tegen eigen toegevoegde advocaat over kosten voor omvangrijk kopieerwerk dat door verweerster was uitbesteed in verband met fourneren voor pleidooi, over onvoldoende bijstand en over het teruggeven van stukken door verweerster aan klaagster. Verweerster heeft kopieerkosten niet van tevoren meegedeeld. Door dit nalaten van verweerster heeft zij klaagster de kans ontnomen alsnog van pleidooi af te zien en dat is in de gegeven omstandigheden tuchtrechtelijk laakbaar. Klachtonderdeel gegrond. Verweerster heeft aan klaagster geschreven dat de stukken aan haar waren geretourneerd, terwijl dat achteraf onjuist is gebleken. Klachtonderdeel gegrond. Overige klachten ongegrond. Maatregel van een enkele waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1679 Raad van Discipline Amsterdam 10-327A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1679

    Klachtonderdelen over onder meer belangenverstrengeling en over meerdere privé-gedragingen en de boekhouding van verweerster. Verweerster was als directeur voor de klagende vennootschap werkzaam op basis van een managementovereenkomst; zij was geen advocaat van deze vennootschap, maar had daarnaast nog wel een advocatenpraktijk. Op gedragsregel 7 kan alleen een beroep worden gedaan door de (voormalige) cliënt van de advocaat en niet door de wederpartij of een derde. Klager was geen cliënt van verweerster en daarom niet-ontvankelijk in klacht over belangenverstrengeling. Verweerster heeft vrijwillig een schriftelijke verklaring verstrekt ten behoeve van de echtscheidingsprocedure van een der klagers aan de advocaat van klagers wederpartij. Zij heeft daarin mededelingen gedaan over de inhoud van vriendschappelijke gesprekken die zij met klager voerde terwijl die mededelingen, waarvan de juistheid niet is komen vast te staan, onnodig gedetailleerd lijken en bovendien kwetsend zijn. Verweerster handelde niet als advocaat maar haar handelen hield wel voldoende verband met haar beroepsuitoefening. Klacht gegrond. Door het niet hebben van een BTW-nummer terwijl verweerster wel met BTW belaste facturen stuurde kan zij klager hebben benadeeld. Klacht gegrond. Overige klachten niet-ontvankelijk. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerster maatregel van schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van één maand opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1142 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1048

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 30-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1142

    Klagers verwijten de dermatoloog van klager dat hij hen viermaal naar het ziekenhuis heeft laten komen terwijl de PA-uitslag er niet was, in afwachting van de uitslag gedurende drie weken niet meer naar het gezwel van klager heeft gekeken, dan wel laten kijken en niet attent is geweest jegens klagers. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1680 Raad van Discipline Amsterdam 10-326A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1680

    Klachten tegen eigen advocaat in echtscheidingskwestie met zakelijke verwevenheid tussen echtgenoten over onvoldoende voortvarende bijstand, besprekingen in het Hilton Hotel en specificatie van declaraties. Alle klachten gegrond. Mede op grond van eerdere tuchtrechtelijke maatregelen tegen verweerster maatregel van schorsing in de uitoefening van de praktijk voor de duur van één maand opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1681 Raad van Discipline Amsterdam 10-380A

    • Datum publicatie: 30-05-2011
    • Datum uitspraak: 24-05-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1681

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat als deken. Klager heeft reeds zonder succes procedure op grond van artikel 13 Advocatenwet gevoerd. De weigering door verweerder om een advocaat aan te wijzen is niet op onjuiste gronden gedaan. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1675 Raad van Discipline Arnhem 10-65

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1675

    Klager verwijt verweerder dat hij zijn belangen in een bouwzaak niet naar behoren heeft behartigd onder meer doordat hij zijn schade niet heeft onderbouwd met stukken en te laat en niet op de goede wijze nakoming in plaats van schadevergoeding heeft gevorderd. De raad oordeelt dat deze klachten op een onderdeel na ongegrond zijn. Aan verweerder wordt in verband hiermee een waarschuwing opgelegd. Klager verwijt verweerder tevens dat hij zich niet op zijn retentierecht mogen beroepen toen een opvolgend advocaat het dossier opvroeg. De raad oordeelt dat verweerder zich op zijn retentierecht heeft mogen beroepen omdat klager zijn openstaande declaraties niet heeft voldaan. Klager verwijt verweerder voorts dat hij geen hoger beroep had mogen instellen zonder overleg met hem. Omdat verweerder op instructie van de deken hoger beroep heeft ingesteld en het instellen van hoger beroep evident in het belang van klager was, is de raad van oordeel dat het niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat verweerder zonder overleg met klager hoger beroep heeft ingesteld.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 112/2010

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1139

    Klacht tegen psychiater betreffende diagnostiek en behandeling. Raadkamerbeslissing, klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1676 Raad van Discipline Arnhem 10-142

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 07-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1676

    Wegens termijnoverschrijding is verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1140 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 119/2010

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1140

    Klacht tegen psychiater betreffende diagnostiek en behandeling. Raadkamerbeslissing, klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1677 Raad van Discipline Arnhem 11-19

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 14-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1677

    Klacht tegen advocatenkantoor betreffende de wijze waarop is gefactureerd door een advocaat die destijds werkzaam was op het kantoor en betreffende de wijze waarop gereageerd is op de klachten. Omdat van een en ander geen verwijt kan worden gemaakt aan alle advocaten werkzaam bij het kantoor is de klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1141 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 120/2010

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1141

    Klacht tegen psychiater betreffende diagnostiek en behandeling. Raadkamerbeslissing, klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA1674 Raad van Discipline Leeuwarden 82/09

    • Datum publicatie: 26-05-2011
    • Datum uitspraak: 28-01-2011
    • ECLI:NL:TADRLEE:2011:YA1674

    Verweerster, advocaat in loondienst, ex-werkneemsterbij advocatenkantoor A., wordt verweten dat zij het van toepassing zijnde relatiebeding heeft overtreden ten tijde dat zij reeds werkzaam was bij haar nieuwe werkgever, advocatenkantoor B. Verweerster zou haar voormalige werkgever onjuist hebben ingelicht omtrent de contacten die zij met de cliënt van kantoor A. onderhield. De raad kan niet toekomen aan beantwoording van de vraag of verweerster het relatiebeding al dan niet heeft overtreden. Dit is een geschil dat betrekking heeft op de verhouding (ex) werkgever- / (ex-) werknemer, waarin de raad niet bevoegd is maar uitsluitend de civiele rechter. Het litigieuze handelen van verweerster kan naar het oordeel van de raad alleen worden getoetst aan de hand van het criterium dat geldt voor het handelen van advocaten als privépersoon. Er is slechts dan sprake van verwijtbaar handelen als het gedrag, in het licht van de beroepsuitoefening, absoluut ongeoorloofd moet worden geacht. Daarvan is in het onderhavige geval geen sprake. De raad oordeelt de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1138 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10121

    • Datum publicatie: 25-05-2011
    • Datum uitspraak: 25-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1138

    Verwijt aan arts dat hij in het kader van een CBR-keuring heeft verzuimd het vereiste urineonderzoek aan te vragen en dat hij klager en zijn moeder onvriendelijk bejegend heeft. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0170 Accountantskamer Zwolle 10/1946 Wtra AK

    • Datum publicatie: 25-05-2011
    • Datum uitspraak: 23-05-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0170

    Tuchtrechtelijk ongegronde declaratieklacht. Herstel door betrokkene van een omissie bij aangifte in casu voldoende; daarom geen tuchtrechtelijk gegrond verwijt.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1065a

    • Datum publicatie: 25-05-2011
    • Datum uitspraak: 25-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1136

    Chirurg wordt verweten dat hij de vrouw van klager, na de diagnose borstkanker, onvoldoende onderzocht heeft op metastasering, haar een onjuist advies over chemotherapie heeft gegeven, haar op onheuse wijze heeft bejegend en zijn dossierplicht heeft geschonden. Deels gegrond. Waarschuwing.