Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42901-42920 van de 47536 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1155 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/190

    • Datum publicatie: 07-06-2011
    • Datum uitspraak: 07-06-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1155

    Zowel klagers als de Inspectie voor de Gezondheidszorg hebben zelfstandig een klacht tegen de gynaecoloog en de verloskundige ingediend. Beide klachten, die gezamenlijk worden behandeld, houden –kort samengevat- in dat de gynaecoloog en de verloskundige tijdens de bevalling van klaagster zijn tekortgeschoten in de zorg die zij van hen mocht verwachten. Bij klaagster is een uterusruptuur opgetreden als gevolg waarvan de dochter van klagers is overleden. De gynaecoloog is berispt en de verloskundige gewaarschuwd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0122 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE2611

    • Datum publicatie: 07-06-2011
    • Datum uitspraak: 07-06-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0122

    Betreft het het niet beschikbaar hebben van het minimum vloeroppervlak per dier in de stal. Betrokkene is behoorlijk en tijdig bij aangetekende brief opgeroepen, maar is niet op de terechtzitting verschenen. De verordening stelt minimumeisen aan de huisvesting van vleeskuikenouderdieren, opdat het welzijn van de dieren is gewaarborgd. Daarmee komt de sector tegemoet aan maatschappelijke en politieke opvattingen over de minimale standaard voor pluimvee in de reproductiesector. De minimumeisen met betrekking tot de huisvesting zijn opgesteld conform de normen die door de Dierenbescherming en de Nederlandse Organisatie van Pluimveehouders (NOP) in hun gezamenlijke brief van 28 september 2000 aan de Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij zijn geadviseerd. Artikel 4 aanhef en onder a. van de verordening schrijft voor dat per dier 1300 cm2 beschikbaar moet zijn. In dit geval blijkt dat gemiddeld per vleeskuikenouderdier 1.265 cm2 beschikbaar was. Dit betekent concreet dat de minimum-oppervlaktegrens is overschreden met 35 cm2 per dier. De pluimveehouder hield dus teveel dieren op de beschikbare ruimte in de stal. Er waren ongeveer 11.000 dieren opgezet. Dat is een overschrijding van de norm met 2,8%. Met de overtreding van deze welzijnsnorm heeft betrokkene mogelijk economisch voordeel gehad. Naast het sanctioneren van de overtreding van de welzijnsnorm beoogt het Tuchtgerecht het economisch voordeel door middel van het opleggen van een geldboete weg te nemen. Boete deels voorwaardelijk omdat aan betrokkene niet eerder een tuchtrechtelijke maatregel is opgelegd.

  • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0129 Tuchtgerecht Productschap Pluimvee en Eieren Zoetermeer TPPE3211

    • Datum publicatie: 07-06-2011
    • Datum uitspraak: 07-06-2011
    • ECLI:NL:TPETPVE:2011:YD0129

    Pluimveehouders in Nederland moeten op regelmatige basis bloedonderzoek laten uitvoeren op de eventuele aanwezigheid van antistoffen tegen Aviaire influenza (AI). Nalaten van dit onderzoek ondermijnt het noodzakelijke inzicht in de gezondheidssituatie van de Nederlandse pluimveestapel en creëert daarmee een potentieel risico voor de Nederlandse pluimveesector. Het nalaten van monitoring is een zeer ernstige overtreding. Betrokkene is behoorlijk en tijdig bij aangetekende brief opgeroepen, maar is niet op de terechtzitting verschenen. Vast is komen te staan dat in het derde kwartaal van 2010 niet is voldaan aan de verplichting tot het uitvoeren van onderzoek naar de aanwezigheid van antistoffen tegen AI. Betrokkene heeft direct na de waarschuwingsbrief van het PPE d.d. 1 december 2010 alsnog een bloedonderzoek AI laten uitvoeren. Dat doet niet af aan de verwijtbaarheid, maar betrokkene heeft daarmee naar het oordeel van het Tuchtgerecht naar de omstandigheden adequaat gehandeld. Het lijkt om een incident te gaan. Geldboete, rekening houdend met het feit dat betrokkene een bedrijf heeft van relatief kleine omvang en deels voorwaardelijk omdat aan betrokkene niet eerder een tuchtrechtelijke maatregel is opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1156 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2010/191v

    • Datum publicatie: 07-06-2011
    • Datum uitspraak: 07-06-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1156

    Zowel klagers als de Inspectie voor de Gezondheidszorg hebben zelfstandig een klacht tegen de gynaecoloog en de verloskundige ingediend. Beide klachten, die gezamenlijk worden behandeld, houden –kort samengevat- in dat de gynaecoloog en de verloskundige tijdens de bevalling van klaagster zijn tekortgeschoten in de zorg die zij van hen mocht verwachten. Bij klaagster is een uterusruptuur opgetreden als gevolg waarvan de dochter van klagers is overleden. De gynaecoloog is berispt en de verloskundige gewaarschuwd.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0620 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/972

    • Datum publicatie: 07-06-2011
    • Datum uitspraak: 25-05-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0620

    De notaris diende zich ervan te vergewissen dat klager zich realiseerde welke verplichtingen hij aanging bij de koop van een woning. De notaris had klager naar het oordeel van de Kamer daarom dienen te wijzen op de (mogelijke) verschuldigdheid van ruilverkavelingsrente, welke (mogelijke) verschuldigdheid bij de notaris bekend was. Die plicht rustte, anders dan door d enotaris aangevoerd, niet louter op de verkoper of diens makelaar. De notaris heeft niet afdoende gereageerd op de klacht van klager nadat deze was aangeslagen voor de rente. Aan de notaris wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1682 Raad van Discipline Amsterdam 10-397A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1682

    Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een echtscheidingszaak. Klager verwijt verweerder onzorgvuldig jegens hem te hebben gehandeld door een e-mail met bedreigende inhoud jegens klager te sturen. Vrijheid van handelen advocaat wederpartij, tuchtrechtelijke grenzen niet overschreden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1689 Raad van Discipline Amsterdam 10-364A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1689

    Ongegronde klacht tegen advocaat wederpartij. Vergezochte en onnodige verdachtmakingen aan advocaat wederpartij zijn in strijd met confraternele welwillendheid, maar niet tuchtrechtelijk laakbaar.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1733 Raad van Discipline Amsterdam 10-346A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1733

    Verschaffen van, volgens klager, onjuiste informatie aan het hof. Ruime vrijheid belangenbehartiging bij verdediging cliënt. klacht in al zijn onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0173 Accountantskamer Zwolle 11/704 Wtra AK

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TACAKN:2011:YH0173

    Na wijziging per 1 januari 2011 van deVerordening op de Raad van Toezicht Beroepsuitoefening AA’s is het Bestuur van de NOvAA niet langer bevoegd om een klacht in te dienen. Die bevoegdheid komt nu toe aan de Voorzitter van de NOvAA. Klacht niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1683 Raad van Discipline Amsterdam 10-393U

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1683

    Klacht tegen de eigen advocaat over de wijze van belangenbehartiging en kwaliteit van dienstverlening. De raad oordeelt dat de advocaat voldoende overleg heeft gepleegd met de cliënt over de strategie en vooraf concept brieven ter goedkeuring heeft voorgelegd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1695 Raad van Discipline Arnhem 10-136

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1695

    Klacht luidt dat advocaat zaak te traag heeft behandeld en een andere zaak niet in behandeling heeft willen nemen. Verzet ongegrond. Advocaat heeft transparant met cliënte gecorrespondeerd en is helder geweest over wat cliënte van hem kon verwachten.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1734 Raad van Discipline Amsterdam 10-276A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1734

    Overschrijding vrijheid van belangenbehartiging van cliënt door uitbrengen exploot aan klager, terwijl de opdracht tot tenuitvoerlegging volgens klager niet door dochter van klager is gegeven. klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1690 Raad van Discipline Amsterdam 10-361A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1690

    Klacht tegen advocaat wederpartij in langdurig (huur)geschil. Gedurende dit geschil heeft klager in andere kwestie bijstand gevraagd van kantoorgenoot van verweerster, terwijl hij wist van doorlopende bijstand aan zijn wederpartij. In die situatie kan klager zich niet beroepen op belangenverstrengeling. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1684 Raad van Discipline Amsterdam 11-033Alk

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1684

    Klacht tegen de eigen advocaat, verzetzaak. Een eerdere klacht van klaagster over het laten verlopen van een vervaltermijn door verweerder is gegrond verklaard. Klaagster stelt nu dat verweerder, voordat zij hem aansprakelijk stelde,ten onrechte een rooskleuriger inschatting gaf over haar zaak dan daarna. De raad heeft dit feitelijk niet kunnen vaststellen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1696 Raad van Discipline Arnhem 10-70

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1696

    Verzet ongegrond. De lezing van de feiten van beide partijen verschilt in belangrijke mate, zodat de raad niet kan vaststellen hoe de feitelijke gang van zaken is geweest en dat daarmee de verweten gedraging niet is komen vast te staan. Om die reden kan eveneens geen oordeel worden gegeven over de vraag of sprake is geweest van oncollegiaal gedrag aan de ene of de andere zijde.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1735 Raad van Discipline Amsterdam 10-428A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1735

    Het enkele feit dat de zaak thans nog niet is opgelost, terwijl de wederpartij eerder wel een aanbod tot schikking heeft gedaan, brengt nog niet mee dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1691 Raad van Discipline Amsterdam 10-208A

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1691

    Verweerster heeft het dossier van klaagster (zij het beperkt) waargenomen bij afwezigheid van haar kantoorgenoot. Verweerster is nadien opgetreden voor de wederpartij van klaagster. Klaagster verwijt verweerster belangenverstrengeling. Klacht gegrond, maatregel van berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1685 Raad van Discipline Amsterdam 10-394U

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1685

    Klacht tegen de eigen advocaat omdat de advocaat alle zaken voor de cliënt heeft neergelegd vanwege het feit dat klaagster een klacht had ingediend tegen de kantoorgenoot van verweerder. Volgens de raad is dit niet onbegrijpelijk en heeft verweerder bij het neerleggen van de zaken van klaagster de juiste maatstaf aangelegd. Geen tuchtrechtelijk verwijt. Klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1697 Raad van Discipline Arnhem 10-175

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 21-03-2011
    • ECLI:NL:TADRARN:2011:YA1697

    Door verweerder sub II is een zaak op betalende basis in behandeling genomen, terwijl de cliënt voor een toevoeging in aanmerking had willen komen. Er is afgezien van het aanvragen van een toevoeging zonder dat dit met de cliënt is gecommuniceerd. Het is niet ter beoordeling van de raad of verweerder sub I en/of de Advocaten B.V. aansprakelijk is/zijn voor eventuele door klaagster als gevolg van het niet aanvragen van een toevoeging geleden schade. Dit oordeel is voorbehouden aan de civiele rechter.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1736 Raad van Discipline Amsterdam 10-236H

    • Datum publicatie: 06-06-2011
    • Datum uitspraak: 06-06-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA1736

    Aanschrijven bestaande klanten kantoor klager en wekken suggestie dat klanten niet goed door kantoor van klager worden bijgestaan. Tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen door in brief aan oud cliënten suggestie te wekken dat zij door kantoor van klager niet goed worden bijgestaan. klacht gegrond, enkele waarschuwing