Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42901-42920 van de 45124 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762 Raad van Discipline Amsterdam 08-209U

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 17-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0762

    Klager verwijt verweerder dat hij niet als een zorgvuldig advocaat heeft gehandeld. De raad is van oordeel dat aangezien de klachten van klager allen zien op zaken die in 2004 of eerder hebben gespeeld, de redelijke termijn waarbinnen de handelwijze van verweerder ter discussie kan worden gesteld ruimschoots is overschreden. De raad verklaart de klachten niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775 Raad van Discipline Amsterdam 08-194A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 02-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0775

    Klager verwijt verweerder zonder zijn toestemming confraternele correspondentie te hebben overgelegd in een procedure. Naar het oordeel van de raad is verweerder echter gebleven binnen de grenzen van de op basis van een voorstel van klager bereikte overeenstemming; klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756 Raad van Discipline Amsterdam 08-182 H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0756

    Groot aantal dekenbezwaren gegrond verklaard, waaronder het in strijd met artikel 4 van de samenwerkingsverordening 1993 aangaan van een samenwerkingsverband met een juridisch adviesbureau alsmede daaruit voortvloeiende gedragingen. Vanwege het relatief lange tijdsverloop tussen aankondiging van het ambtshalve onderzoek en indiening van het dekenbezwaar en het feit dat de praktijkvoering inmiddels aan redelijke maatstaven beantwoordt, wordt de maatregel van berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769 Raad van Discipline Amsterdam 08-228A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 09-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0769

    onderdeel 2a gegrond; onderdeel 1 en 2b ongegrond. Noodzaak van schriftelijke vastlegging tot afwijzing van het verzoek van de cliënt om beroep in te stellen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753 Raad van Discipline Amsterdam 09-334A

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0753

    Verzetzaak. Klager is van mening dat verweerder hem inhoudelijk onvoldoende deskundig heeft bijgestaan. De voorzitter heeft de klacht van klager kennelijk ongegrond verklaard, omdat van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen in het algemeen pas sprake is als de advocaat bij de behandeling van een zaak kennelijk onjuist optreedt en adviseert en de belangen van zijn cliënt daardoor worden geschaad of kunnen worden geschaad. Ook volgens de raad heeft verweerder volgens deze norm niet klachtwaardig gehandeld; verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/150

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 22-06-2010
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2010:YG0387

    De klacht betreft de behandeling van klaagsters echtgenoot, verder patiënt te noemen. Klaagster verwijt de chirurg dat hij jegens patiënt, die bekend was met een peritoneum metastase, en voorts diens naasten is tekortgeschoten in de zorg die zij van hem mochten verwachten door hen onjuiste/onvolledige informatie verstrekken over de genezingskansen van patiënt en door te laat een kijkoperatie te verrichten. De klacht heeft voorts betrekking op de bejegening. Patiënt is overleden. De chirurg heeft de klacht gemotiveerd betwist. Het college heeft de klacht gegrond verklaard. Het college is van oordeel dat chirurg duidelijker had moeten zijn in zijn communicatie met de familie van patiënt met betrekking tot de kans op genezing en had moeten verifiëren of zijn informatie goed begrepen was. Er is geen maatregel opgelegd omdat de chirurg onderkend heeft dat zijn wijze van communiceren ontoereikend was geweest en mede omdat hij zijn werkwijze op dit punt heeft aangepast.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763 Raad van Discipline Amsterdam 08-165H

    • Datum publicatie: 22-06-2010
    • Datum uitspraak: 20-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0763

    Beroep op niet ontvankelijkheid van de klacht wegens tijdverloop (in casu bijna 3 jaar) gehonoreerd. Niet gebleken waarom klager zo lang heeft gewacht.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738 Raad van Discipline Amsterdam 08-247 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0738

    Een advocaat is niet verplicht om de instructies van zijn cliënt uit te voeren. Wel moet de advocaat tijdig en zorgvuldig kenbaar maken waartoe hij wel en niet bereid is.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747 Raad van Discipline Arnhem 10-39

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 23-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0747

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klaagster kan verweerder in bedoelde hoedanigheid niet verwijten, dat zij door zijn handelwijze in hoger beroep is moeten gaan. Het is een advocaat toegestaan om brieven waarin sommaties met een rechtsgevolg worden gedaan rechtstreeks aan de wederpartij toe te zenden.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726 Raad van Discipline Amsterdam 08-214A 08-215A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0726

    Klager heeft bij vergissing een aantal vertrouwelijke stukken tussen advocaat en cliënt aan processtuk gehecht. Verweerders hebben deze in andere procedures overgelegd, zonder klager daarover vooraf te consulteren. Vertrouwelijke correspondentie? Ja. Klacht gegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739 Raad van Discipline Amsterdam 08-238 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0739

    onderdelen a en f gegrond; onderdelen b, c, d, e en g ongegrond. Het toezenden van een referteverklaring ten behoeve van een echtscheidingsverzoek aan de echtgenoot van de cliënt, zonder overleg over de gevolgen van het ondertekenen van de verklaring en zonder te verifiëren of de echtgenoot werd bijgestaan door een advocaat, is tuchtrechtelijk laakbaar. Het feit dat een confraternele brief ook rechtstreeks door een partij aan de wederpartij is verzonden maakt niet dat de confraternele brief zonder toestemming van de advocaat van de wederpartij of zonder advies van de deken in het geding kon worden gebracht.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748 Raad van Discipline Arnhem 10-41

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0748

    niet ontvankelijk nu klaagster drie en een half jaar heeft gewacht met het indienen van haar klacht. De redenen die zij daarvoor opgeeft (WSNP en een moeilijke periode) komen voor haar rekening. Geen maatschappelijk belang dat tot een andere afweging leidt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720 Raad van Discipline Amsterdam 08-183 H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0720

    optreden voor beide echtgenoten in echtscheiding, tegenstrijdige belangen, klacht gegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733 Raad van Discipline Amsterdam 08-294 A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0733

    a+b gegrond. schorsing 4 maanden waarvan 1 onvoorwaardelijk. ter beschikking stellen derdengeldrekening aan cliënt door advocaat; handelen in strijd met Bruyninckx-richtlijnen. Klachtonderdelen gegrond verklaard; schorsing in de uitoefening van de praktijk, deels voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727 Raad van Discipline Amsterdam 06-289 U

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0727

    onderdeel a van het bezwaar gegrond; onderdeel b van het bezwaar ongegrond. Advocaat laat kostenveroordelingen voortvloeiende uit procedures van hemzelf tegen de Staat onbetaald. Dekenbezwaar. Geen privékwestie omdat onderwerp van geschil samenhangt met praktijkuitoefening. Niet betalen laakbaar. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749 Raad van Discipline Arnhem 09-97

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 26-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0749

    Omdat klager de bijstand door verweerder niet meer kon betalen en verweerder niet op basis van toevoeging wilde optreden is de zaak overgenomen door een andere advocaat. Verweerder heeft toen het van klager ontvangen voorschot per abuis tegen een té hoog uurtarief verrekend met zijn declaratie. Eenmaal daarvan op de hoogte heeft verweerder het teveel zonder deugdelijke specificatie en declaratie behouden als ver-goeding voor nawerk terwijl hij voor overdracht van de zaak al twee uur had gerekend. In zoverre gegrond, enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0721 Raad van Discipline Amsterdam 08-261A 08-262A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 07-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0721

    vrijheid jegens wederpartij om op te treden tijdens faillissement - klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0734 Raad van Discipline Amsterdam 08-206H 08-207H

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 24-03-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0734

    zonder voorafgaande mededeling c.q. overleg met deken leggen van conservatoir beslag op kantoorpand van de advocaat van de wederpartij; marginale toetsing civielrechtelijke standpunten. Klacht in al zijn onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0728 Raad van Discipline Amsterdam 08-252A 08-253A

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 06-04-2009
    • ECLI:NL:TADRAMS:2009:YA0728

    Klager verwijt de advocaten van zijn tegenpartij onnodig grievende uitlatingen. Hoewel zij hun boodschap op een meer zakelijke en respectvolle wijze hadden kunnen overbrengen niet tuchtrechtelijk verwijtbaar.

  • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0743 Raad van Discipline Arnhem 10-33

    • Datum publicatie: 21-06-2010
    • Datum uitspraak: 14-04-2010
    • ECLI:NL:TADRARN:2010:YA0743

    Na zich uitvoerig in de zaak te hebben verdiept kiest Advocaat (toegevoegd) er voor om geen procedure voor klager aan te spannen omdat hij de zaak te weinig kansrijk acht. Daarbij is klager terechtgewezen op de mogelijkheid om een second opinion in te winnen. De klacht dat verweerder dat ten onrechte weigert is kennelijk ongegrond.