Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 42701-42720 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2039 Raad van Discipline Amsterdam 11-046H 11-095H

    • Datum publicatie: 11-10-2011
    • Datum uitspraak: 11-10-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2039

    Verzetzaak. Klacht tegen waarnemend deken. De (waarnemend) deken heeft beleidsvrijheid ten aanzien van de wijze waarop hij klachten onderzoekt en het moment waarop hij de klacht voldoende onderzocht acht om deze aan de raad door te sturen. De wijze waarop de waarnemend deken de klachten van klager tegen mr. X, advocaat, zijn voormalige onderverhuurder, heeft onderzocht en behandeld vallen binnen de grenzen van de hem toekomende beleidsvrijheid. De in artikel 46g Advocatenwet neergelegde mogelijkheid kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde klachten zonder mondelinge behandeling af te doen levert geen schending van artikel 6 EVRM op. Ook de overige klachten van klager die zien op schending van artikel 6 EVRM zijn ongegrond. Verzoek om getuigen te horen door de raad afgewezen. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1421 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10159

    • Datum publicatie: 10-10-2011
    • Datum uitspraak: 10-10-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1421

    Klager beklaagt zich erover dat verweerder na de beëindiging van de arts-patiëntrelatie buiten zijn medeweten en toestemming een kopie van zijn dossier heeft behouden en openbaar heeft gemaakt door het dossier in het geding te doen brengen in een klachtzaak van zijn zoon tegen verweerder. Ter zitting heeft klager nader gesteld dat verweerder het dossier ook niet naar zijn advocaat had mogen sturen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1422 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1137

    • Datum publicatie: 10-10-2011
    • Datum uitspraak: 10-10-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1422

    Klager verwijt de huisarts dat hij het medisch dossier van klager niet, althans niet tijdig en niet volledig heeft afgegeven, en dat de huisarts niet, althans niet tijdig heeft gereageerd op zijn verzoek om daarna zijn dossier te vernietigen. Klager verwijt verweerder tevens dat hij de behandelrelatie heeft beëindigd en dat hij niet heeft gereageerd op de brieven van klager. Berisping.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2171 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5960

    • Datum publicatie: 08-10-2011
    • Datum uitspraak: 12-09-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2171

    Ook nadat tuchrechter eerder had geoordeeld dat voor cliënt geïnde dwangsommen aan cliënt betaald moesten worden, liet verweerder dat na. Voorwaardelijke schorsing van één maand.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1420 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen V2010/01

    • Datum publicatie: 07-10-2011
    • Datum uitspraak: 04-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1420

    Klacht tegen verloskundige wegens het niet handelen volgens protocol en het niet doorverwijzen naar het ziekenhuis. Klacht gegrond, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1418 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen V2010-02

    • Datum publicatie: 07-10-2011
    • Datum uitspraak: 04-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1418

    Klacht tegen verloskundige. Verweerster wordt verweten dat zij onjuiste informatie heeft verschaft aan de huisarts van klaagster, met als gevolg dat klaagster niet goed is begeleid tijdens haar vierde zwangerschap. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1419 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen V2010-05

    • Datum publicatie: 07-10-2011
    • Datum uitspraak: 04-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2011:YG1419

    Klaagster verwijt verweerster dat zij tekort is geschoten in het (tijdig) opvragen van medische informatie die de door klaagster verstrekte anamnese onderbouwt, met als gevolg dat haar klachten bij de vierde zwangerschap niet serieus zijn genomen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1417 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 115/2011

    • Datum publicatie: 06-10-2011
    • Datum uitspraak: 06-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1417

    Raadkamerbeslissing.Klacht tegen psychiater over afgeven geneeskundige verklaring die heeft geleid tot in bewaringstelling ingevolge de Wet BOPZ. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0968 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 11-09

    • Datum publicatie: 06-10-2011
    • Datum uitspraak: 05-10-2011
    • ECLI:NL:TNOKSGR:2011:YC0968

    Klaagster verwijt de notarissen dat zij haar niet goed hebben geïnformeerd, in ieder geval geen rekening hebben gehouden met het feit dat klaagster de Nederlandse taal in het geheel niet machtig is, en voorts dat zij zonder haar toestemming bedragen ten onrechte hebben ingehouden en overgeboekt.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1416 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 277/2010

    • Datum publicatie: 06-10-2011
    • Datum uitspraak: 06-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1416

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen chirurg betreffende zorg rond operatie. klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1413 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1161

    • Datum publicatie: 05-10-2011
    • Datum uitspraak: 05-10-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1413

    Huisarts wordt verweten dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden, aangezien verweerder de vader van het gezin heeft ingelicht over het feit dat klaagster haar zorgen over het betreffende gezin met verweerder had besproken. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1414 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1142a

    • Datum publicatie: 05-10-2011
    • Datum uitspraak: 05-10-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1414

    Huisarts wordt verweten dat zij niet adequaat heeft gereageerd op de klachten waarmee klager zich bij de HAP meldde en zij het hartinfarct van klager niet tijdig heeft onderkend. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1415 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1142b

    • Datum publicatie: 05-10-2011
    • Datum uitspraak: 05-10-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1415

    Huisarts wordt verweten dat hij niet adequaat heeft gereageerd op de klachten waarmee klager zich voor de tweede maal bij de HAP meldde (en daarna nog een keer telefonisch) en hij het hartinfarct van klager niet tijdig heeft onderkend. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2150 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 5956

    • Datum publicatie: 05-10-2011
    • Datum uitspraak: 18-07-2011
    • ECLI:NL:TAHVD:2011:YA2150

    Verwijt te weinig infomatie te hebben verstrekt, die ook nog onjuist bleek. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2038 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch M 26 - 2011

    • Datum publicatie: 04-10-2011
    • Datum uitspraak: 19-09-2011
    • ECLI:NL:TADRSHE:2011:YA2038

    Ook na schrapping van het tableau blijft een advocaat verantwoordelijk voor zijn handelen als advocaat. Klacht ontvankelijk nu na eerdere klachtprocedure sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden. Grenzen van de als advocaat van de wederpartij toekomende vrijheid overschreden door welbewust onjuiste informatie over de ontvangst van een brief en het bestaan van een betalingsregeling te verstrekken. Klacht gegrond; schorsing 2 maanden

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0682 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/999

    • Datum publicatie: 04-10-2011
    • Datum uitspraak: 29-09-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0682

    De notaris heeft niet geheel voldaan aan de tijdige toezending aan het Bureau Financieel Toezicht van de jaarstukken over het boekjaar 2010. Klacht gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0683 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/998

    • Datum publicatie: 04-10-2011
    • Datum uitspraak: 29-09-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0683

    De notaris heeft niet geheel voldaan aan de tijdige toezending aan het Bureau Financieel Toezicht van de jaarstukken over het boekjaar 2010. Klacht gegrond. Geen tuchtrechtelijke maatregel.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0684 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2011/1002

    • Datum publicatie: 04-10-2011
    • Datum uitspraak: 29-09-2011
    • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0684

    De notaris heeft op verschillende tijdstippen in 2010 onverschuldigde betalingen aan derden verricht. Die betalingen heeft hij onjuist in zijn administratie verwerkt. Het gevolg daarvan is geweest dat de notaris geruime tijd niet heeft onderkend dat zijn bewaringspositie aanzienlijk negatief was. De notaris heeft zijn administratie niet ingericht op een wijze als de artikelen 1 en 6 Administratieverordening van hem verlangen. Had de notaris dit wel gedaan, dan waren de geconstateerde omissies achterwege gebleven. D e notaris heeft per 31 december 2010 een negatieve bewaringspositie laten ontstaan van € 138.000,-. Weliswaar was de notaris zich daarvan niet bewust, omdat zijn administratie onbetrouwbaar was, maar een dergelijke incorrectheid komt voor risico van de notaris. Na de constatering van het tekort in het saldo van zijn cliëntengeldrekening, heeft de notaris dit tekort niet onverwijld geheel aangezuiverd. Per 31 maart 2011 bedroeg de bewaringspositie namelijk € 115.899,- negatief en per 31 juli 2011 nog circa € 25.000,-. Dit betekent dat de notaris de bepalingen genoemd in de artikelen 23 lid 1 Wet op het notarisambt, 15 lid 1 Verordening beroeps- en gedragsregels en 25 lid 3 Wet op het notarisambt heeft overtreden en dus in strijd heeft gehandeld met hetgeen een goed notaris betaamt. Aan de notaris wordt een berisping opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1411 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 062/2011

    • Datum publicatie: 03-10-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1411

    Raadkamerbeslissing.Klacht tegen gz-psycholog bertreffende onderzoek in hoofdpijncentrum. Klacht: ware oorzaak hoofdpijn niet noemen en bewust geen hulp geven. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2034 Raad van Discipline Amsterdam 11-049A

    • Datum publicatie: 03-10-2011
    • Datum uitspraak: 03-10-2011
    • ECLI:NL:TADRAMS:2011:YA2034

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Onnodig grievend/door opmerkingen en uitnodiging voor diner onvoldoende distantie in acht genomen. Klachtonderdeel gegrond, zonder maatregel. Geen feitelijk onjuiste mededeling gedaan door te stellen dat huwelijk kinderloos is gebleven. Betreft een juridische en onderbouwde stellingname ten behoeve van cliënt. Klachtonderdeel ongegrond.