Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41841-41860 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0038 Tuchtgerecht Productschap Vee en Vlees Zoetermeer TPVV1011

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-02-2012
    • ECLI:NL:TVVTPVV:2012:YE0038

    Iedere be- of verwerker van kalveren, en iedere ondernemer die kalveren houdt, behoort te voldoen aan de onderzoeksplicht inzake kritische stoffen. De afnemer van kalveren behoort zekerheid te kunnen inwinnen (via inzage) aangaande de monitoring kritische stoffen bij de hem geleverde dieren. Het niet naleven van de verordening, in casu de monitoring, kan leiden tot imagoschade in Nederland en in andere afzetlanden of in het uiterste geval tot het op de markt brengen van vlees met kritische stoffen. Daarom is een hoge standaardboete op zijn plaats. Betrokkene stelt dat hij niet onder de verordening valt omdat hij geen kalveren houdt omdat hij zijn jonge runderen na de leeftijd van 8 maanden niet mag leveren als kalfsvlees. Het Tuchtgerecht oordeelt dat uit de tekst of uit de toelichting bij de verordening nergens blijkt dat de monitoringsplicht uitsluitend zou zien op runderen met een leeftijd van één tot acht maanden. Aangenomen mag worden dat het Productschap zich met de verordening heeft gericht tot alle ondernemers in de gehele kalfsvleesproductiesector met dieren tot twaalf maanden. Ook betrokkene valt dus gewoon onder de werking van de Verordening. Betrokkene heeft tevens aangevoerd dat hij geen gebruik wenst te maken van SKV omdat hij meent dat SKV geen onafhankelijke controle-organisatie is en het door het productschap geboden alternatief geen soelaas biedt of duurder is. Het Tuchtgerecht is van oordeel dat betrokkene geen feiten en omstandigheden heeft aangevoerd waaruit blijkt dat SKV niet aan de maatstaf van onafhankelijkheid voldoet. Betrokkene heeft ondernemerskeuze door welke controle-organisatie hij wil laten monitoren. Of hij zich daarbij laat leiden door de tariefstelling van de controle-organisatie, of door andere aspecten is niet relevant. Het Tuchtgerecht treedt niet in de tariefstelling van de monitoring. Geconstateerd is dat in 2010 en in 2011 kalveren zijn afgevoerd van de twee bedrijven van betrokkene zonder dat deze waren onderzocht op afwezigheid van kritische stoffen. Het Tuchtgerecht legt voor de gecombineerde feiten een geldboete op; gelet op het feit dat de ondernemer duidelijkheid wenste over enkele voor hem onduidelijke aspecten van de verordening en overige omstandigheden van het geval, geheel voorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2456 Raad van Discipline Arnhem 11-84

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2456

    Klacht over kwaliteit dienstverlening ongegrond. Dat verweerster ten onrechte de rechtbank heeft laten weten dat partijen volledige overeenstemming hadden over de gevolgen van de echtscheiding is niet gebleken. Klager is niet ontvankelijk in zijn verzoek tot schadevergoeding. Van excessief declareren is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2451 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3720/11.122

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2451

    De advocaat heeft klager en zijn echtgenote bijgestaan in een echtscheidingsprocedure. Klacht dat de advocaat onzorgvuldig heeft gehandeld door klager onvoldoende te informeren over de gevolgen van het convenant, alsmede dat de advocaat zich in de behartiging van een tegenstrijdig belang heeft begeven of kon begeven. Na een eerste gezamenlijk gesprek heeft klager ook afzonderlijk met de advocaat gesprekken gevoerd. De advocaat heeft ten onrechte nagelaten de opdracht schriftelijk te bevestigen, waarbij zij aandacht had behoren te geven aan de mogelijkheid dat zich een tegenstrijdig belang zou voordoen en aan de daaraan dan te verbinden consequenties. Onvoldoende is gebleken dat de advocaat klager naar behoren heeft geïnformeerd over zijn positie, hetgeen de advocaat gelet op de omstandigheden schriftelijk had behoren te doen. In het eerste afzonderlijk met de advocaat gevoerde gesprek heeft klager een ander beeld over zijn privéomstandigheden gegeven dan in het gezamenlijk gevoerde gesprek. De advocaat had daardoor de beschikking over eenzijdige informatie, die niet aan de andere partij is meegedeeld, waardoor aannemelijk werd dat een tegenstrijdig belang tussen klager en zijn echtgenote bestond althans zou kunnen ontstaan. De advocaat heeft ten onrechte de belangenbehartiging voortgezet. Klacht in beide onderdelen gegrond. Enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2439 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3839/11.241

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 24-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2439

    Niet kan worden vastgesteld dat de advocaat klager tegen diens zin heeft bijgestaan. De klacht wordt als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2445 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3657/11.59

    • Datum publicatie: 09-02-2012
    • Datum uitspraak: 09-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2445

    De opvolgend advocaat heeft niet gehandeld in overeenstemming met de welwillendheid en het vertrouwen dat advocaten onderling in elkaar moeten kunnen stellen, door de voormalig advocaat van client in het ongewisse te laten over de afwikkeling van de zaak. Dit, terwijl de opvolgend advocaat op de hoogte was van het feit dat uit de ontvangen schadevergoeding nog zou moeten worden afgerekend met de voormalig advocaat. De Raad verklaart klachtonderdeel c niet-ontvankelijk en de klachtonderdelen a en b gegrond en legt terzake aan verweerder de maatregel van een enkele waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0382 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/69 en 2010/70

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 01-12-2011
    • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0382

    2010/69: Klachtambtenaarzaak. Beklaagde kan worden verweten onvoldoende toezicht te hebben gehouden waardoor er door zijn praktijk structureel T-61 en Chorulon aan varkenshouder is geleverd zonder voorafgaande diagnostiek. Ernstig verwijtbaar. Naar het oordeel van het college dient een signaal naar de beroepsgroep uit te gaan dat dit soort praktijken zeer ongewenst zijn, ook al heeft beklaagde reeds een strafrechtelijke boete betaald. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 3.000,= en voorwaardelijke schorsing. 2010/70: Klachtambtenaarzaak. Beklaagde levert structureel T-61 en Chorulon aan varkenshouder zonder voorafgaande diagnostiek, opdat de varkenshouder de middelen zelf kan toepassen. Ernstig verwijtbaar. Naar het oordeel van het college dient een signaal naar de beroepsgroep uit te gaan dat dit soort praktijken zeer ongewenst zijn, ook al heeft beklaagde reeds een strafrechtelijke boete betaald. Volgt onvoorwaardelijke geldboete van € 3.000,= en voorwaardelijke schorsing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2420 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3840/11.242BII

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2420

    De taakuitoefening van de advocaat als bijzonder curator behoort niet tot het terrein dat door het advocatentuchtrecht wordt bestreken. Uitsluitend indien de advocaat zich in die hoedanigheid zou misdragen en daardoor het vertrouwen in de advocatuur zou schaden, kan er voor tuchtrechtelijke toetsing aanleiding zijn. Dit laaste is op basis van de stukken niet gebleken. Als bijzonder curator behartigt de advocaat de belangen van de minderjarige dochter van klaagster. Niet is gebleken dat zij daarbij tuchtrechtelijk verwijtbaar zou hebben gehandeld. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2408 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3602/11.04

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2408

    Klacht dat verweerder in een alimentatiezaak drie jaar niets voor klaagster heeft gedaan en haar niet op de hoogte heeft gehouden. De advocaat heeft de zaak na een eerste brief aan de wederpartij bijna drie jaar laten liggen. Hij heeft geen gevolg gegeven aan telefonische verzoeken van klaagster om in actie te komen. Geen schriftelijke berichtgeving. Klacht gegrond. Schorsing drie maanden onvoorwaardelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2433 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3884/12.18

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 27-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2433

    De advocaat is terecht overgegaan tot openbare betekening van de dagvaarding. Niet aannemelijk is dat de advocaat wist dan wel op de hoogte had kunnen zijn van een bekend adres buiten Nederland. Een mogelijke bekendheid met de stad waar klagers woonachtig zouden zijn is onvoldoende om op grond daarvan aan te nemen dat niet openbaar betekend had mogen worden. De klacht is als kennelijk ongegrond afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2414 Raad van Discipline 's-Gravenhage 3463/10.93

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 16-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2414

    Verweerster heeft een gemotiveerde beslissing genomen op het verzoek van klager ex artikel 13 Advocatenwet. Een beklag tegen een dergelijke beslissing dient aan het Hof van Discipline te worden voorgelegd. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2427 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3894/12.28

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 06-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2427

    Verweerder is gearresteerd en in hechtenis is genomen in verband met de verdenking van het plegen van ernstige misdrijven. Mede gelet op de aard en de ernst van de verdenking, het feit dat verweerder ten gevolge van zijn hechtenis niet in staat is zijn praktijk uit te oefenen en de belangen van de clienten van verweerder velig te stellen, dienen de door de deken verzochte voorlopige voorzieningen ex art. 60ab Adovcatenwet te worden toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2421 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3840/11.242BI

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2421

    Op basis van de stukken kan worden vastgesteld dat de advocaat bij brief van 26 mei 2011 aan de advocaat van klaagster tekst en uitleg heeft gegeven over het ontstane misverstand. Klaagster noch haar gemachtigde hebben op voornoemde brief gereageerd, waardoor bij de advocaat het gerechtvaardigd vertrouwen was gewekt dat het misverstand naar tevredenheid van beide partijen was afgewikkeld. Niet aannemelijk is geworden dat klaagster de advocaat zodanige informatie heeft verstrekt dat voor de advocaat duidelijk had moeten zijn dat er al een procedure m.b.t. de vernietiging van de erkenning aanhangig was. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2415 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3745/11.147

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2415

    De advocaat heeft niet of onvoldoende gereageerd op verzoeken van de deken om aan te tonen dat hij aan zijn CCV verplichtingen heeft voldaan. De klacht is derhalve gegrond. De Raad acht de maatregel van een enkele waarschuwing passend en geboden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2409 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3673/11.75

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 19-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2409

    Klacht dat de advocaat klaagster ten onrechte heeft afgeraden op basis van een toevoeging procederen, althans dat de advocaat hierover verkeerd heeft geadviseerd. De advocaat heeft van belang zijnde informatie over de mogelijkheid van een toevoeging schriftelijk bevestigd en heeft bevestigd dat haar kantoor geen zaken op toevoegingsbasis behandelt. Tevens is gewezen op een risico dat het verkrijgen van een toevoeging tot discussie in de zaak zelf zou kunnen leiden. De advocaat adviseerde klaagster daarmee rekening te houden. De advocaat heeft niet onjuist gehandeld door te wijzen op het risico. Niet is gebleken dat zij klaagster heeft afgeraden om op basis van een toevoeging te procederen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2434 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3679/11.81

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2434

    De advocaat heeft onduidelijkheid laten bestaan over de tussen hem en klager gemaakte gestelde afspraken, door deze niet schriftelijk vast te leggen. Dit laatste komt voor risico van de advocaat. Klacht gegrond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing van vier maanden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2422 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3840/11.242AI

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-11-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2422

    Niet kan worden vastgesteld dat klaagster door toedoen van de advocaat rechtstreeks in haar belang is getroffen. De klacht is kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2416 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3736/11.138

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 12-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2416

    De advocaat heeft niet of onvoldoende gereageerd op verzoeken van de deken om aan te tonen dat hij aan zijn CCV verplichtingen heeft voldaan. De klacht is derhalve gegrond. De Raad acht de maatregel van een enkele waarschuwing passend en geboden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2435 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3822/11.224

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2435

    De door de advocaat gestelde financiele afspraken zijn niet door hem vastgelegd. Dit laatste komt voor risico van de advocaat. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing van twee maanden.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2429 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3879/12.13

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 01-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2429

    De advocaat heeft een ruime mate van vrijheid ten aanzien van de belangenbehartiging van zijn client. In dat kader is hetgeen de advocaat in deze kwestie in zijn pleitnota heeft verwoord binnen de grenzen van het toelaatbare, nu dit het vermoeden van zijn client betrof en de uitlatingen een zakelijk doel dienden. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2423 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3613/11.15

    • Datum publicatie: 08-02-2012
    • Datum uitspraak: 05-12-2011
    • ECLI:NL:TADRSGR:2011:YA2423

    Klacht dat de advocaat bij de behartiging van klagers belangen is tekort geschoten. Diverse verwijten over procesvoering, informatie aan klager en communicatie met klager. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.