Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41021-41040 van de 48142 resultaten

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2055 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11116a

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2055

    Sociaal psychiatrisch verpleegkundige wordt onder meer verweten dat zij de officieel bij klager geconstateerde PTSS gedurende een jaar stelselmatig heeft ontkend en verschoven, het behandelplan niet met klager heeft besproken en zijn vragen niet beantwoord heeft. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2056 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11116c

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2056

    Psychiater wordt onder meer verweten dat zij de officieel bij klager geconstateerde PTSS gedurende een jaar stelselmatig heeft ontkend en verschoven, het behandelplan niet met klager besproken heeft, zijn vragen niet beantwoord heeft en hem bij de behandelgroep autisme heeft aangemeld zonder hierover met klager te overleggen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2746 Raad van Discipline Amsterdam 11-291A + 11-292A

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 23-05-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2746

    Overname strafzaak. Advocaat bezoekt cliënt in huis van bewaring zonder voorafgaand overleg toegevoegde advocaat. Poging om naam- en adresgegevens van toegevoegde advocaat te achterhalen. Kantoorgenoot neemt de zaak over, stellende dat cliënt zich tot hem heeft gewend. Klachten gegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2050 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 106/2011

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2050

    Klacht tegen gezondheidszorgpsycholoog van de vader van een 9-jarig meisje, onder meer over informatieverstrekking over de behandeling aan de gezinsvoogd zonder toestemming van klager in zoverre gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2721 Raad van Discipline Amsterdam 11-286H

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 23-05-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2721

    Zorgplicht voor cliënt, kwaliteit dienstverlening. Geen contact over stukken die cliënt in geding wil brengen. Geen poging verzuim te herstellen. Klacht gegrond

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2051 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 001a/2012

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2051

    Klacht tegen psychotherapeut/psychiater inzake dossier- en praktijkvoering, diagnose en behandeling en medicatie. Twee beslissingen (12-001a en 001b). Gegrond en in beide hoedanigheden een schorsing van drie maanden plus publicatie.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2052 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 001b/2012

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2012:YG2052

    Klacht tegen psychotherapeut/psychiater inzake dossier- en praktijkvoering, diagnose en behandeling en medicatie. Twee beslissingen (12-001a en 001b). Gegrond en in beide hoedanigheden een schorsing van drie maanden plus publicatie.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2053 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11122a

    • Datum publicatie: 24-05-2012
    • Datum uitspraak: 24-05-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG2053

    Verweerder is als verpleegkundige BIG-geregistreerd en wordt onzorgvuldig handelen verweten. Klager niet-ontvankelijk aangezien verweerder in casu heeft gehandeld in zijn hoedanigheid van geestelijk gezondheidskundige / cognitief gedragstherapeut in opleiding en daardoor niet valt onder de reikwijdte van de Wet BIG.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2047 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-125c

    • Datum publicatie: 22-05-2012
    • Datum uitspraak: 22-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2047

    Klagers verwijten de longarts dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld en een verkeerde behandeling heeft uitgevoerd. Klagers verwijten de arts in het bijzonder verwijt dat hij ten onrechte heeft gezegd dat er geen genezing meer mogelijk was en dat hij de second opinion niet dan wel niet goed heeft geregeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2048 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-125d

    • Datum publicatie: 22-05-2012
    • Datum uitspraak: 22-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2048

    Klagers verwijten de longarts dat hij een verkeerde diagnose heeft gesteld en een verkeerde behandeling heeft uitgevoerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2049 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-125e

    • Datum publicatie: 22-05-2012
    • Datum uitspraak: 22-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2049

    Klagers verwijten de de radiotherapeut dat een verkeerde diagnose heeft gesteld en een verkeerde behandeling heeft uitgevoerd. De arts wordt in het bijzonder verweten dat hij een palliatieve bestralingsbehandeling heeft ingezet. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2045 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-050

    • Datum publicatie: 22-05-2012
    • Datum uitspraak: 22-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2045

    Klaagster verwijt de uroloog dat hij tijdens de kijkoperatie niet zorgvuldig heeft gehandeld met zeer nadelige gevolgen voor klaagster voor de rest van haar leven. Ook de voorbereiding is niet zorgvuldig geweest. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2046 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-182

    • Datum publicatie: 22-05-2012
    • Datum uitspraak: 22-05-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG2046

    Klaagster verwijt de radioloog dat hij haar onjuist heeft voorgelicht over de bevindingen van het onderzoek en heeft nagelaten om haar terug te verwijzen naar de huisarts. Klaagster verwijt de arts voorts dat hij haar niet heeft meegedeeld meteen terug te komen wanneer de klachten zich zouden verergeren. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2720 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6304

    • Datum publicatie: 21-05-2012
    • Datum uitspraak: 21-05-2012
    • ECLI:NL:TAHVD:2012:YA2720

    Advocaat was door de Raad van Discip[line geschrapt wegens het bij voorduring schenden van de regels omtrent het maximaal aan te vragen toevoegingen door toevoegingen op naam van kantoorgenoten te laten zetten, tevens het niet afrekenen met cliënten van geïncasseerdeproceskosten en het instellen van bezwaar tegen afgewezen toevoegingsaanvragen zonder toestemming van de cliënt. Het hof bekrachtigt de door de raad uitgesproken schrapping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2845 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3734/11.136

    • Datum publicatie: 20-05-2012
    • Datum uitspraak: 02-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2845

    De advocaat heeft bijstand aan klager verleend in een geschil met de curator inzake bestuurdersaansprakelijkheid. Klacht dat de advocaat buitensporig heeft gedeclareerd, met name daar hij nodeloos tijd heeft besteed aan het bestuderen van klagers dossier. De advocaat heeft op verzoek van klager het instellen van een tegenvordering onderzocht en heeft daartoe twee ordners met stukken bestudeerd. De advocaat heeft voorts met de curator onderhandeld over een minnelijke regeling, die er is gekomen. Over de declaratie is door klager en zijn echtgenote een bespreking met de advocaat gevoerd. Daarin is een betalingsregeling getroffen, die later is vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Deze is gedeeltelijk door klager nagekomen. De Raad komt tot het oordeel dat klager niet aannemelijk heeft gemaakt dat de advocaat excessief heeft gedeclareerd. Klacht ongegrond

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0427 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/97

    • Datum publicatie: 17-05-2012
    • Datum uitspraak: 27-04-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0427

    Beklaagde zou gezwel in de buik van een kat hebben gemist. Klacht stuit af op gebrek aan bewijs. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0428 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/12

    • Datum publicatie: 17-05-2012
    • Datum uitspraak: 27-04-2012
    • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0428

    Klachtambtenaarzaak: Het voorschrijven van derde en vierde generatie antibiotica bij dieren is slechts in zeer uitzonderlijke omstandigheden aanvaarbaar, gelet op de resistentieproblematiek en het feit dat deze nieuwste groep antibiotica onmisbaar is voor de humane geneeskunde. Dergelijke antibiotica is hier uiterst lichtvaardig en ten onrechte ingezet. Het college weegt zwaar mee dat beklaagde als werkgever bij uitstek in de mogelijkheid verkeerde om het antibioticabeleid van de maatschap te bepalen, maar heeft nagelaten eenduidige richtlijnen te scheppen gericht op voorkomen van onjuist antibioticagebruik. Volgt geldboete van € 5.000,- waarvan € 3.000,= voorwaardelijk

  • ECLI:NL:TNOKMAA:2010:YC0795 Kamer van toezicht Maastricht N 09/79

    • Datum publicatie: 17-05-2012
    • Datum uitspraak: 16-06-2010
    • ECLI:NL:TNOKMAA:2010:YC0795

    belangenbehartiging door notaris

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2033 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.072

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2033

    De klacht betreft de overleden echtgenote van klager, patiënte. Patiënte verbleef op de afdeling interne geneeskundige van het ziekenhuis waar de MDL-arts, verweerder, werkzaam is. Voor overplaatsing naar de afdeling neurologie is bij patiënte een katheter geplaatst, waarbij zij volgens klager inwendig verwond is geraakt. Klager wil weten of degene die de katheter plaatste daartoe bevoegd en bekwaam was. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2027 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.284

    • Datum publicatie: 15-05-2012
    • Datum uitspraak: 15-05-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2027

    Klacht tegen psychiater. De samenvatting van de psychiater in zijn rapport is geen samenvatting van de feiten, maar door de psychiater aangepaste feiten in het licht van zijn conclusies. Het onderzoek op 11 juli 2008 was van te korte duur om tot een behoorlijk oordeel te kunnen komen. Ten onrechte vond de psychiater het niet nodig om met de behandelaars van klager te overleggen of bij hen medische informatie op te vragen. Uit het rapport blijkt niet waarop is gebaseerd dat de klachten vergelijkbaar waren met de klachten in 2004. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat d e wellicht enigszins beperkt te noemen vraagstelling van het UVW in voldoende mate werd aangevuld door de meegezonden gegevens en dat de psychiater terecht heeft geoordeeld dat de voorliggende informatie, tezamen met de bevindingen uit zijn eigen onderzoek, voldoende was en dat er geen noodzaak bestond tot het inwinnen van nadere medische informatie. Weliswaar is de beantwoording door de psychiater van Vraag 1. “Is betrokkene naar uw mening op 07-11-2004 vanuit psychiatrisch oogpunt volledig geïnvalideerd te achten?” met enkel “Nee” kort te noemen, maar de psychiater heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat dit “Nee” weldoordacht was hetgeen ook blijkt uit hetgeen door de psychiater in zijn rapportage is weergegeven onder de kopjes “Psychiatrisch onderzoek” en “Descriptieve conclusie”. Het beroep wordt verworpen.