Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40861-40880 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2856 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3726/11.128

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2856

    Niet is komen vast te staan dat er sprake is geweest van een cliënt- advocaat verhouding tussen klager en verweerster. Het stond verweerster vrij om de belangen te behartigen van de ex-partner van klager. De klacht die ziet op het op een laat moment indienen van stukken ten behoeve van een kort geding is ongegrond. De raad heeft niet kunnen vaststellen dat verweerster door de late indiening van stukken tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Of ingediende processtukken te laat zijn ingediend en/of deze buiten beschouwing dienen te worden gelaten is aan de civiele rechter en niet aan de tuchtrechter. Beide klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2837 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3889/12.23

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 10-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2837

    Verweerder heeft onweersproken gesteld dat hij de belangen van klager naar beste kunnen te hebben behartigd. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2793 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3733/11.135

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2793

    Het verwijt van klaagster aan verweerder dat hij haar niet op de hoogte heeft gesteld van een hoorzitting en zelf ook niet aanwezig is geweest tijdens de hoorzitting is gegrond. Verweerder heeft niet weersproken dat hij klaagster niet op de hoogte heeft gesteld van een hoorzitting en dat hij niet zelf op de zitting aanwezig is geweest. Het verwijt van klaagster dat verweerder verzuimd heeft om (tijdig) beroep in te stellen, wordt eveneens gegrond verklaard. Er ontbreekt een deugdelijke schriftelijke vastlegging. Verweerder heeft niet de zorgvuldigheid ten opzichte van klaagster in acht genomen, zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Maatregel: berisping

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2850 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3935/12.69

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 30-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2850

    Niet kan worden vastgesteld dat verweerster de deuwaarder onjuist heeft geinformeerd. Verweerster kan dan ook op geen enkele wijze worden verweten dat de deurwaarder een fout heeft gemaakt. Van de door klager gestelde oplichting en/of smaad van de zijde van verweerster is dan ook geen sprake. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2831 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3931/12.65

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 28-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2831

    Verweerder heeft in zijn hoedanigheid van deken niet gehandeld in strijd met enig fundanmenteel rechtsbeginsel en het vertrouwen in de advocatuur is niet geschonden. Uit niets is gebleken dat het feit, dat (de rechtsvoorganger van) het kantoor van verweerder bij een of meer van de betreffende procedures betrokken is geweest, hem heeft verhinderd een zorgvuldig oordeel over de klachten te geven. Van partijdigheid is niet gebleken, ook niet van een schijn daarvan. Anders dan klaagster meent is de positie van de deken in zoverre niet vergelijkbaar met die van een lid van de Raad van Discipline. De visie van de deken over de klachten is niet bindend voor de beoordeling van de klacht door de tuchtrechter. Het is aan de (voorzitter van de) Raad van Discipline om over een klacht een onafhankelijk en onpartijdig oordeel te geven.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2812 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3669/11.71b

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2812

    Indien het voor de advocaat in redelijkheid niet mogelijk is met de (beoogd) cliënt rechtstreeks contact te hebben en door de advocaat derhalve bij de (beoogd) cliënt ook niet niet zelf onderzoek kan worden gedaan naar de noodzakelijkheid van het treffen van een beschermingsmaatregel in het belang van de (beoogd) cliënt, de advocaat niet in opdracht van de zaakwaarnemer van die (beoogd) cliënt, namens die (beoogd) cliënt de beschermingsmaatregel kan verzoeken. De Raad is van oordeel dat het verweerster door middel van de door haar gevolgde weg niet vrij stond de belangen van de beoogde curandi te behartigen en hen bij te staan door namens hen de beschermingsmaatregel(en) te verzoeken. Door dat toch te doen heeft verweerster de schijn gewekt, althans in ieder geval de schijn kunnen wekken, dat zij niet (zozeer) optrad voor de beoogde curandi, maar voor stichting M.. De klacht is gegrond. Er wordt geen maatregel opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2863 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3941/12.75

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 11-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2863

    Nu klager sinds 2006 kennis droeg van de handelswijze van verweerder en sindsdien verkeerde in de mogelijkheid de handelswijze tuchtrechtelijk te laten beoordelen komt de voorzitter na een belangenafweging tot het oordeel dat verweerder na het verstrijken van de periode geen tuchtklacht meer hoeft te verwachten. Klacht wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2844 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3892/12.26

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 10-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2844

    De aanpak van de zaak door verweerder komt de voorzitter niet kennelijk onjuist voor. Het is onvoldoende aannemelijk dat het prestatieniveau van verweerder onvoldoende is geweest. De stukken waaruit dat zou moeten blijken zijn niet overgelegd en partijen spreken elkaar ten aanzien van dit klachtonderdeel tegen. Het kan verweerder niet worden verweten dat de rechter een beslissing heeft genomen die klager niet welgevallig is, nu voldoende is gebleken dat verweerder zich voor de belangen van klager ter zake heeft ingezet Klachtenonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2825 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3705/11.107

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2825

    Verweerder heeft de zaak niet met de nodige voortvarendheid aangepakt. De Raad acht de klacht gegrond. Maatregel: een onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2806 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3929/12.63

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2806

    Klacht is kennelijk niet-ontvankelijk nu klager geen althans onvoldoende feiten heeft gesteld met betrekking tot het feit dat zij acht jaar heeft gewacht met het indienen van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2857 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3757/11.159

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2857

    In verzet wordt de voorzittersbeslissing waarbij de klacht kennelijk ongegrond wordt verklaard bekrachtigd. Niet is komen vast te staan dat er sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen met betrekking tot uitlatingen van verweerder over klager. Verzet is ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2838 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3893/12.27

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 10-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2838

    Verweerder treft geen verwijt dat hij klager op de zitting niet heeft bijgestaan, nu klager bij brief zelf de Rechtbank expliciet heeft laten weten dat verweerder hem niet langer vertegenwoordigde.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2819 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3740/11.142

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2819

    Klacht tegen verweerder als advocaat van klagers wederpartij, inhoudende dat verweerder onzorgvuldig, ondeskundig en onethisch heeft gehandeld bij de executie van een tegen klager gewezen Engels verstekvonnis in Nederland; voorts dat nodeloos kosten bij de executie zijn gemaakt. Na het vonnis is door klager een bankgarantie gesteld, waarin betalingsafspraken zijn vermeld. De afspraken betreffen de betaling van een bedrag in Euro, terwijl het vonnis een bedrag in GBP betreft. Verweerder is de hem toekomende vrijheid niet te buiten gegaan door namens zijn cliënt nakoming te verlangen van de in de bankgarantie met klager vastgelegde afspraken. Binnen die vrijheid valt ook het nemen van executiemaatregelen zoals het leggen van beslag. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.140

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135

    Klacht tegen een arts die is opgetreden als deskundige in een procedure voor het Centraal Tuchtcollege. Klager verwijt de arts dat hij niet overeenkomstig de destijds actuele stand van de wetenschap heeft gerapporteerd. RTG: Klager is ontvankelijk. Klacht wordt afgewezen. CTG: verwerpt het incidenteel beroep van de arts tegen de ontvankelijkheid en verwerpt het principaal beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.209

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129

    Klagers zijn de ouders van een minderjarige patiënte met buikklachten en pijn in haar been. De lichamelijke klachten werden door de huisarts psychisch geduid. Een jaar later blijkt zij een grote tumor in haar buik te hebben met metastasen in het gehele skelet. Klagers stellen dat de huisarts beide tuchtnormen van artikel 47 Wet BIG heeft overtreden. De eerste tuchtnorm vanwege het uitvoeren van onvoldoende diagnostiek, het stellen van een te late diagnose en het te laat doorverwijzen. De tweede tuchtnorm vanwege o.m. het niet reageren op de aansprakelijkheidstelling. Het RTG oordeelt beide klachtonderdelen gegrond en legt de arts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts en gelast de publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.061

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130

    Klacht tegen apotheker. Klager klaagt over onzorgvuldig handelen door de apotheker bij de receptafhandeling en de bezorging van de medicatie (pijnstilling wegens rugpijn). Het RTG oordeelt dat geen sprake is van een structurele tekortkoming in de werkwijze van de apotheker en dat hier slechts sprake is van een menselijke vergissing. De klacht wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.236

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131

    Klacht tegen apotheker. Klager heeft de apotheker per brief laten weten dat zijn gegevens niet zonder zijn toestemming aan derden mochten worden verstrekt. De apotheker heeft zijn gegevens vervolgens geblokkeerd. Door een landelijke opschoningsactie (aanpassing in het software systeem) zijn de gegevens echter gedeblokkeerd en zijn de gegevens raadpleegbaar geworden voor andere zorgverleners. Klager verwijt de apotheker dat zij zonder zijn toestemming zijn medicatiegegevens heeft verstrekt aan ECOM en daarmee heeft gehandeld in strijd met de toepasselijke regelgeving. RTG Amsterdam: Waarschuwing. CTG: Vernietigt de beslissing van het RTG en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.251

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132

    Klacht tegen apotheker. De (principiële) klacht betreft de vraag of de apotheker de medicatie- en persoonsgegevens van klager zonder zijn expliciete toestemming mocht opnemen in een elektronisch patiëntendossier. Het RTG heeft op dit klachtonderdeel ten onrechte niet beslist. Het CTG acht klager ontvankelijk in zijn klacht en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2133 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.321

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2133

    Klaagster verwijt de huisarts dat zij niet tijdig de juiste diagnose heeft gesteld, dat zij haar niet tijdig heeft doorverwezen naar een specialist en dat zij haar onvoldoende heeft begeleid na de verwijzing en na de operatie. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat voor zover klaagster in hoger beroep de grondslagen van haar klacht heeft uitgebreid, zij voor wat betreft die aanvullende gronden niet-ontvankelijk is. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2134 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.393

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2134

    Klaagster verwijt de huisarts grove nalatigheid omdat hij, toen klaagster ziek was, medische hulp geweigerd heeft waardoor klaagster onnodig ernstig ziek is geworden. De noodzakelijke medicatie van klaagster werd haar niet of te laat of op een verkeerd tijdstip aangeboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat klaagster voor wat betreft de aanvullende gronden niet-ontvankelijk is. Het Centraal Tuchtcollege gaat bij de beoordeling van het hoger beroep uit van de klacht zoals die in eerste aanleg is geformuleerd en door het Regionaal Tuchtcollege is beoordeeld. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.