Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40761-40780 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2588 Raad van Discipline Amsterdam 11-126A 11-127A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2588

    Klacht van oud-cliënte wegens (1) neerleggen zaak (en onttrekking als procesadvocaat) en niet-nakomen van overeenkomst met klaagster, (2) vragen van uitstel bij rechtbank zonder overleg met klaagster en (3) het niet aan klaagster afgeven van een door verweerders opgesteld processtuk. Klacht tegen verweerder 1 ongegrond en tegen verweerder 2 niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1900 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.182

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1900

    Klaagster is de moeder van een patiënte met de diagnose schizofrenie van het gedesoriënteerde type. Klaagster verwijt de psychiater : 1. dat hij bij haar dochter een onjuiste diagnose heeft gesteld met een onjuiste behandeling als gevolg, 2. dat er sprake is van een onjuist en onzorgvuldig medicatiebeleid waardoor het ziektebeeld van haar dochter is verslechterd. 2a. dat aan haar dochter meermalen tegen haar wil medicatie is toegediend, 2b. dat haar dochter per injectie een hoge dosis van onjuiste medicatie is toegediend, 3. dat haar dochter meermalen zonder geldige reden in separatie is geplaatst, 4. dat aan klaagster zonder geldige reden voor een periode van zes maanden een toegangsverbod tot de kliniek is opgelegd. Het RTG wijst de klacht in al zijn onderdelen af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1908 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/077

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2012:YG1908

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0763 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet652.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0763

    Beslissing op verzet. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0757 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW642.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0757

    Handelen in strijd met artikel 3 van de Verordening onafhankelijkheid van de gerechtsdeurwaarder. De gerechtsdeurwaarder had geen meerderheidsbelang in de vennootschap waaraan het gerechtsdeurwaarderskantoor waaraan hij toebehoorde. 100% van de aandelen behoorde aan zijn echtgenote toe. Handelen in strijd met artikel 8 van deze Verordening omdat de deurwaarder de KBvG geen concrete informatie heeft verschaft over de nieuwe situatie waarbij de aandelen zijn verkocht aan een andere gerechtsdeurwaarder. Klacht gegrond, maatregel berisping met aanzegging opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2582 Raad van Discipline Amsterdam 11-240H

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2582

    Klacht tegen eigen advocaat in echtscheidingszaak. Declaratie verstuurd naar adres ex-echtgenoot. Klacht gegrond, geen maatregel opgelegd in verband met niet zeer vertrouwelijk aard verkeerd toegezonden stuk. Zeker in familierechtzaken moet advocaat administratie en kantoororganisatie zodanig op orde hebben dat mededelingen voor cliënten aan het juiste adres worden toegestuurd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2576 Raad van Discipline Amsterdam 12-059A 12-060A 12-061A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 19-03-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2576

    Voorzittersbeslissing. Klachten dat verweerders met kantoornaam en samenstelling Samenwerkingsverordening schenden kennelijk niet-ontvankelijk. Geen eigen belang klaagster. Overige klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2589 Raad van Discipline Amsterdam 11-250H

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2589

    Advocaat heeft beschuldigingen aan het adres van een rechtsbijstandsverzekeraar in de publiciteit gebracht. De klacht van de verzekeraar hierover is gegrond, omdat verweerder dit heeft gedaan op een voor de verzekeraar onnodig beschadigende wijze. Klachten over strijd met gedragsregels 28 en 29 ongegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0764 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet626.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0764

    Beslissing op verzet. het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0758 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet576.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0758

    Beslissing op verzet. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Schuldenaar was als erfgenaam gedeeltelijk eigenaar van een woning. De opdrachtgever wenste veiling van het deel van een woning dat aan de schuldenaar toebehoorde. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2583 Raad van Discipline Amsterdam 11-255Alk

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2583

    Verzetzaak. Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat zou zonder overleg met client de zaak geroyeerd hebben. Klager is niet ontvankelijk wegens tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2577 Raad van Discipline Amsterdam 11-348A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2577

    Het enkele feit dat het verloop van een zitting en de wijze waarop verzoeker ondervraagd is hem onwelgevallig was, maakt nog niet dat sprake is van feiten of omstandigheden waardoor de rechtelijke onpartijdigheid op grond van artikel 47 lid 2 Advocatenwet jo. artikel 512 Wetboek van Strafvordering schade zou kunnen lijden. Wijst verzoek tot wraking af.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1902 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.365

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1902

    Uit drie onderdelen bestaande klacht tegen arts-assistent. Hem wordt met name verweten dat hij extirpatie van hals lymfeklier heeft uitgevoerd zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van klager, onvoldoende bekwaam was en de ingreep onzorgvuldig heeft uitgevoerd. RTG overweegt dat de lezingen van partijen over de persoon die de ingreep zou doen diametraal tegenover elkaar staan en daarom feitelijke grondslag aan dat onderdeel van de klacht ontbreekt. Het RTG oordeelt dat arts-assistent in het tweede jaar van zijn opleiding was en volgens de richtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor Heelkunde de operatie heeft mogen uitvoeren en dat van onzorgvuldige uitvoering van de ingreep niet is gebleken. Het beroep van klager tegen afwijzing van de klacht wordt verworpen. Operatie is uitgevoerd in niet academisch opleidingsziekenhuis waar patiënten dmv folder worden gewezen op mogelijkheid dat ingreep door arts-assistent wordt uitgevoerd. Op dag van ingreep ziet arts-assistent samen met chirurg/opleider klager op de holding en wordt klager meegedeeld dat de arts-assistent de ingreep met assistentie van de chirurg zal verrichten Onder deze omstandigheden is gelet op “Beleidsregel Aios als eerste behandelaar/operateur” van de MSRC (thans artikel 9 onder 5 ) niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Voor het overige neemt het Centraal Tuchtcollege over wat het Regionaal Tuchtcollege heeft overwogen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1910 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2011-041

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1910

    Klager verwijt de gezondheidspsycholoog werkzaam te O. dat deze klager niet heeft betrokken bij het onderzoek van zijn minderjarige zoon en niet heeft bericht over het onderzoek en de behandeling van deze zoon.

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0765 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW172.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 30-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0765

    Wijzigen beslagvrije voet. Gezien de omstandigheden van het geval heeft het weliswaar lang heeft geduurd voordat de beslagvrije voet werd aangepast, maar niet zo lang dat het tuchtrechtelijk laakbaar was. Het voorgaande geldt ook voor het feit dat onvoldoende met klager is gecommuniceerd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1909 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1909

    Klacht tegen psychiater. Klaagster is curator van haar broer die lijdt aan een autistische stoornis en verwijt de psychiater, verweerder, dat hij de broer van klaagster ongeoorloofd heeft gesepareerd en geïsoleerd en daarnaast niet heeft voldaan aan de op hem rustende informatie- en dossierplicht. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in al zijn onderdelen gegrond en legt verweerder de maatregel van berisping op. In hoger beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege dat verweerder voldaan heeft aan de informatieplicht maar dat hem een verwijt kan worden gemaakt van het feit dat hij noch een rechterlijke machtiging in het kader van de Wet Bopz heeft aangevraagd noch een uitgebreide verslaglegging met betrekking tot de separatie van patiënt heeft bijgehouden. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het beroep van verweerder deels gegrond en acht de maatregel van waarschuwing met publicatie in dit geval passend.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2590 Raad van Discipline Amsterdam 11-205A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2590

    Klacht van oud-cliënt over de kwaliteit van de verleende rechtsbijstand en over de overdracht van de zaak aan een kantoorgenote. Klacht ongegerond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1898 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 11135

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1898

    Klaagster verwijt de internist dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot het stellen van de diagnose. Klaagster voelt zich niet gehoord als patiënt. Volgens klaagster is verweerder verantwoordelijk als hoofdbehandelaar. Ongegrond

  • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0759 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDWverzet621.2011

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 27-12-2011
    • ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0759

    Beslissing op verzet. Geen aanleiding tot aanpassing van de beslissing van de voorzitter die de Kamer juist acht. Herhaling van vaste lijn dat een inhoudelijke beoordeling van een vordering niet aan de tuchtrechter is.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2584 Raad van Discipline Amsterdam 11-251H

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2584

    Klacht tegen eigen advocaat. Advocaat heeft geen appel ingesteld en zich teruggetrokken zonder client voldoende te waarschuwen. Dit klachtonderdeel is gegrond. Andere klachtonderdelen betreffen traagheid, een declaratiekwestie en de behandeling van zaken. Deze klachtonderdelen zijn ongegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.