Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 40721-40740 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0767 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.07

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0767

    Notaris wordt verweten een akte van volmacht te hebben opgemaakt en gepasseerd, terwijl de volmachtgeefster volgens klager hiertoe niet wilsbekwaam was. De klacht is ongegrond omdat de stelling van klager niet aannemelijk is geworden en de notaris de op dit punt geldende procedure heeft gevolgd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1917 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.315

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1917

    Klacht van (destijds) tbs-gedetineerde tegen gezondheidszorgpsycholoog. Onder meer verwijt dat gz-psycholoog buiten klager om overleg heeft gevoerd met een psychiater die klager voorheen had behandeld. Klacht afgewezen door Regionaal Tuchtcollege. Beroep verworpen. Het Centraal Tuchtcollege acht de lezing van de gz-psycholoog, inhoudende dat klager ermee heeft ingestemd dat de gz-psycholoog buiten klagers aanwezigheid met de psychiater overleg mocht voeren, meer aannemelijk dan de lezing van klager.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0761 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch Kln.10.19

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 17-11-2011
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0761

    Notaris wordt verweten ten onrechte te hebben meegewerkt aan uitsluiting van een erfgenaam bij een wijziging van het testament, dat het testament zou zijn opgemaakt aan de hand van een door een ander dan testatrice geschreven briefje en dat zij niet voldoende heeft onderzocht of testatrice wilsbekwaam was om het testament op te laten maken. De geschetste verwijten worden door de notaris gemotiveerd weersproken. De klacht wordt op alle onderdelen ongegrond verklaard.-

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1924 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.358

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1924

    Verweerder is psychiater en heeft klager eenmalig gezien ter verrichting van een neurologisch onderzoek ter uitsluiting van een somatische oorzaak van het gedrag van klager. Verweerder heeft als meest waarschijnlijke diagnose een bipolaire stoornis vastgesteld en geconstateerd dat er onvoldoende gevaar was om een gedwongen opname te rechtvaardigen. Klager verwijt verweerder een onjuiste diagnose te hebben gesteld. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af. Het door klager ingestelde beroep wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1918 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.347

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1918

    Klacht tegen orthopedisch chirurg die een rapportage heeft uitgebracht over de gezondheidstoestand van klager in het kader van een geschil tussen klager en diens verzekeringsmaatschappij over een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Volgens klager heeft de arts zijn lichamelijke klachten onterecht gekwalificeerd als van hypochondrische aard, is het onderzoek ondermaats en onjuist geweest en heeft klager als gevolg van de door de arts uitgebrachte rapportage verzekeringsgeld misgelopen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten als kennelijk ongegrond afgewezen. Klager komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing van het Regionaal Tuchtcollege en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0768 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.21

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-02-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0768

    Notaris wordt verweten vruchtgebruik te hebben aangenomen bij het passeren van een akte van levering in 2008. De klacht is ingediend nadat drie jaren zijn verstreken sinds klager bekend is met deze akte van levering, zodat klager niet ontvangkelijk is in zijn klacht.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1919 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.036

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1919

    Klaagster verwijt de tandarts: a. dat hij haar ten onrechte heeft doorverwezen naar een collega, b. althans dat hij dit heeft gedaan zonder eerst zelf een noodbehandeling te doen; c. dat hij niet zelf een afspraak voor klaagster heeft gemaakt bij deze collega; d. dat hij klaagster niet zelf telefonisch te woord heeft gestaan; e. dat hij in zijn computersysteem bij klaagster vermeld heeft dat zij een ZIP-status (Zeer Irritant Persoon) heeft; f. dat hij zich laatdunkend heeft uitgelaten over de dochter van klaagster, die het syndroom van Down heeft; en g. dat hij andere tandartsen heeft benaderd teneinde te voorkomen dat zij klaagster als patiënt aannemen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten onder c en d gegrond verklaard en heeft de overige klachtonderdelen ongegrond verklaard. Bij de beoordeling is de getuigenverklaring van de voormalig assistente van de tandarts buiten beschouwing gelaten, omdat zij in een juridische procedure met de tandarts verwikkeld is. Het beroep van klaagster is gericht tegen de ongegrondverklaring van klachtonderdelen a, b, e, f en g. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0769 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.11.15

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-02-2012
    • ECLI:NL:TNOKSHE:2012:YC0769

    De notaris weigert zijn ministerie ten aanzien van het opmaken van een akte van depot. De kamer acht deze weigering gelet op de omstandigheden niet in strijd met artikel 21 Wna. De klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1913 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.366

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 08-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1913

    Uit vijf onderdelen bestaande klacht tegen chirurg. Chirurg wordt met name verweten dat operatieve ingreep is uitgevoerd door arts-assistent zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van klager en dat klager niet is gewezen op risico van een complicatie. RTG overweegt dat lezingen van partijen over de persoon die de ingreep zou doen diametraal tegenover elkaar staan en daarom feitelijke grondslag aan klacht ontbreekt. Chirurg had klager moeten waarschuwen voor risico beschadiging nervus accessorius sinister. Waarschuwing. Principaal beroep van klager tegen afwijzing deel van klacht faalt. Operatie is uitgevoerd in niet academisch opleidingsziekenhuis waar patiënten dmv folder worden gewezen op mogelijkheid dat ingreep door arts-assistent wordt uitgevoerd. Chirurg is ervan uit gegaan dat klager folder heeft gekregen, klager kan zich dat niet herinneren. Op dag van ingreep ziet chirurg samen met de arts-assistent klager op de holding en wordt klager meegedeeld dat de arts-assistent de ingreep met assistentie van de chirurg zal verrichten Onder deze omstandigheden heeft chirurg gelet op “ Beleidsregel Aios als eerste behandelaar/operateur” van de MSRC (thans artikel 9 onder 5 ) niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Het incidenteel beroep van de chirurg slaagt. De chirurg hoefde klager niet tevoren te wijzen op risico nervus accessorius sinister. Opgelegde maatregel waarschuwing vervalt.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1926 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.317

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1926

    Klacht tegen bedrijfsarts. Verwijt dat de bedrijfsarts de huisarts in een brief onjuist heeft geïnformeerd, door te melden dat de oorzaak van de gezondheidsklachten van klager niet in het werk gevonden kon worden en verwijt dat de bedrijfsarts de klachten van klager niet serieus heeft genomen. Regionale College verklaart de klacht deels gegrond en legt een maatregel op. Klager komt in beroep tegen de gedeeltelijke afwijzing van zijn klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. De bedrijfsarts mocht er, gelet op de bij hem bekende informatie, van uitgaan dat er op de werkplek van klager geen blootstelling aan schadelijke stoffen had plaatsgevonden en dat de klachten dus niet arbeidsgerelateerd waren. Bij die stand van zaken bestond er redelijkerwijs geen aanleiding om klager door te verwijzen voor nader onderzoek. De bedrijfsarts heeft kunnen volstaan met verwijzing van klager naar de huisarts.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1920 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.037

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1920

    Klaagster verwijt de tandarts: a. dat hij haar ten onrechte heeft doorverwezen naar een collega, b. althans dat hij dit heeft gedaan zonder eerst zelf een noodbehandeling te doen; c. dat hij niet zelf een afspraak voor klaagster heeft gemaakt bij deze collega; d. dat hij klaagster niet zelf telefonisch te woord heeft gestaan; e. dat hij in zijn computersysteem bij klaagster vermeld heeft dat zij een ZIP-status (Zeer Irritant Persoon) heeft; f. dat hij zich laatdunkend heeft uitgelaten over de dochter van klaagster, die het syndroom van Down heeft; en g. dat hij andere tandartsen heeft benaderd teneinde te voorkomen dat zij klaagster als patiënt aannemen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klachten onder c en d gegrond verklaard en heeft de overige klachtonderdelen ongegrond verklaard. Het beroep van de tandarts richt zich tegen de gegrondverklaring van de klachtonderdelen c en d. Het Centraal Tuchtcollege overweegt dat, w at er ook zij van de bejegening van klaagster door de tandarts, de tandarts uiteindelijk alsnog correct heeft gehandeld door, nadat hierop door klaagster was aangedrongen, voor klaagster telefonisch contact op te nemen met de praktijk van zijn collega, als gevolg waarvan klaagster nog diezelfde dag voor behandeling bij die praktijk terecht kon. Anders dan het Regionaal Tuchtcollege is het Centraal Tuchtcollege van oordeel dat de tandarts aldus bij zijn regiefunctie de zorg heeft betracht die van hem als tandarts gevergd wordt, zodat hem geen schending van de tuchtrechtelijke norm verweten kan worden. Het Centraal Tuchtcollege vernietigt de beslissing waarvan hoger beroep en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1914 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.212

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1914

    Klacht tbs-gedetineerde tegen arts. Verwijt dat arts extra medicatie liet verstrekken omdat klager de ramen in de huiskamer van zijn afdeling op een kier wilde hebben en verwijt dat nooit onderzoek heeft plaatsgevonden. Klacht afgewezen door Regionaal Tuchtcollege. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1925 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Groningen G2011/51

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 13-03-2012
    • ECLI:NL:TGZRGRO:2012:YG1925

    Klagers verwijten verweerder, psychiater, te weinig zorgvuldigheid en professionaliteit te hebben betracht jegens hun pleegzoon bij het gezinsherenigingstraject tussen hem en zijn biologische ouders. Ten eerste is dit herenigingtraject naar de mening van klagers te laat in gang gezet en daarnaast is het verloop erg moeizaam geweest. Dit zou beide tot het ontstaan van emotionele schade bij de pleegzoon hebben geleid. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt hierover als volgt. Voor zover verweerder betrokken is geweest bij het bedoelde gezinsherenigingstraject, wat slechts beperkt het geval is geweest, is niet aannemelijk geworden dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar te kort is geschoten in zijn beroepsuitoefening. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht in al zijn onderdelen dan ook ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1927 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.068

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1927

    Klacht tegen een verzekeringsarts. Het UWV heeft klager met terugwerkende kracht een Wajonguitkering geweigerd en het beroep hiertegen van klager ongegrond verklaard. In het kader van de bezwaarschriftprocedure heeft de verzekeringsarts, verweerder, onderzoek verricht teneinde te beoordelen of er reden was de eerdere afwijzing te herzien. Een hoorzitting maakte onderdeel uit van dit onderzoek. Klager verwijt verweerder onzorgvuldig handelen met betrekking tot de hoorzitting, het onderzoek en de rapportage alsmede onzorgvuldige bejegening. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1921 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.137

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1921

    Klaagster is de zus van een aan een zeldzame ruiterembolus overleden patiënt. De aangeklaagde uroloog heeft bij de patiënt een laparoscopische radicale prostatectomie verricht. Klaagster verwijt de arts dat hij geen juiste inschatting van de situatie ter voorkoming van trombose heeft gemaakt en dat de patiënt door zijn nalatigheid is overleden. Het RTG heeft de klacht als kennelijk ongegrond en zonder verder onderzoek in raadkamer afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1915 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.216

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1915

    Klacht tbs-gedetineerde tegen arts. Verwijt dat arts heeft gelogen en zijn leugen heeft gebruikt als grondslag voor een maatregel tegen klager. Klacht afgewezen door Regionaal Tuchtcollege. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1928 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.143

    • Datum publicatie: 11-04-2012
    • Datum uitspraak: 15-03-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1928

    Klaagster verwijt de huisarts dat hij haar klachten van buikpijn en bloedverlies onvoldoende serieus heeft genomen, haar niet opnieuw heeft onderzocht en niet (tijdig) naar een specialist heeft verwezen en voorts dat hij haar ten onrechte heeft verteld dat haar nieren sterk achteruit gingen en haar onnodig heeft geadviseerd een dieet te volgen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1903 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.328

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG1903

    Klaagster verwijt de psychotherapeut dat hij een onjuiste diagnose heeft gesteld en die diagnose tijdens de behandeling nooit heeft medegedeeld en dat hij zich zeer onprofessioneel heeft gedragen door verbale agressie en een bedreigende houding, waardoor hij klaagster angst heeft berokkend. Het Regionaal Tuchtcollege acht de klacht op meerdere onderdelen gegrond en beveelt ten aanzien van de psychotherapeut de doorhaling van de inschrijving in het register. De psychotherapeut komt in beroep. Het Centraal Tuchtcollege handhaaft de opgelegde maatregel van doorhaling van de inschrijving en verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1911 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-184a

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 10-04-2012
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2012:YG1911

    Klaagster verwijt de psychotherapeut werkzaam te D. onvoldoende de ernst van de situatie waarin klaagster en haar kinderen leefden te hebben onderkend, daardoor niet de juiste hulp te hebben geboden en daarmee klaagster en haar kinderen onnodige veiligheidsrisico’s te hebben laten lopen. Klaagster verwijt de psychotherapeut voorts verkeerde diagnosen te hebben gesteld bij klaagster en haar partner en procedurefouten te hebben gemaakt in strijd met de WGBO.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2591 Raad van Discipline Amsterdam 11-201A

    • Datum publicatie: 10-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2591

    Klacht van oud-cliënt over (1) het verstrekken van onjuiste en misleidende informatie aan hem en (2) het niet ingaan op zijn vraag over een financiële afspraak en op zijn kritiek.