Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 23481-23500 van de 48280 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:138 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-105a

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:138

    Ongegronde klacht tegen een verloskundige. De verloskundige is niet tekort geschoten in de verloskundigezorg tijdens de zwangerschap van klaagster. De door de verloskundige verrichte diagnostiek was voldoende. De wijze van praktijkinrichting ontmoet geen bedenkingen. Dat binnen de maatschap van de verloskundige tijdens de zwangerschap van klaagster niet volgens de GROW-methode werd gewerkt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:221 Raad van Discipline Amsterdam 17-416/A/A

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 10-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:221

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-105b

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:139

    Ongegronde klacht tegen een verloskundige. De verloskundige mocht terecht aannemen dat er na haar (gegronde) doorverwijzing naar de gynaecoloog in het ziekenhuis, geen redenen waren voor vervoer per ambulance. Het College volgt de verloskundige in haar keuze om klaagster met eigen vervoer naar het ziekenhuis te laten gaan. Hoewel de verloskundige het consult niet volledig in het dossier heeft genoteerd, acht het College dit niet tuchtrechtelijk verwijtbaar, gezien de spoedeisende omstandigheden en omdat het feitelijk handelen van verweerster correct is geweest. De wijze van praktijkinrichting ontmoet geen bedenkingen. Dat binnen de maatschap van de verloskundige tijdens de zwangerschap van klaagster niet volgens de GROW-methode werd gewerkt, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:113 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/400

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 17-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:113

    Klager moest een bronchoscopie ondergaan bij verweerder (longarts). Volgens klager heeft hij daarbij vantevoren aangegeven dat hij niet wilde dat het onderzoek door een arts-assistent zou worden uitgevoerd en dat hij niet verdoofd wilde worden. Verweerder zou klager hebben gerustgesteld met de mededeling dat hij het onderzoek zelf zou uitvoeren en dat de injectie die klager kreeg enkel een pijnstiller was. Klager is vervolgens weggevallen en werd ruim twee uur later met veel pijn in zijn borst wakker. Hij vernam toen van een assistente dat had geslapen in verband met een verdoving voor het onderzoek en dat het onderzoek door de arts-assistent was uitgevoerd. Klager zijn vertrouwen is hierdoor geschonden. Verweerder betwist de lezing van klager. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:222 Raad van Discipline Amsterdam 17-385/A/A

    • Datum publicatie: 17-10-2017
    • Datum uitspraak: 10-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:222

    Klacht over eigen advocaat. Verweerder heeft een beroepsfout gemaakt door slechts één vennootschap te dagvaarden in plaats van twee. Verweerder heeft zijn fout toegegeven en is hierover ook steeds open geweest tegenover klagers. Het voormalige kantoor van verweerder heeft de door verweerder gemaakte fout kosteloos hersteld. De raad ziet hierin aanleiding af te zien van het opleggen van een maatregelen. Overige klachtonderdelen zijn ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:162 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 129/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:162

    Klacht tegen anesthesioloog/pijnbestrijder. Klager verwijt verweerder onzorgvuldige behandeling triggerpoint. Geen gouden standaard. Niet onzorgvuldig klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1754b

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:108

    Verwijt aan fysiotherapeut dat hij niet serieus te werk is gegaan; niet serieus geluisterd heeft naar klagers signalen over de toename van zijn klachten en een onjuiste behandeling heeft toegepast, waardoor klagers klachten zijn verergerd. Het college kan niet vaststellen dat verweerder klager niet serieus heeft genomen. De scores uit testen, enquete en tussentijdse- en eindevaluatie tonen aan dat klager tevreden was en dat zijn klachten waren verbeterd. Verweerder mocht afgaan op de juistheid hiervan. Dat klager andere signalen heeft uitgezonden dan hij wellicht bedoeld heeft, kan verweerder niet worden tegengeworpen. Een onjuiste behandeling kan niet worden vastgesteld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:268 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-240/DH/DH

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 02-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:268

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Omdat de raad verweerder voor (onder meer) één van de twee klachtonderdelen reeds eerder een schorsing heeft opgelegd, legt de raad voor dat klachtonderdeel geen maatregel op en stelt de raad de kostenveroordeling vast op EUR 500,- (in plaats van EUR 1.000,-). Voor het andere klachtonderdeel legt de raad een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:163 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 047/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:163

    Klacht tegen verzekeringsarts kennelijk ongegrond. Klager verwijt verweerder zich slecht te hebben voorbereid op het onderzoek, stukken te hebben genegeerd, niet te luisteren naar klager, geen ter zake doende vragen te stellen en op subjectieve wijze gebruik te maken van informatie. Het spreekuurcontact tussen klager en verweerder is niet optimaal verlopen. Van een onheuse bejegening van klager door verweerde was geen sprake en klager heeft wel de ruimte gekregen zijn visie op de zaak te geven. Ook heeft verweerder, toen bleek dat hij niet beschikte over een rapportage, gevraagd of hij deze kon kopiëren en aangegeven dat hij dit nog zou bestuderen. Niet helder is geworden in hoeverre verweerder kan worden verweten dat hij op het moment van het spreekuurcontact niet in het bezit was van de rapportage. Hoewel het beter was geweest dat verweerder zich tijdig rekenschap had gegeven van het ontbreken van genoemde rapportage, kan niet worden geoordeeld dat het handelen van verweerder niet is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening. Geen aanwijzingen zijn dat de op de beschikbare medische informatie gebaseerde conclusie is gebaseerd op een subjectieve selectie of is ingegeven door vooringenomenheid.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:109 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1782

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:109

    Verwijt aan tandarts dat hij ten onrechte een declaratie heeft gestuurd voor een offerte en dat deze declaratie naar de verzekeraar is gestuurd alsmede dat hij de tanden van klager heeft beschadigd door erop te tikken met een spiegeltje. Gelet op de lange tijd dat klager patiënt van verweerder was, kon klager bekend zijn met de wijze van declareren. Geen verwijt aan verweerder dat hij de kosten van de consulten heeft gedeclareerd. Versturen van declaratie naar de verzekeraar is gebruikelijke werkwijze. Het voorzichtig tikken tegen de tanden met een spiegeltje is een gebruikelijke onderzoeksmethode. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:164 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 063/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:164

    Klacht tegen apotheker. Klager verwijt apotheker fouten bij de levering van medicatie. Klacht (kennelijk) ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2017:110 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 16245

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZREIN:2017:110

    Anesthesioloog. Intensivist. Klacht: onprofessioneel, arrogant en agressief gedrag (1), weigering medewerking aan second opinion (2). College: In emotionele bewoordingen uitgelaten en zowel verbaal als non-verbaal laten merken geërgerd en gefrustreerd te zijn. Grens zorgvuldig en professioneel handelend arts overschreden. (1) Gegrond. Uitvoerige telefonische overleg met tweede arts, zonder medische gegevens patiënt, is geen second opinion. Eisen second opinion: door onafhankelijke arts, met beschikking over volledige status patiënt, zelfstandige beoordeling of patiënt dient te worden gezien en schriftelijke rapportage. (2) Gegrond. Verweerder had welbevinden patiënt voor ogen. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:165 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 043/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:165

    Klacht tegen psychiater betreffende medicatie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:66 Accountantskamer Zwolle 17/1064 Wtra AK

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:66

    Een registeraccountant die door de Ondernemingskamer is benoemd als tijdelijk bestuurder van een besloten vennootschap, is voor zijn handelen als bestuurder tuchtrechtelijk verantwoordelijk. Dit handelen wordt getoetst aan alle fundamentele beginselen. Hierbij geldt echter een terughoudende toets.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:163 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-029

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 03-10-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:163

    De raad oordeelt het dekenbezwaar tegen de - inmiddels op eigen initiatief uitgeschreven - advocaat op 7 klachtonderdelen gegrond en legt, gelet op de ernst van de schendingen, als maatregel 52 weken schorsing op waarvan 26 weken voorwaardelijk en een proceskostenveroordeling. De raad oordeelt dat verweerder met zijn handelen herhaaldelijk het aanzien van de advocatuur heeft geschaad door in strijd te handelen met de kernwaarden integriteit en vertrouwen ex artikel 10a Advocatenwet, artikel 6.19 leden 1, 4 en 5 Voda (oud), 6.22 lid 8 en artikel 6:22 lid 3 Voda, alsmede met de Gedragsregels 1, 8, 23. Verweerder heeft zijn cliënte niet terstond op de hoogte gebracht van de ontvangst op de derdengeldenrekening van een bedrag van ruim € 77.000,- ten gunste van die cliënte maar pas weken later en bovendien toen ook nog onjuist voorgelicht over het tijdstip van de ontvangst van die gelden. Vast is komen te staan dat verweerder die aan zijn cliënte toekomende gelden bovendien zonder toestemming van die cliënte kort na ontvangst ervan heeft doorgestort van de derdengeldenrekening naar de kantoorrekening en een deel van die gelden heeft aangewend voor betaling van een belastingschuld van het kantoor. Volgens de raad een welbewuste actie van verweerder. De deken verwijt verweerder dat hij zijn personeel toen zou hebben bedreigd wegens hun bezwaren tegen de hiervoor beschreven gang van zaken ten aanzien van de overboeking van de gelden naar de kantoorrekening. De raad oordeelt dat de deken kan worden ontvangen in dit verwijt nu een deken in het algemeen belang met inachtneming van de geldende kernwaarden voor een advocaat moet kunnen klagen over mogelijke misstanden binnen een kantoor als een deken daarvan op de hoogte is gekomen, ook buiten het geval van een klacht. Dat sprake is geweest van een dergelijke bedreiging kan de raad niet vaststellen. Ook door onderzoek door de Unit FTA is de raad gebleken dat verweerder structureel bedragen van de derdengeldenrekening van het kantoor overmaakt zonder de voorgeschreven medewerking en buiten medeweten van de tweede bestuurder van de stichting derdengelden. Eveneens is de raad gebleken dat verweerder in ten minste 12 gevallen zonder toestemming van de cliënte declaraties heeft verrekend met derdengelden en via de derdenrekening een betaling van een familielid aan de Belastingdienst heeft gefaciliteerd terwijl die stichting derdengelden voor geen ander doel dient te worden gebruikt dan voor het beheer van derdengelden.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:166 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 042/2017

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:166

    Klacht tegen verpleegkundige over bejegening. Opmerking van verpleegkundige niet professioneel maar van te gering gewicht. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2017:67 Accountantskamer Zwolle 17/565 en 17/566 Wtra AK

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 16-10-2017
    • ECLI:NL:TACAKN:2017:67

    Betrokkene (1) heeft bij het samenstellen een vordering in rekening-courant tussen de vennootschap en zijn voormalige aandeelhouder/bestuurder verrekend, terwijl de te verrekenen vordering van de voormalige aandeelhouder/bestuurder een vordering betrof op de nieuwe aandeelhouder van de vennootschap en niet de vennootschap zelf. Ingevolge randnummer 14 van NVCOS 4410 had betrokkene hier niet van mogen uitgaan zonder verder door te vragen bij de leiding van de vennootschap totdat betrokkene van een deugdelijke grondslag voor een dergelijke verrekening was gebleken, temeer nu hij ervan op de hoogte was dat er geschillen bestonden tussen betrokken partijen. Klacht deels gegrond; waarschuwing. Betrokkene (2) heeft in strijd met randnummers 17 juncto 18 sub g van NVCOS 4400 in een rapportage niet althans onvoldoende de beschrijving van het doel waarvoor de overeengekomen specifieke werkzaamheden zijn uitgevoerd, opgenomen. Klacht deels gegrond; geen maatregel. Beide betrokkenen hebben terecht een beroep gedaan op het beginsel van vertrouwelijkheid.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:215 Raad van Discipline Amsterdam 17-555/A/A

    • Datum publicatie: 16-10-2017
    • Datum uitspraak: 09-10-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:215

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond/kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGDKG:2017:166 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 685.2016

    • Datum publicatie: 13-10-2017
    • Datum uitspraak: 06-10-2017
    • ECLI:NL:TGDKG:2017:166

    De gerechtsdeurwaarder heeft zich niet professioneel gedragen door aan klaagster mee te delen in een e-mail: "Dat u het niet zo nauw neemt met de normen en waarden was inmiddels al bekend. Wat u nu doet, slaat natuurlijk nergens op! en: "Hier lusten de honden geen brood van. Treurig." De Kamer acht de klacht over de bejegening gegrond, maar legt geen maatregel op.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:192 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-154/DH/DH

    • Datum publicatie: 13-10-2017
    • Datum uitspraak: 09-10-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:192

    verzet te laat ingesteld en niet-ontvankelijk