Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25121-25140 van de 44651 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:314 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4813/15.123

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:314

    Klachten over het optreden van verweerder als advocaat van klaagsters wederpartij in een kwestie betreffende rechten van huur en vruchtgebruik van klaagster op een woning, die in eigendom mede toebehoort aan de cliënte van verweerder. De klachten betreffende diverse handelingen van verweerder zoals het schrijven van brieven, het innemen van een standpunt voor zijn cliënte en het nemen van rechtsmaatregelen. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:262 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4391/13.298

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 03-12-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:262

    Klacht tegen advocaat wederpartij Naar aanleiding van de door klager geuite beschuldigingen is de client (T) van verweerder een onderzoek gestart. Naar aanleiding van dit onderzoek heeft T. besloten klagers verzoeken en sommaties naast zich neer te leggen. Gelet op deze gang van zaken kan niet worden vastgesteld dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door het vorenstaande in een brief namens zijn cliënte te vermelden. Verweerder heeft klager een brief gestuurd waarin hij klager heeft aangezegd dat indien deze zijn cliënte nadere schade berokkent, dan wel de goede naam van zijn cliënte aantast, hij de opdracht van zijn cliënte heeft gerechtelijke stappen te ondernemen, dan wel “strafvorderlijke maatregelen te nemen”. Verweerder heeft als reden voor deze aanzegging gegeven dat reeds een intern onderzoek heeft plaatsgevonden en de door klager genoemde octrooien bij zijn cliënte onbekend zijn, hetgeen klager reeds eerder zou zijn medegedeeld. Verweerder is met de aanzegging in deze brief binnen de grenzen gebleven van de vrijheid die hij heeft als advocaat van de wederpartij. Klachtonderdelen a, b en c kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:346 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4793/15.103

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:346

    Verzet. Klacht tegen deken. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:327 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-499 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:327

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Anders dan klager kennelijk veronderstelt, ligt het niet op de weg van de raad om een (diepgaand) onderzoek te verrichten naar het ‘waarheidsgehalte’ van uitlatingen van de beklaagde advocaat. De beoordeling van wat ‘waar’ is, althans de weging van hoe uitspraken van procespartijen gewogen en beoordeeld moeten worden, is aan de rechter in het inhoudelijke geschil. Dit klemt te meer, daar in het onderhavige geval niet eens vaststaat welke uitlatingen er precies zijn gedaan. Daarover bestaat immers blijkens het verweer in de onderhavige klachtprocedure, eveneens verschil van mening. Niet is gebleken dat klager met zijn handelwijze de grenzen van de vrijheid die hij heeft als advocaat van klagers wederpartij heeft overschreden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:308 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-350b/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 07-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:308

    Herstelbeslissing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2015:69 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2014/79

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 17-12-2015
    • ECLI:NL:TDIVTC:2015:69

    Dierenarts wordt verweten dat hij, ondanks meerdere verzoeken, heeft geweigerd de ernstig zieke hond van klager te euthanaseren. Gegrond, berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:283 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4507/14.93b

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:283

    Verwijten betreffende rechtstreeks zenden van brieven aan klager, poneren van onjuiste feiten en grievende uitlatingen over klager, alsmede het verwijt dat verweerster onnodige procedures voert, de zaak onnodig traineert en geen minnelijke regeling bevordert. De voorzitter heeft een in onderdelen beperkte klacht beoordeeld en kennelijk ongegrond verklaard. De raad verklaart hierom het verzet gegrond en beoordeelt de volledige klacht. Deze wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:296 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-402 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 29-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:296

    De klacht is niet-ontvankelijk wegens het overschrijden van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:340 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4751/15.61

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:340

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening en schending zorgvuldigheidsverplichting. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:321 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4729/15.39

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:321

    Verweerder heeft de wederpartij van klaagster bijgestaan in een erfrechtelijke aangelegenheid. Verweerder heeft een op dezelfde datum gewezen vonnis en beschikking direct laten betekenen aan klaagster en executoriaal beslag laten leggen. Verweerder heeft hieraan voorafgaand geen contact opgenomen met klaagster dan wel haar advocaat. Uitgangspunt is dat de advocaat, die wil overgaan tot het nemen van executiemaatregelen, de verplichting heeft om de wederpartij dan wel diens advocaat voorafgaand aan dit voornemen op de hoogte te stellen. Verweerder heeft genoegzaam aangetoond dat zijn cliënt belang had bij directe betekening van het vonnis, derhalve zonder contact op te nemen met klaagster of haar advocaat, in verband met de datum van ontruiming en de dwangsom die verbeurd zou worden bi niet tijdige ontruiming. Voor zover het echter de directe betekening van de beschikking betreft ziet de raad geen grond af te wijken van het hiervoor genoemde uitgangspunt. In zoverre is het klachtonderdeel gegrond. Het nalaten van verweerder om zelf de banken te informeren omtrent de opheffing van het beslag acht de raad tuchtrechtelijk verwijtbaar. In beginsel dient degene die de deurwaarder opdracht gegeven heeft tot het doen leggen van executoriaal beslag ook de banken te informeren. De in correspondentie gebezigde bewoordingen met betrekking tot de toestand van de woning van klaagster acht de raad minder gelukkig maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Voor de gegrond bevonden klachtonderdelen legt de raad verweerder de maatregel van berisping op.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:302 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-397/DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 13-10-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:302

    Klacht van client jegens advocaat. Klaagster verwijt verweerder dat hij onjuistheden heeft vermeld in het formulier “Voorstel verdeling en verrekenen”. Verweerder heeft gesteld dat hij dit formulier met klaagster heeft besproken en aan klaagster heeft toegestuurd. Uit de stukken kan niet worden vastgesteld dat verweerder onjuistheden zou hebben vermeld op het formulier. Dat de rechtbank in sommige gevallen een voor klaagster ongunstige beslissing neemt, kan klaagster verweerder niet verwijten. Verweerder heeft gemotiveerd gesteld dat hij niet wist dat klaagster de aandelen toebedeeld wilde krijgen en niet slechts de helft van de waarde ervan. Klaagster zou daar op de zitting ook niet over hebben gesproken. Klacht kennelijk ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:353 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4766/15.76a

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:353

    Verzet. Klacht over kwaliteit dienstverlening, het geven van een verkeerde voorstelling van zaken en verstrekken van onjuiste informatie. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:334 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4773/15.83

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:334

    Klachten betreffende bijstand door verweerder aan klager in enkele strafzaken worden door de voorzitter van de raad kennelijk ongegrond verklaard. De beslissing van de voorzitter is aanvankelijk aan het woonadres van klager verzonden en later nogmaals naar de Penitentiaire Inrichting waar klager verbleef. Bij de beoordeling van de ontvankelijkheid van het verzet houdt de raad rekening met de hernieuwde toezending, maar constateert dat ook dan het verzet niet tijdig is ingesteld zonder dat van verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding blijkt. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:315 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4812/15.122

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:315

    Klachten over het optreden van verweerder als advocaat van klaagsters in een kwestie betreffende rechten van huur en vruchtgebruik van klaagster op een woning. Verdenking van samenwerking met de wederpartij en andere op wantrouwen gebaseerde klachten. De voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Het verzet wordt ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:347 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4795/15.105

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 14-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:347

    Verzet. Klacht tegen advocaat wederpartij. De raad verenigt zich met de beoordeling van de klacht door de voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:1 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4761/15.71

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 04-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:1

    Beslissing op verzet. De raad stelt vast dat verweerder na overname van het dossier niet schriftelijk aan klager de aanpak van de zaak heeft bevestigd. Uit de stukken volgt dat het Gerechtshof Den Haag bij tussenarrest van 30 september 2014 een tournure heeft gemaakt ten aanzien van de grondslag van de vorderingen van de wederpartij. Uit de stukken en ter zitting is gebleken dat verweerder de devolutieve werking van het hoger beroep te ruim heeft gezien. Een zorgvuldig handelend advocaat had moeten onderkennen c.q. benoemen dat de grondslag in appèl was gewijzigd. Dat verweerder dit niet heeft gedaan kan hem tuchtrechtelijk worden verweten. Ten aanzien van dit klachtonderdeel acht de raad het verzet, en de klacht, dan ook gegrond. Maatregel: enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:328 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-500 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 03-12-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:328

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Klaagster verwijt verweerder dat hij ten onrechte tot drie keer toe het faillissement heeft aangevraagd van klaagster. Op basis van de stukken kan niet worden aangetoond dat dit verwijt terecht is. Uit de stukken blijkt evenmin dat verweerder nodeloos uit is geweest op het schaden van de belangen van klaagster, terwijl ook niet blijkt van het verstrekken van feitelijke informatie waarvan verweerder de onjuistheid kende dan wel had moeten kennen.Ook zijn in het dossier geen aanwijzingen aangetroffen dat verweerder niet kon vertrouwen op de informatie die hem van de zijde van zijn cliënten werd verstrekt dan wel dat verweerder informatie zou hebben achtergehouden aan de rechtbank dan wel de rechtbank onjuist zou hebben geïnformeerd. Klacht deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:309 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4782/15.92

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 02-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:309

    Verweerder had klager terstond een kwitantie moeten geven na ontvangst van de € 200,--. Nu hij dit niet heeft gedaan, is hij in zijn zorgplicht jegens klager tekortgeschoten en heeft hij daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Dit klachtonderdeel is gegrond. Klager verwijt verweerder dat hij het beroepsgeheim heeft geschonden, doordat hij de deken over de inhoud van het dossier heeft geïnformeerd. Op zichzelf is de raad van oordeel dat verweerder zijn beroepsgeheim niet heeft geschonden. De deken is immers aan zijn beroepsgeheim gebonden. Wel is de raad van oordeel dat de inhoud van het dossier volstrekt irrelevant is voor de beoordeling van de klacht. De raad acht het dan ook aannemelijk dat verweerder de betreffende informatie slechts aan de deken heeft verstrekt om klager in een bepaald daglicht te doen stellen. De raad is dan ook van oordeel dat verweerder zich jegens klager niet heeft gedragen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:290 Raad van Discipline 's-Gravenhage 15-376 DH/RO

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 15-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:290

    Klager verwijt verweerster dat zij tijdens de zitting in 2012 niet op tijd aanwezig was en dat zij voor de zitting van 2012 en 2013 onvoldoende was voorbereid. Verweerster heeft dit gemotiveerd betwist. Gelet hierop kan de juistheid van klagers stellingen niet worden vastgesteld. Dat klager teleurgesteld is over de uitslag van beide zaken, zeker nu uit de stukken blijkt dat klager het idee had een (zeer) kansrijke zaak te hebben, is begrijpelijk. Niet kan echter worden vastgesteld dat verweerder klager hieromtrent onjuist heeft geïnformeerd dan wel tuchtrechtelijk verwijtbaar jegens klager heeft. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2015:284 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.4698/15.8

    • Datum publicatie: 07-01-2016
    • Datum uitspraak: 09-11-2015
    • ECLI:NL:TADRSGR:2015:284

    Verweerster heeft, nadat de zaak van klaagster op basis van de WOB door de gemeente was afgewezen, klaagster zonder voorafgaande aankondiging gedagvaard tot betaling van schadevergoeding aan de gemeente. Het handelen is strijdig met gedragsregel 19. Klacht gegrond. Geen maatregel.