Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13881-13900 van de 44841 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:234 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-033

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 28-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:234

    Klacht van cliënt jegens haar advocaat over onder meer het nalaten van het instellen van hoger beroep en een onjuiste communicatie daarover. Klacht is in zoverre gegrond. Advocaat is in ernstige mate tekortgeschoten in de zorg die zij voor haar cliënt had behoren te betrachten. Advocaat heeft reeds driemaal eerder voor soortgelijke gedragingen een maatregel opgelegd gekregen. Schorsing van 17 weken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:247 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-250

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:247

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Anders dan klager stelt, valt het verweerster niet tuchtrechtelijk te verwijten dat zij de door de vrouw opgestelde tijdslijn met daarin onder meer (delen van) e-mailberichten van klager aan de rechtbank heeft overgelegd. Zij heeft de juistheid van de inhoud van de tijdslijn voldoende geverifieerd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:241 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-486

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-03-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:241

    Klagers hebben verzet aangetekend tegen een beslissing van de voorzitter van de raad. De raad is van oordeel dat klagers in hun verzet niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard wegens overschrijding van de in de Advocatenwet in artikel 46h lid 1 genoemde termijn van 30 dagen voor het doen van verzet tegen een beslissing van de voorzitter van de raad zoals bedoeld in artikel 46 j lid 1 Advocatenwet. De voorzitter heeft zijn beslissing genomen op 29 augustus 2018. Op diezelfde datum is de beslissing aan klagers per aangetekende post verzonden. De termijn van 30 dagen gaat lopen de dag na de datum van verzending. Derhalve eindigde bedoelde termijn op 28 september 2018. Klagers hebben op 26 september 2018 per e-mail een verzetschrift ingediend. In dat verzetschrift is geen motivering opgenomen. Ondanks de waarschuwing van de griffie is het gemotiveerde verzetschrift pas op 10 oktober 2018 ontvangen op de griffie. Ter zitting heeft klager onder meer aangevoerd dat degene die klager behulpzaam was met het opstellen van stukken niet eerder tijd had voor het opstellen van een gemotiveerd verzetschrift. Dit levert naar het oordeel van de raad geen verschoonbare termijnoverschrijding op. Het verzet is daarom niet-ontvankelijk. Aan een inhoudelijke beoordeling van het verzet komt de raad dan ook niet toe.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-392

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 07-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:235

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat, over de kwaliteit van de dienstverlening, in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:248 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-247

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 15-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:248

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Klaagster voor het grootste deel niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:242 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-106

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 01-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:242

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van curator deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop, deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TNORDHA:2019:29 Kamer voor het notariaat Den Haag 19-13 en 19-14

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TNORDHA:2019:29

    De notaris was als executeur betrokken bij de afhandeling van de nalatenschap van erflaatster.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:236 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-424

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 14-10-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:236

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels niet-ontvankelijk omdat de klacht te laat is ingediend. Klacht over onnodig grievend taalgebruik in de klachtprocedure kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:249 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-335

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 22-07-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:249

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij in het belang van zijn cliënte procedures te starten en op de zitting van de rechtbank te verschijnen. Dat daarbij de belangen van klager onnodig of onevenredig zijn geschaad zonder redelijk doel is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:243 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 19-105

    • Datum publicatie: 04-12-2019
    • Datum uitspraak: 01-05-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:243

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerder als assistent-curator en advocaat van de curator deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Onder meer geen sprake van onnodig grievende uitlatingen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:71 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1937

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:71

    Klaagster dient een klacht in tegen een verzekeringsarts, onder meer inhoudende dat de verzekeringsarts de medische situatie van klaagster verkeerd heeft ingeschat door volledig voorbij te gaan aan informatie uit het medisch dossier van klaagster, medische rapportages van behandelend artsen en de door klaagster zelf verstrekte informatie over haar fysieke mogelijkheden en beperkingen. Daarnaast dient klaagster nog een klacht in over de bejegening door de verzekeringsarts. De verzekeringsarts voert verweer. Naar het oordeel van het college voldoet de rapportage van de verzekeringsarts aan de criteria die daaraan worden gesteld. Ook de klacht over de bejegening slaagt niet. Het college verklaart de klachten van klaagster in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:232 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2018/505

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:232

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:72 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 18185

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:72

    Klager dient een veelvoud van klachten tegen een verzekeringsarts, in het algemeen inhoudende dat verweerster verzekeringsgeneeskundige onderzoeken onjuist heeft uitgevoerd en daarin onjuist heeft geconcludeerd, gerapporteerd en gediagnosticeerd. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerster dat zij de klachten en beperkingen van klager als niet medisch objectiveerbaar heeft afgedaan, geen informatie heeft opgevraagd bij de behandelend revalidatiearts en specialisten van klager, haar rapport niet aanpast ondanks het verzoek van klager hierom etc. Verweerster voert verweer. Naar het oordeel van het klachten zijn alle klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:233 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/030

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:233

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2019:73 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 19134

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZREIN:2019:73

    Klager dient een klacht in tegen een verzekeringsarts, inhoudende dat verweerster onzorgvuldig onderzoek heeft verricht en de door haar opgestelde rapportage niet juist is. Meer in het bijzonder verwijt klager verweerster (onder andere) dat zij een onjuiste diagnose heeft gesteld, heeft nagelaten informatie in te winnen bij een revalidatiearts van verweerder, en meerdere behandelend artsen van klager onjuist en incompleet heeft geciteerd in haar rapportage. Verweerster voert verweer. Het college verklaart de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:234 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/023

    • Datum publicatie: 03-12-2019
    • Datum uitspraak: 03-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:234

    Klaagster dient een veelvoud aan klachten in tegen verweerder, die als verzekeringsarts werkzaam is. Zij verwijt hem o.a. een onjuiste medische rapportage te hebben opgesteld vanwege feitelijke onjuistheden, nalaat die feitelijke onjuistheden te corrigeren, zijn professionele verantwoordelijkheid overdraagt aan derden, medische adviezen heeft uitgebracht die niet voldoen aan de vereisten en voorwaarden die van toepassing zijn, zijn beroepsgeheim heeft geschonden door het medisch dossier van klaagster onder andere aan het tuchtcollege door te sturen. Verweerder voert verweer. Het tuchtcollege verklaart alle klachtenongegrond. Wat betreft het schenden van het beroepsgeheim merkt het college op dat wie een tuchtklacht indient, geacht wordt de jegens hem geldende geheimhoudingsplicht prijs te geven, voor zover het gegevens betreft die voor de beoordeling van de tuchtrechter van belang kunnen zijn. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:224 Raad van Discipline Amsterdam 19-700/A/NH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:224

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Klaagster deels kennelijk niet-ontvankelijk wegens onvoldoende belang, klacht voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:206 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/656555 DW/RK 18/571

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 17-05-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:206

    Beslissing op verzet. Verzet is niet ontvankelijk omdat het buiten de termijn is ingediend. Dat de voorzittersbeslissing naar een oud adres is gestuurd komt voor het risico van klager nu hij geen adreswijziging heeft gestuurd.

  • ECLI:NL:TADRARL:2019:231 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-819

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 11-06-2019
    • ECLI:NL:TADRARL:2019:231

    Naar het oordeel van de raad was de rol van verweerster in de onderhavige zaak beperkt tot het bewaken van de cassatietermijn en het erop toe te zien dat het cassatieadvies tijdig werd aangevraagd en uitgebracht. Dat heeft zij zorgvuldig gedaan. Na ontvangst van het negatieve advies van de cassatieadvocaat heeft zij hem op de hoogte gebracht van het andersluidende standpunt van klaagster. Dat was voor de cassatieadvocaat geen aanleiding om zijn negatieve advies te herzien. Hij heeft geen cassatie voor klaagster ingesteld. Deze advisering en beslissing van de cassatieadvocaat liggen buiten de macht en verantwoordelijkheid van verweerster. Daarvan kan haar dan ook geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. In zoverre is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:231 Raad van Discipline Amsterdam 19-531/A/DH

    • Datum publicatie: 02-12-2019
    • Datum uitspraak: 25-11-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:231

    Ongegrond verzet.