Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 46091-46100 van de 47536 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0416 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/908

    • Datum publicatie: 03-03-2010
    • Datum uitspraak: 03-02-2010
    • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0416

    Klager (projectontwikkelaar) stelt dat er geen rechtsgrond bestond op grond waarvan de notaris geld overmaate naar de aannemer. De notaris had op zijn afrekening "geldlening" vermeld, terwijl het onvoldoende vaststond dat er een schriftelijke geldleningsovereenkomst tussen deze partijen bestond. Waarschuwing. Klager stelt voorts dat de notaris in strijd met zijn zorgplicht heeft gehandeld door de waarborgsom niet aan hem uit te betalen. De notaris kon niet op voorhand bepalen wie aanspraak kon maken op de waarborgsom. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 09212b

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 01-03-2010
    • ECLI:NL:TGZREIN:2010:YG0102

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342 Raad van Discipline Amsterdam 09-279A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0342

    Een advocaat is op verzoek van een opvolgend advocaat en ook de deken gehouden om de nodige bereidwilligheid te tonen om tot overdracht van het dossier te komen. Dit in het belang van de rechtzoekende. Het niet tonen van die bereidwilligheid is klachtwaardig. Een advocaat is eveneens gehouden op eerste verzoek van de secretaris van de Nederlandse Orde van Advocaten in het kader van de verplichtingen gegrond op de Centrale Controle Verordeningen te reageren. Niet-reageren is klachtwaardig. Tenslotte: het niet-voldoen aan de vereisten uit een eerder tuchtrechtelijk vonnis is een handelen dat een behoorlijk advocaat niet betaamt en derhalve klachtwaardig. Dit handelen leidt tot de maatregel schrapping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355 Raad van Discipline Amsterdam 09-188A + 189A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0355

    Klaagster verwijt verweerders tegenstrijdige belangen te hebben behartigd door in een conflict over een samenwerkingsovereenkomst tussen klaagster en verweerders client op te treden terwijl ook klaagster cliënt van verweerders kantoor is (geweest). Klacht ongegrond nu zich de situatie van gedragsregel 7 lid 6 voordoet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336 Raad van Discipline Amsterdam 09-203U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0336

    De verwerende advocaat heeft twee maanden na de start van de werkzaamheden, op het moment dat klaagster de toevoegingsaanvraag had ondertekend, een toevoeging aangevraagd. Verweerster heeft de eerste maand van de werkzaamheden aan klaagster gedeclareerd, daar deze niet onder de toevoeging vielen. De raad oordeelt dat verweerster onzorgvuldig is omgesprongen met de belangen van klaagster. Zij had klaagster er direct duidelijk en schriftelijk op moeten wijzen dat het niet direct retourneren van de ondertekende toevoegingsaanvraag financiële consequenties voor haar zou hebben. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349 Raad van Discipline Amsterdam 09-161A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 02-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0349

    Het zonder uitgebreide toelichting aansprakelijk stellen, is een handelwijze die een behoorlijk advocaat niet betaamt.verzet+klacht gegrond zonder oplegging maatregel.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330 Raad van Discipline Amsterdam 09-231A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 17-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0330

    Ongegronde klacht over handelingen van advocaat in nevenfunctie (voorzitter bezwaarschriftencommisssie van stadsdeel).

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343 Raad van Discipline Amsterdam 09-253U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 09-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0343

    Het aanhoudend niet-reageren op verzoeken van de deken om nadere informatie omtrent tegen verweerder ingediende klachten is te beschouwen als een gedraging die in strijd is met wat een behoorlijk advocaat betaamt. Het niet-voldoen aan de informatieplicht jegens de deken is klachtwaardig. Bezwaar gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0356 Raad van Discipline Amsterdam 09-212U

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 26-01-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0356

    Klacht betreft o.a. verwijt dat verweerder ondanks herhaald verzoek van klaagster geen kort geding aanhangig heeft gemaakt. Verweerder heeft klaagster herhaaldelijk schriftelijk toegezegd een procedure te zullen starten. Niet gebleken dat verweerder de door hem voorgestane strategie van de zaak met een inschatting van goede en kwade kansen aan klaagster heeft uitgelegd, noch dat verweerder klaagster heeft uitgelegd waarom hij ondanks toezeggingen gedurende circa negen maanden niet tot dagvaarding is overgegaan. Klacht gegrond; enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0337 Raad van Discipline Amsterdam 09-244A

    • Datum publicatie: 02-03-2010
    • Datum uitspraak: 15-02-2010
    • ECLI:NL:TADRAMS:2010:YA0337

    Klacht tegen eigen advocaat erin bestaande dat hij nodeloze procedures aanhangig gemaakt heeft, verkeerd advies heeft uitgebracht, zijn client niet op de hoogte heeft gesteld van de procedures die hij is opgestart, zich door een niet advocaat heeft laten vervangen en in een echtscheidingsprocedure afwisselend voor beide partijen is opgetreden. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van berisping.