Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 41261-41270 van de 48204 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2662 Raad van Discipline Arnhem 11-150

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2662

    Beslissing op verzet Klacht over eigen advocaat was kennelijk ongegrond. Verzet is eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2643 Raad van Discipline Arnhem 11-142

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2643

    Verweerder heeft niet of niet adequaat gereageerd op verzoeken om inlichtingen in het kader van het onderzoek van een tegen verweerder ingediende klacht. Hij heeft met name nagelaten de dossiers in de voor klaagster behandelde zaken aan de waarnemend deken te bezorgen. Bovendien duur de het bijna driekwart jaar voordat hij een eerste reactie gaf op de klacht. Het is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt om niet mee te werken aan een onderzoek door de deken van een tegen hem ingediende klacht. Daardoor wordt de vervulling van de bij wet aan de deken opgedragen taak onnodig verzwaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2656 Raad van Discipline Arnhem 12-30

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 29-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2656

    Verweerder werd nadat hij zich in 2004 van het tableau had laten schrappen, in 2010 weer toegelaten tot beëdiging nadat er met de Raad van Toezicht afspraken waren gemaakt omtrent extra opleidingseisen en de inbedding van zijn praktijk in een reeds bestaand kantoor waarbij hij de praktijk in loondienst zou uitoefenen. De advocaat bij wie hij in loondienst was heeft zich in januari 2012 van het tableau laten afvoeren en is kort daarna in staat van faillissement verklaard. Verweerder heeft eind januari 2012 overleg gehad met de plaatselijk deken. In dit gesprek bleek onder meer dat verweerder niet verzekerd was tegen beroepsaansprakelijkheid en dat hij niet meer kon beschikken over kantoorfaciliteiten. De plaatselijk deken heeft een verzoek op grond van art. 60ab Advocatenwet ingediend nadat bleek dat verweerder de afspraken die hij met de deken had gemaakt niet nakwam. De raad stelt vast dat het ernstig vermoeden bestaat dat verweerder door handelen of nalaten belangen die door artikel 46 Advocatenwet worden beschermd zeer ernstig schaadt of dat schade dreigt. Vast is komen te staan dat verweerder heeft geopereerd op een wijze die niet past bij de eisen en waarborgen die nog steeds rondom zijn praktijkvoering gesteld mogen worden. Het verzoek van de deken om verweerder met onmiddellijke ingang te schorsen in de uitoefening van de praktijk als advocaat wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2650 Raad van Discipline Arnhem 11-114

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2650

    Verzetzaak. Klager verwijt advocaat wederpartij dat hij tracht zonder enig bewijs zijn gelijk te halen. Verwijt van klager is niet voldoende concreet. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2663 Raad van Discipline Arnhem 11-157

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2663

    Beslissing op verzet Klaagster is oud cliënt van het kantoor van verweerder. Verweerder heeft klaagster in een brief de toegang tot het kantoor ontzegd en verboden verdere contacten met het kantoor op te nemen omdat de contacten en de bezoeken last en hinder voor het kantoor opleveren. Klaagster beklaagt zich over het feit dat verweerder deze brief heeft gestuurd zonder het principe van “hoor en wederhoor” toe te passen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2644 Raad van Discipline Arnhem 11-168

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2644

    Klager was ontevreden over hetgeen verweerder voor hem heeft gedaan als ook over het feit dat hij contact heeft gezocht met klagers eerdere advocaten. Verweerder is echter maar heel kort klagers raadsman geweest. In die korte tijd heeft hij onder meer informatie willen inwinnen bij de voorgaande advocaten. Dat stond hem zonder meer vrij. In die contacten heeft hij ook afstemming gezocht omtrent de eerder verleende toevoeging(en) en de mogelijkheid van overname onderzocht. Ook dat stond hem vrij. Niet is gebleken van onregelmatigheden. Wel had hij er beter aan gedaan klager meer op de hoogte te houden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2657 Raad van Discipline Arnhem 12-41

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2657

    Voorzittersbeslissing. Het aanschrijven van de wederpartij daags voordat deze met vakantie gaat en daarbij een termijn van 7 dagen stellen voor een reactie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2651 Raad van Discipline Arnhem 11-115

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2651

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij onvoldoende met concrete feiten en omstandigheden onderbouwd. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2664 Raad van Discipline Arnhem 11-172

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2664

    Klacht van advocaat tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft cliënte van klager tot tweemaal toe rechtstreeks aangeschreven terwijl hij wist of had moeten weten dat zij door een advocaat werd bijgestaan. Er was geen toestemming gegeven om de wederpartij rechtstreeks aan te schrijven. Er was ook geen sprake van de uitzondering van het tweede lid van Gedragsregel 18. De raad concludeert dat verweerder i.s.m. Gedragsregel 18 heeft gehandeld en legt aan verweerder een enkele waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2645 Raad van Discipline Arnhem 11-147

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2645

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. Klacht is ingediend tegen de eigen advocaat. Optreden van advocaat in echtscheidingszaak. Advocaat zou te veel uren in rekening hebben gebracht, onnodige proceshandelingen hebben verricht en ten onrechte griffierechten bij klager in rekening hebben gebracht. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Uit een eerder gevoerde begrotingsprocedure was gebleken dat de door de advocaat geschreven tijd naar behoren en in verhouding stond tot de inhoud van de werkzaamheden. In echtscheidingsprocedure waren vier zittingen nodig, die door advocaat zijn voorbereid. Van onnodige proceshandelingen is niet gebleken. Voorbereiding van de zittingen kostten tijd, net als zittingen zelf. Geen onnodig dubbel werk door advocaat. Fout met betrekking tot ten onrechte een te hoog bedrag aan griffierecht in rekening gebracht, is tijdig door advocaat recht gezet.