Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21381-21390 van de 48158 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:125 Raad van Discipline Amsterdam 17-676/A/A 17-675/A/A

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 04-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:125

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:170 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.327

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:170

    Klager heeft klachten ingediend tegen zijn huisarts, neuroloog en twee internisten. Deze klacht is gericht tegen een van de internisten. Klager is door de huisarts naar de internist verwezen. De internist heeft klager eenmaal gezien op het spreekuur en tweemaal telefonisch gesproken om de uitslagen en het advies te bespreken. De klacht betreft in essentie het handelen van verweerster met betrekking tot een eventueel vitamine B12-tekort. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:119 Raad van Discipline Amsterdam 18-138/A/NH/D

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 04-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:119

    Gegrond dekenbezwaar. Het valt verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij de jaarstukken over 2015 en 2016 niet tijdig op schrift heeft gesteld, zijn kantoorverplaatsing niet tijdig heeft doorgegeven, de door de deken gevraagde financiële stukken niet tijdig heeft verstrekt en verschillende met de deken gemaakte afspraken niet is nagekomen. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:116 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 046/2018

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:116

    Klacht tegen orthodontist. Klachtonderdelen die zien op gebrekkige dossiervoering, ontbreken van behandelplan en slechte communicatie zijn gegrond. Berisping.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:171 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.328

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:171

    Klager heeft klachten ingediend tegen zijn huisarts, neuroloog en twee internisten. Deze klacht is gericht tegen een van de internisten. De internist heeft klager op verwijzing van een collega-internist eenmaal gezien op een spreekuur en eenmaal telefonisch gesproken om de uitslagen te bespreken. De klacht betreft in essentie het handelen van verweerster met betrekking tot een eventueel vitamine B12-tekort en D3-tekort. Daarnaast heeft klager een klacht over de bejegening. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:120 Raad van Discipline Amsterdam 18-023/A/A

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 04-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:120

    Klacht over advocaten wederpartij deels gegrond. Verweerders hebben tegenover klaagster onvoldoende duidelijkheid verschaft over hun rol in de zaak van de heer H. Hierdoor heeft er geen discussie met klaagster kunnen plaatsvinden over de vraag of er was voldaan aan het bepaalde in regel 7 lid 5 van de Gedragsregels 1992. Dat komt voor rekening en risico van verweerders. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:172 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.489

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:172

    Klacht tegen een arts. Klaagster heeft de arts, destijds vierdejaars AIOS orthopedie, tweemaal gezien. Tijdens het eerste consult klaagde klaagster over pijn aan haar linkerknie. De arts heeft tijdens dit consult lichamelijk onderzoek verricht naar beide knieën van klaagster. Klaagster stelt dat zij sinds dit onderzoek pijnklachten heeft aan haar rechterknie. Klaagster verwijt de arts dat hij bij aanvang van het tweede consult de situatie voor haar heeft geëvalueerd en daarbij klaagster heeft tegengesproken in haar weergave van de situatie. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:166 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.166

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:166

    Klacht tegen een (arbo-)arts. Klaagster heeft zich met een zeer zeldzaam ziektebeeld ziekgemeld bij haar werkgever. De arts heeft klaagster aanvankelijk volledig arbeidsongeschikt geacht. Na een revalidatieperiode heeft de arts klaagster hersteld verklaard en passend werk geadviseerd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels gegrond verklaard en de arts de maatregel van berisping opgelegd. De arts is tekort geschoten in haar dossiervoering en ze heeft bij de beoordeling van de arbeidsgeschiktheid niet de benodigde zorgvuldigheid in acht genomen, noch het juiste beoordelingscriterium gehanteerd. De arts heeft, bij een zeer zeldzaam ziektebeeld en ondanks de wens geuit door klaagster, nagelaten informatie op te vragen bij de behandelend sector en heeft klaagster belastbaar geacht in passend werk zonder te adviseren de door haar opgestelde Functionele Mogelijkheden Lijst in een arbeidsdeskundig onderzoek te laten vertalen naar mogelijkheden op de arbeidsmarkt. De arts heeft onder supervisie taken vervuld zonder klaagster daarover voldoende duidelijk over te informeren. De arts is van deze beslissing in beroep gekomen voor zover de klacht gegrond is verklaard. Het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2017/450

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 14-06-2018
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2018:66

    De klacht houdt zakelijk weergegeven in dat verweerder onzorgvuldig en op laakbare wijze ten aanzien van klager heeft gehandeld door in 2017 tijdens een telefonisch overleg met een collega te melden dat bij klager precies zoals tijdens de door verweerder verrichte second opinion in 2016 nog steeds sprake is van een manische episode. Volgens klager is dit in tegenspraak met de conclusie van verweerder in zijn rapport van 25 oktober 2016. Deels gegrond, waarschuwing

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:121 Raad van Discipline Amsterdam 18-024/A/A

    • Datum publicatie: 14-06-2018
    • Datum uitspraak: 04-06-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:121

    Klacht over advocaten wederpartij deels gegrond. Verweerders hebben tegenover klaagster onvoldoende duidelijkheid verschaft over hun rol in de zaak van de heer H. Hierdoor heeft er geen discussie met klaagster kunnen plaatsvinden over de vraag of er was voldaan aan het bepaalde in regel 7 lid 5 van de Gedragsregels 1992. Dat komt voor rekening en risico van verweerders. Waarschuwing en kostenveroordeling.