Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21351-21360 van de 47591 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:81 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 157/2017

    • Datum publicatie: 13-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:81

    Klacht tegen neurochirurg. Patiënt kreeg de diagnose tethered cord. Achteraf bleek een osteosarcoom met uitzaaïngen, waaraan patiënt is overleden. Aangezien de klachten ook konden passen bij een tethered cord en de conclusie van divers beeldvormend materiaal was dat er geen sprake was van een maligniteit, is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:316 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-269

    • Datum publicatie: 13-04-2018
    • Datum uitspraak: 03-10-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:316

    Tussenbeslissing. Advocaat wederpartij wordt verweten mee te werken aan diverse constructies, onder meer via stromannen, om verhaalsmogelijkheden van klaagster illusoir te maken op vermogen van (inmiddels) ex-cliënt van verweerder. Onduidelijkheid over rol van verweerder als bestuurder van een aantal vennootschappen van die ex-cliënt. Sprake van strijd met de Wwft? Beroep door verweerder op zijn geheimhoudingsplicht jegens ex-cliënt maakt voor raad nader onderzoek door deken noodzakelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:82 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 256/2017

    • Datum publicatie: 13-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:82

    Klacht tegen psychotherapeut ongegrond. Er is geen sprake is van een door verweerster eenzijdig beëindigde behandelingsovereenkomst. Zij heeft terecht de frequentie van de schematherapie aan de orde gesteld en met klager naar een voor hem juiste vervolgbehandeling willen kijken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:80 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-269

    • Datum publicatie: 13-04-2018
    • Datum uitspraak: 26-03-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:80

    Eindbeslissing over de door de deken tegen verweerder voortgezette klacht op grond van artikel 47a Advocatenwet. De bevindingen uit het namens de deken verrichte onderzoek naar verweerder worden door de raad tot de zijne gemaakt. Het enkele feit dat verweerder twee hoedanigheden had, zowel advocaat van zijn cliënt als bestuurder van de vennootschap van die cliënt, levert nog geen tuchtrechtelijk verwijt op. Of het niet op voorhand op eigen initiatief melden van die twee hoedanigheden aan de advocaat van de wederpartij tuchtrechtelijk verwijtbaar is, kan in het midden blijven, nu uit het dossier is gebleken dat dat feitelijk al bekend was bij de advocaat van de wederpartij, terwijl het bovendien ook uit openbare registers kenbaar was. De onderhavige kwestie ziet volgens de raad niet op de klassieke situatie waarop gedragsregel 29-1992 betrekking heeft, nu verweerder zich niet tevens als bestuurder van de vennootschap heeft opgesteld jegens de oorspronkelijk klaagster. Verdere verwijten dat verweerder heeft meegewerkt aan schijnconstructies ten behoeve van zijn cliënt en bewust onjuiste informatie heeft verstrekt, is feitelijk niet komen vast te staan. Evenmin is feitelijk komen vast te staan, eveneens op grond van de bevindingen van de deken, dat sprake is van geconcretiseerde verwijten aan verweerder die de financiële integriteit raakten. De raad oordeelt de klacht in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:83 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 054/2018

    • Datum publicatie: 13-04-2018
    • Datum uitspraak: 13-04-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:83

    Drie samenhangende klachten tegen psychiaters. Aan klager is een eerder aanvulling op de klacht terug gestuurd wegens onacceptabel (seksueel getint) taalgebruik. Klager stuurt een nieuwe aanvulling op de klacht. Naar het oordeel van het college moet een (onder)grens worden getrokken aan hetgeen als acceptabel woordgebruik is te beschouwen. En deze moet van meet af aan duidelijk zijn. Het woordgebruik in de gewijzigde aanvulling op de klacht nog steeds onacceptabel. Klager wordt daarom in zijn klacht niet-ontvankelijk verklaard. Publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:71 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-028/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2018
    • Datum uitspraak: 22-02-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:71

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de driejaarstermijn.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:78 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-044/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2018
    • Datum uitspraak: 27-03-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:78

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:75 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-543

    • Datum publicatie: 12-04-2018
    • Datum uitspraak: 29-01-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:75

    Verzet tegen voorzittersbeslissing. Klager is het met de voorzittersbeslissing niet eens maar heeft verzuimd gronden van verzet aan te voeren. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:72 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-1020/DH/DH

    • Datum publicatie: 12-04-2018
    • Datum uitspraak: 20-03-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:72

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:79 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-058/DH/RO

    • Datum publicatie: 12-04-2018
    • Datum uitspraak: 29-03-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:79

    Voorzittersbeslissing. Uit het dossier blijkt dat verschillende contactmomenten hebben plaatsgevonden tussen klager en verweerder. Er heeft een intakegesprek plaatsgevonden en klager en verweerder hebben bovendien op diverse momenten telefonisch en per e-mail contact gehad. Verweerder heeft ook vragen van klager beantwoord en hem geadviseerd. Gelet op voornoemde feiten en omstandigheden is de voorzitter van oordeel dat er wel degelijk een opdracht tot stand is gekomen, zodat het verweerder was toegestaan om klager een declaratie te zenden. Van een advocaat kan niet worden verlangd dat hij voor een cliënt werkzaamheden verricht zonder dat daar een financiële vergoeding tegenover staat. Klacht kennelijk ongegrond.