Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21321-21330 van de 44598 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:57 Raad van Discipline 's-Gravenhage 16-1083/DH/RO

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 16-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:57

    voorzittersbeslissing; klacht over kwaliteit dienstverlening onvoldoende onderbouwd

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:62 Raad van Discipline Amsterdam 17-089/A/NH

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 17-03-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:62

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij. Dat het door verweerder ingediende verzoekschrift is gebaseerd op onwaarheden en antedateringen kan de voorzitter niet vaststellen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:53 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160106

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:53

    Verzoek van de advocaat om de uitspraak van het hof, waarin de tegen hem ingediende klacht deels gegrond is verklaard en aan hem de maatregel van een voorwaardelijke schorsing voor de duur van 14 dagen is opgelegd, te herzien. Herziening is bij uitzondering mogelijk doch uitsluitend indien bij de behandeling van het hoger beroep geen sprake is geweest van een eerlijk proces doordat een fundamenteel rechtsbeginsl is geschonden. In dit geval is van schending van hoor en wederhoor geen sprake. De advocaat heeft zijn standpunt met betrekking tot de (on)mogelijkheid van verrekening toegelicht. Dat hij niet op vragen van het hof was voorbereid en zich daar kennelijk ongemakkelijk bij heeft gevoeld, brengt niet mee dat het fundamenteel beginsel van hoor en wederhoor is geschonden. Het herzieningsverzoek wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:63 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 104/2016

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 24-03-2017
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2017:63

    Rapportage psychiater in het kader van de Regeling eisen geschiktheid 2000 na aanhouding van klager met een alcoholpromillage van 2,174 promille. Klager stelt onvoldoende te zijn voorgelicht over het bestaande inzage-, correctie- en blokkeringsrecht. Uit verweerders -in afwijking van het voorbeeld uit de Richtlijn diagnostiek van stoornissen in het gebruik van alcohol (2011) zelf ontworpen- toestemmingsformulier –dat geen mogelijkheid biedt van inzage of correctie- blijkt niet van de noodzakelijke voorlichting en verweerder heeft er geen notitie van gemaakt. Klacht gegrond. Het rapport voldoet overigens wel aan de criteria als door het Centraal Tuchtcollege op 30 januari 2014 opnieuw geformuleerd voor een dergelijke rapportage. Het biedt met name voldoende inzicht in de totstandkoming van de diagnose. Uit het rapport blijkt enerzijds dat verweerder -anders dan klager stelt- niet voorbijgegaan is gegaan aan de resultaten van bloedonderzoek, lichamelijk- en psychiatrisch onderzoek en anderzijds biedt het rapport voldoende aanknopingspunten voor verweerder om –ondanks het mogelijk ontbreken van een deel van zijn feitelijke onderbouwing- desalniettemin tot de risico- inschatting te komen dat er sprake was van “alcoholmisbruik in ruime zin, in remissie” zoals het hoge promillage; het in korte tijd meer drinken dan het gebruikelijke maximum; de tolerantie, geadstrueerd met het afwezig zijn van een kater de volgende dag na de aanhouding en het eerst ervaren van een effect van alcohol na 3-4 glazen bier; de onderrapportage van het gebruikelijke drinken en ten slotte onvoldoende inzicht en verantwoordelijkheidsgevoel door een voertuig te besturen met het vastgestelde hoge promillage. Klacht op dit punt ongegrond. Nu formulier door verweerder is aangepast conform een BBR update van maart 2016 en verweerder ter zitting blijk heeft gegeven van het inzicht dat hij aantekening zal moeten houden van hetgeen besproken is, ook ten behoeve van de beoordeling achteraf, wordt een waarschuwing passend geacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:58 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-023/DH/RO

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:58

    voorzittersbeslissing; klacht tegen advocaat wederpartij

  • ECLI:NL:TADRSGR:2017:59 Raad van Discipline 's-Gravenhage 17-045/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 03-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSGR:2017:59

    voorzittersbeslissing

  • ECLI:NL:TNORSHE:2016:38 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2015/42

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 23-05-2016
    • ECLI:NL:TNORSHE:2016:38

    Gemeente geeft notaris opdracht tot executieveiling van percelen grond van klagers. Zij stellen dat executie onrechtmatig is. Temeer omdat de rechtmatigheid van de executie al in twee instanties in rechte was getoetst, was er voor de notaris geen grond om aan de rechtmatigheid van de executie te twijfelen en zij heeft het initiatief om de veiling te voorkomen dan ook terecht bij klagers gelegd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2017:109 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2016.317

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 23-03-2017
    • ECLI:NL:TGZCTG:2017:109

    Klacht tegen huisarts. Klaagster, patiënt van de huisarts, heeft aantal fibroompjes laten verwijderen. De behandeling is zonder toezicht uitgevoerd door de apothekersassistente van de praktijk van de huisarts die geen ervaring had met deze behandeling. Tijdens de behandeling is vloeistof gemorst en zijn brandwondjes ontstaan die later zijn gaan ontsteken. Regionaal Tuchtcollege heeft de maatregel van berisping opgelegd. Volgens het Regionaal Tuchtcollege bemoeide de huisarts zich te weinig met wie wat uitvoerde, hield hij nauwelijks toezicht op de uitvoering van de behandelingen en stelde hij zich ’s ochtends niet op de hoogte welke medewerkers in zijn praktijk aanwezig waren om behandelingen te verrichten. De huisarts heeft hoger beroep ingesteld, maar heeft ter terechtzitting zijn hoger beroep ingetrokken. Het Centraal Tuchtcollege heeft de behandeling gestaakt, nu de huisarts zijn beroep heeft ingetrokken en de Wet BIG aan het Centraal Tuchtcollege niet de mogelijkheid biedt de behandeling in beroep, om redenen aan het algemeen belang ontleend, desgewenst voort te zetten. Een afschrift van het proces-verbaal van de zitting en de uitspraak zal aan de Inspectie worden toegezonden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:43 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160256

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 10-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:43

    Het hof bekrachtigt de uitspraak van de raad. Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in die beslissing, waarmee het hof zich verenigt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:38 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-1122

    • Datum publicatie: 23-03-2017
    • Datum uitspraak: 01-02-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:38

    Eigen advocaat heeft op zorgvuldige en deskundige wijze binnen de grenzen van de opdracht gehandeld in het belang van klaagster. Klacht kennelijk ongegrond.