Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21201-21210 van de 44614 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2017:59 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 16-624

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 23-01-2017
    • ECLI:NL:TADRARL:2017:59

    Dekenbezwaar. Een advocaat is gehouden bij twijfel over de vraag of zijn cliënt voor gefinancierde rechtsbijstand in aanmerking komt in verband met diens vermogen in het buitenland, nader onderzoek doen naar diens vermogenspositie, alvorens een toevoeging aan te vragen. Voorts heeft de advocaat verzuimd aan zijn cliënt een opdrachtbevestiging te sturen. Het verweer dat hij zijn voorwaarden mondeling aan zijn cliënt heeft meegedeeld, kan hem niet baten, omdat zulks niet is komen vast te staan, terwijl de cliënt inmiddels is overleden. De klacht is gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:70 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-207/DB/OB

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 30-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:70

    Niet zodanig gedragen dat vertrouwen in advocatuur is geschaad. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:80 Raad van Discipline Amsterdam 17-192/A/A

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 20-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:80

    Samenvatting: (uitwerking van kop-staart) beslissing van 20 maart 2017; schorsing op grond van art. 60ab lid 1 Advocatenwet; onbevoegde uitoefening advocatuur.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:77 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-903/DB/LI

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 27-03-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:77

    Verweerder treedt op als advocaat van de vader van een minderjarige dochter. Verweerder heeft met de minderjarige dochter een gesprek voorafgaand aan het indienen van een verzoekschrift tot wijziging van de omgangsregeling. Voor dit gesprek had verweerder geen toestemming van de moeder. Verweerder handelt daardoor tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:71 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-727/DB/OB

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:71

    Klacht over beroepsfouten niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de termijn ex artikel 46g lid 1 sub a Advocatenwet. Voor zover klager in algemene zin beoogt te klagen over het advocatenkantoor “H Advocaten” als geheel is klacht niet-ontvankelijk omdat het tuchtrecht voor advocaten uitgaat van klachten over het handelen van een individuele advocaat. Klacht over verpanding niet-ontvankelijk wegens ontbreken eigen belang van klager. Klacht in alle onderdelen niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2017:81 Raad van Discipline Amsterdam 17-139/A/A

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRAMS:2017:81

    Voorzittersbeslissing. Niet gebleken dat verweerder de belangen van klager nodeloos blijft schaden. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:72 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 17-216/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:72

    Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door vaderschapstest in geding te brengen. Kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2017:73 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 16-725/DB/OB

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TADRSHE:2017:73

    Verweerder, niet inhoudelijk betrokken geweest bij zaak, maar bij financiële afhandeling van klagers verplichtingen jegens verweerders kantoor. Niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door maatregelen te nemen ter incasso van klagers vordering, noch door bedrag op derdengeldrekening van kantoor te laten storten, noch door af te spreken dat deel van aan klager toekomende schadevergoeding zou worden verpand aan verweerders kantoor. Klacht over schending rechten van pandhouder niet-ontvankelijk wegens ontbreken eigen belang klager. Klacht deels ongegrond, deels niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2017:11 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2016/123 SHE/2016/124

    • Datum publicatie: 10-04-2017
    • Datum uitspraak: 04-04-2017
    • ECLI:NL:TNORSHE:2017:11

    Verzoek tot wraking van twee notarisleden, die in dezelfde gemeente gevestigd zijn als de kandidaat-notaris die om ontheffing van maximale waarnemingstermijn heeft gevraagd ex art. 29, lid 4, Wna. Wettelijk kader van dergelijk verzoek. Hoewel de wrakingskamer geen aanleiding heeft om te twijfelen aan de persoonlijke instelling van de twee notarisleden en aangenomen wordt dat zij, zoals zij hebben gesteld, als ondernemer (voor een belangrijk deel) een ander marktsegment bedienen dan de kandidaat-notaris, gaat de wrakingskamer er vanuit dat beide kantoren zich richten op cliënten uit dezelfde gemeente en regio. De kandidaat-notaris heeft onweersproken gesteld dat zijn kantoor een grote speler is op de aanbodmarkt voor notariële diensten in de betreffende regio, zodat geenszins kan worden uitgesloten dat de kandidaat-notaris en de notarisleden in “dezelfde vijver vissen”. De wrakingskamer acht de door de kandidaat-notaris geuite vrees dat de eigen (commerciële) belangen van de notarisleden enige rol zouden kunnen spelen bij de beoordeling van zijn ontheffingsverzoek dan ook objectief gerechtvaardigd, waarbij mede in aanmerking wordt genomen dat hij onweersproken heeft gesteld dat de notarisleden eerder een afwijzende beslissing hebben gegeven naar aanleiding zijn vorige soortgelijke verzoek. Nu iedere schijn van partijdigheid of vooringenomenheid dient te worden vermeden, worden de verzoeken tot wraking toegewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:55 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160275

    • Datum publicatie: 07-04-2017
    • Datum uitspraak: 03-04-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:55

    Het onderzoek in hoger beroep - waarbij wordt opgemerkt dat geen beroep is ingesteld tegen de niet-ontvankelijkverklaring van klaagster sub 2 - heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die zijn vervat in de beslissing van de raad, waarmee het hof zich verenigt. De grieven van klager sub 1 en klaagster sub 3 tegen de beslissing van de raad worden verworpen. Volgt bekrachtiging van de beslissing van de raad.