Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21111-21120 van de 48190 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2018:136 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180023

    • Datum publicatie: 18-07-2018
    • Datum uitspraak: 09-07-2018
    • ECLI:NL:TAHVD:2018:136

    Klacht over advocaat wederpartij dat in strijd is gehandeld met gedragsregel 18 lid 1 (oud) is ook in hoger beroep ongegrond. Bekrachtiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:160 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-137/DH/RO

    • Datum publicatie: 18-07-2018
    • Datum uitspraak: 16-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:160

    Gegronde klacht over eigen advocaat. Verweerder is zijn afspraken met klager niet nagekomen en was bovendien onvoldoende bereikbaar voor klager. Naar het oordeel van de raad is verweerder ernstig tekortgeschoten in de zorg die hij jegens zijn cliënt had behoren te betrachten. Verweerder heeft geen enkele verklaring gegeven voor zijn gedrag. Hij heeft klager – kort gezegd – aan zijn lot overgelaten en dat tot twee keer toe. Gelet op de ernst van de gedragingen, alsmede gelet op het tuchtrechtelijk verleden van verweerder – waaruit blijkt dat aan verweerder reeds eerder een onherroepelijke, onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van 26 weken is opgelegd – acht de raad de maatregel van onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van 26 weken passend en geboden.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:139 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 024/2018

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 17-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2018:139

    Klacht tegen oogarts inzake niet verwijzen in verband met glaucoom en een maculagat en onvoldoende informatie over de noodzaak van verwijzing met betrekking tot het maculagat. Klacht gegrond wat betreft het informed consent. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-034

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 17-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:104

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. Onvoldoende gebleken dat de huisarts op de hoogte is geweest of had kunnen zijn dat de minderjarige dochter van klager werd gepest en daardoor hoofdpijnklachten had. Er was voor de huisarts geen reden om de dochter naar een psycholoog te verwijzen. Het niet uitschrijven van de minderjarige dochter door de huisarts was terecht, daar er voor de overschrijving van een minderjarig kind naar een andere huisarts toestemming of instemming nodig is van beide ouders en niet is gebleken dat de moeder van de dochter ook om uitschrijving heeft verzocht. De instemming van beide ouders is overigens niet nodig voor inzage in het medisch dossier van een minderjarig kind. Aanvankelijk weigerde de huisarts inzage door klager in het dossier, maar kwam hier op terug. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:105 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2018-017

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 17-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:105

    Ongegronde klacht tegen een orthopeed. Het valt de orthopeed niet te verwijten dat hij de bloedwaardes van klaagster voorafgaand aan de operatie niet heeft beoordeeld, daar de werkafspraak was dat de anesthesist de uitslagen van het preoperatief bloedonderzoek zou beoordelen. Voor de orthopeed was er geen reden om nader overleg met de hematoloog te voeren, de hematoloog had immers geen bezwaar tegen de operatie. Niet verwijtbaar dat de orthopeed klaagster niet omtrent de open-wigvariant heeft geïnformeerd, daar de gesloten-wigosteomomie een beproefde methode was en toentertijd alom geaccepteerd. Overige klachtonderdelen ook ongegrond. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:151 Raad van Discipline Amsterdam 18-242/A/NH

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 10-07-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:151

    Klacht over eigen advocaat (zie ook 18-241/A/NH/D). Verweerder heeft in de voor klager gevoerde procedure het verweer van klager onvoldoende onderbouwd door financiële stukken niet aan de rechtbank over te leggen, nagelaten bij klager te verifiëren of hij daadwerkelijk wilde dat verweerder de rechtsbijstand zou beëindigen, verzuimd klager te informeren omtrent data van zittingen bij de rechtbank en een beschikking niet aan klager doorgestuurd, contante betalingen in ontvangst genomen, en zich niet officieel onttrokken nadat klager verweerder had laten weten te willen stoppen met de procedure. Verweerder heeft, getoetst aan de professionele standaard die van een redelijk bekwame en redelijk handelend advocaat in de gegeven omstandigheden kan worden verwacht, niet aan de zorgvuldigheidsnorm voldaan. De raad acht het opleggen van een (deels voorwaardelijke) schorsing voor de onderhavige zaak en het heden gegrond verklaarde dekenbezwaar passend en geboden. In beide zaken zal de raad dan ook één en dezelfde maatregel opleggen.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:106 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2017-297

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 17-07-2018
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2018:106

    Ongegronde klacht tegen een huisarts. De huisarts heeft klaagster wel serieus genomen, door naar klaagsters uitdrukkelijke verzoek tot verwijzing te luisteren, terwijl er naar zijn oordeel geen noodzaak voor bestond. Zij is in verband met bovenbuikklachten correct doorverwezen naar het ziekenhuis voor echo-onderzoek van de buik. Niet vast komt te staan dat de huisarts haat jegens haar heeft gezaaid. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2018:165 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-135/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 13-07-2018
    • ECLI:NL:TADRSGR:2018:165

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een door de advocaat van klager ingeschakelde andere advocaat over de kwaliteit van een negatief proces-advies kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:152 Raad van Discipline Amsterdam 18-241/A/NH/D

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 10-07-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:152

    18-241/A/NH Dekenbezwaar. Ten aanzien van de door verweerder verstrekte dienstverlening heeft de raad bij eveneens vandaag genomen beslissing in de klachtzaak met zaaknummer 18-242/A/NH geoordeeld dat verweerder in de voor de heer R. gevoerde procedure het verweer van de heer R. onvoldoende onderbouwd door financiële stukken niet aan de rechtbank over te leggen, nagelaten bij de heer R. te verifiëren of hij daadwerkelijk wilde dat verweerder de rechtsbijstand zou beëindigen, verzuimd de heer R. te informeren omtrent data van zittingen bij de rechtbank en een beschikking niet aan de heer R. doorgestuurd, contante betalingen in ontvangst genomen, en zich niet officieel onttrokken nadat de heer R. verweerder had laten weten te willen stoppen met de procedure. Tevens heeft verweerder in de zaak van de heer C. onvoldoende zorgvuldigheid betracht door tussen april 2015 en november 2017 geen urenspecificaties of tussentijdse declaraties te hebben gestuurd. In dezelfde zaak heeft verweerder zich in zijn appelschrift onheus en beledigend uitgelaten en op grove wijze gebrek aan respect getoond voor een lid van de rechterlijke macht. De raad acht het opleggen van een (deels voorwaardelijke) schorsing voor de onderhavige zaak en de heden grotendeels gegrond verklaarde klacht passend en geboden. In beide zaken zal de raad dan ook één en dezelfde maatregel opleggen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2018:146 Raad van Discipline Amsterdam 18-297/A/A

    • Datum publicatie: 17-07-2018
    • Datum uitspraak: 10-07-2018
    • ECLI:NL:TADRAMS:2018:146

    18-297/A/A Klacht tegen in het kader van verzoek op grond van de wet BOPZ aan klaagster toegewezen advocaat. Klacht dat verweerster klaagster niet tijdig heeft geïnformeerd omtrent een zittingsdatum wordt gegrond verklaard. Vanaf het moment dat verweerster door de rechtbank was aangewezen om de belangen van klaagster te behartigen, was verweerster verantwoordelijk voor de communicatie over het dossier van klaagster. De rechtbank communiceert vanaf dat moment immers alleen met de aangewezen advocaat. Verweerster had zodra haar de zittingsdatum bekend was, die datum zo spoedig mogelijk ook aan klaagster moeten berichten. In de gegeven omstandigheden ziet de raad af van het opleggen van een maatregel.