We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 21041-21050 van de 47966 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:148 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-849

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:148

    Ongegrond verzet tegen de voorzittersbeslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:187 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.472

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:187

    Klacht tegen een orthopedisch chirurg. Klager is door de orthopedisch chirurg geopereerd aan een lumbale kanaalstenose. De orthopedisch chirurg heeft gedurende een bijna zes uur durende operatie getracht de kanaalstenose te verhelpen door middel van decompressie. Direct na de operatie had klager last van onder andere verminderde motoriek en sensibiliteit in de benen, uitval in het bekkenbodemgebied en de anaalstreek met incontinentie voor urine en ontlasting tot gevolg . Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht van klager dat de orthopedisch chirurg tijdens de operatie tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld ongegrond. Het Regionaal Tuchtcollege heeft klagers klacht dat de orthopedisch chirurg na de operatie niet adequaat heeft gereageerd gegrond verklaard met oplegging van een voorwaardelijke schorsing. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal en incidenteel beroep met handhaving van de door het Regionaal Tuchtcollege opgelegde maatregel van voorwaardelijke schorsing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:149 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-982 17-983

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:149

    Klacht over tegenstrijdige belangen. Verweerder heeft als curator geprocedeerd tegen een vennootschap en de bestuurder alsmede tegen klagers als beweerdelijk feitelijke bestuurder. Indirecte aandeelhouders van de vennootschap zijn de bestuurder, via een holding, en klagers eveneens via een holding, ieder voor 50%. Verweerder is in de beide feitelijke instanties in het ongelijk gesteld. Vervolgens hebben de aandeelhouders onderling over de besluitvorming in de vennootschap een geschil gekregen. Verweerder is daarin gaan optreden voor de vennootschap en de andere bestuurder/aandeelhouder tegen klagers. Klagers hebben daartegen bezwaar gemaakt. De raad heeft hierover geoordeeld dat het verweerder niet vrijstond in het vennootschapsrechtelijke geschil voor de vennootschap en de bestuurder/andere aandeelhouder op te treden tegen klagers omdat de vennootschap verweerder aansprakelijk had gesteld voor het in eerstgenoemde procedure door verweerder gelegde vexatoire beslag en verweerder niet in vrijheid zou kunnen adviseren over mogelijke vervolgstappen. Klagers kunnen als aandeelhouder van die vennootschap een vermogensrechtelijk belang hebben bij een dergelijke procedure tegen verweerder. Het feit dat verweerder wellicht een kennisvoorsprong heeft in een dergelijk geschil is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:188 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.401

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:188

    Klacht tegen een orthopedisch chirurg, na een rugoperatie waarbij klager een (partiële) dwarslaesie heeft opgelopen. Klager verwijt verweerder: 1. dat hij onvoldoende informatie heeft gekregen betreffende de ingreep op 27 november 2013; 2. dat de risico’s en de alternatieven niet voldoende met hem zijn besproken; 3. dat de indicatie voor de operatie niet juist was; 4. dat hij niet heeft getekend om zijn toestemming voor de operatie te geven; 5. onvoldoende verslaglegging met betrekking tot het informed consent; 6. aanpassing van de operatieverslagen; 7. dat verweerder bij de ingreep gebruik heeft gemaakt van een beitel; 8. dat, anders dan vooraf verteld, bij de operatie en vervolgens na het ontstaan van de dwarslaesie, er geen neurochirurg betrokken was bij de behandeling; 9. dat verweerder geen calamiteitenmelding heeft gedaan bij de IGZ; 10.dat klager het volledige medisch dossier niet eerder heeft gekregen; 11.dat hij een meinedige verklaring heeft afgelegd. Het Regionaal Tuchtcollege Zwolle verklaart klachtonderdeel 2 gegrond, de overige klachtonderdelen ongegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principale en het incidentele beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:183 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.232

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:183

    Klacht tegen gz-psycholoog. Klaagster verwijt verweerder dat hij zijn beroepsgeheim heeft geschonden doordat hij vertrouwelijke informatie over klaagster met derden heeft gedeeld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen en het beroep van klaagster wordt door het Centraal Tuchtcollege verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:184 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.526

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:184

    Klacht tegen psychotherapeut. Klager en zijn echtgenote zijn in verband met complexe relatieproblemen, vermoede persoonlijkheidsstoornissen en zorgen over de twee minderjarige kinderen door de huisarts verwezen naar de GGZ-instelling waar verweerder als psychotherapeut werkzaam was. Gedurende een jaar heeft verweerder verschillende gesprekken gevoerd, zowel met beide partners samen als afzonderlijk. Op verzoek van klager is de hulpverlening geëindigd. Klager verwijt verweerder – kort gezegd – dat hij geweigerd heeft de problemen van zijn echtgenote te erkennen en dat hij de privacy van klager heeft geschonden door, in het bijzijn van zijn echtgenote, speculatieve uitlatingen te doen over mogelijk bij klager bestaande persoonlijkheidstoornissen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:146 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 18-167

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 27-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:146

    Voorzittersbeslissing: klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Met de stelling dat verweerder niet constructief heeft gehandeld miskent klager dat verweerder als advocaat van de wederpartij niet de belangen van klager maar die van zijn cliënte dient te behartigen. Geen sprake van een onnodig grievende e-mail door verweerder, ook al had hij zich voorzichtiger kunnen uitlaten.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:267 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170120

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 11-12-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:267

    Tussenbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Ondanks diverse zittingen en afspraken met partijen is over de rekening en verantwoording van verweerder aan de stichting en haar bestuurders (waaronder klager) t.a.v. gelden op de derdengeldrekening van verweerder bestemd voor 54 beleggers (gemachtigd door klager) en de stichting nog steeds geen helderheid is gekomen. Het hof ziet aanleiding het dekenonderzoek te heropenen, de deken te verzoeken nader onderzoek te stellen en van zijn bevindingen verslag aan het hof te doen. Ten overvloede: uit artikel 45a Advocatenwet vloeit voort dat verweerder is gehouden volledige medewerking te verlenen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2018:185 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2017.514

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 26-06-2018
    • ECLI:NL:TGZCTG:2018:185

    Klacht tegen arts in opleiding tot gynaecoloog. De arts heeft klaagster één keer gezien. Klaagster verwijt de arts (1) dat zij meldde dat de opgevraagde medische gegevens nog niet aanwezig waren, terwijl die wel al ontvangen waren. Volgens klaagster heeft de arts óf niet goed gelezen, óf tegen klaagster gelogen omdat zij klaagster niet wilde helpen. Verder verwijt klaagster de arts (2) gekleurde uitlatingen in haar verslag te hebben gedaan over klaagsters houding en haar wens om snelle service te verkrijgen (3) dat klaagster na een eerder consult werd weggestuurd (4) dat haar verslaglegging incompleet was. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt de beslissing in beroep.

  • ECLI:NL:TADRARL:2018:147 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 17-875

    • Datum publicatie: 27-06-2018
    • Datum uitspraak: 18-06-2018
    • ECLI:NL:TADRARL:2018:147

    Ongegrond verzet tegen voorzittersbeslissing.