Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 20711-20720 van de 44683 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:105 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170010

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:105

    Ten aanzien van klachtonderdeel b heeft de raad -kort samengevat- geoordeeld dat het klachtdossier voldoende aanknopingspunten biedt voor de vaststelling dat verweerder opdracht heeft gekregen van klagers om tijdens de bespreking van 25 juli 2013 namens klagers een schikkingsvoorstel te doen. Zo er al zou moeten worden gesproken over een ‘mandaat’, is de raad van oordeel dat genoegzaam is gebleken dat aan verweerder mandaat is verstrekt om tijdens de bespreking een voorstel te doen met een hoogte zoals door verweerder is gedaan. Met de ongegrond bevinding van klachtonderdeel b heeft klachtonderdeel c zelfstandige betekenis verloren, aldus de raad .Het hof bekrachtigt deze beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:103 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-220

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:103

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. In een deel van de klacht is klager niet-ontvankelijk, omdat de dochter ten tijde van het indienen van de klacht meerderjarig was in de zin van artikel 7:447 BW en zij indien gewenst zelf de klacht kon indienen. De psychiater kan niet worden verweten dat een medewerker van de instelling, belast met de indiening van financieringsaanvragen, teveel informatie aan de gemeente heeft verstrekt. Dat de psychiater klager en zijn vrouw niet voldoende geïnformeerd heeft of bij de behandeling betrokken heeft, komt niet vast te staan. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:118 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170065

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-07-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:118

    Beklag ex art. 13 Advocatenwet. Het beklag betreft dezelfde kwestie als waarover reeds door het hof is beslist in 2011. Klager heeft geen nieuwe feiten of omstandigheden gesteld die aanleiding zouden kunnen geven tot een nieuwe inhoudelijke beoordeling van het beklag. Beklag ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:76 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2016/473

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2017:76

    Klaagster dient samen met haar echtgenoot de klacht in. Klagers verwijten het ziekenhuis dat zij ten onrechte zijn beschuldigd van het shaken- babysyndroom (mishandeling). Klagers dienen de klacht in tegen de twee kinderartsen die de AMK- melding hebben gedaan (LH). Ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:131 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170044

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:131

    Klacht dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld door in haar hoedanigheid van bestuurder van een Stichting Derdengelden deze op te heffen terwijl zij wist, althans behoorde te weten dat die stichting aanmerkelijke schulden had. Volle toets. Verweerster moet hebben geweten dat de civiele rechter al had geoordeeld dat haar voormalig kantoorgenoot, tevens voormalig echtgenoot, ten onrechte gelden heeft verrekend met aan klager toekomende gelden die op de derdenrekening waren bijgeschreven. Niet aannemelijk dat klager met verrekening instemde. Verweerster moet hebben geweten dat de stichting zowel een vordering heeft op haar voormalig kantoorgenoot als een schuld aan klager. Door desondanks te besluiten de stichting op te heffen heeft verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. Verweerster kan zich er niet op beroepen dat de vordering van klager al zou zijn verjaard. Kernwaarde financiële integriteit. Schorsing van 4 weken waarvan 2 weken voorwaardelijk. Tevens kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:112 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170060

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:112

    Zie 170059, 170060, 170061, 170062, 170063 (dekenbezwaar) en 170064. Met de raad heeft het hof twijfels over de vraag van wie de klachten zijn. Verweerder heeft ander maal uiteengezet dat de overgelegde volmachten ondeugdelijk zijn. Nu ook in hoger beroep klagers niet zijn verschenen, kan niet worden vastgesteld dat de klacht daadwerkelijk en rechtsgeldig afkomstig is van hen, die als klagers in de klacht zijn vermeld. Het hof heeft daarom klagers alsnog niet-ontvankelijk verklaard.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:125 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170041

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:125

    Klacht over eigen advocaat in internationale echtscheidingszaak deels gegrond. Toevoeging ingetrokken na gunstig resultaat. Declaratie € 42.000. Advocaat moet cliënt schriftelijk wijzen op mogelijkheid van intrekking toevoeging en schriftelijk tussentijds opgave doen van gemaakte uren en kosten. Dat laatste is niet gebeurd. Het hof heeft niet kunnen vaststellen dat de declaratie excessief was. Declaratie zonder toestemming verrekend met derdengelden. Berisping en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:106 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160326

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:106

    Dekenbezwaar Naar het oordeel van het hof heeft verweerder met zijn handelen het beeld opgeroepen dat hij (de overlegging van) de aan H gerichte e-mails gebruikte als pressiemiddel om H te bewegen om alsnog in te stemmen met beëindiging van het dienstverband. Het hof acht deze handelwijze niet gepast, met name nu tussen de (inhoud van de) e-mails en de bedrijfseconomische noodzaak die verweerder aanvankelijk aan de beëindiging van het dienstverband ten grondslag had gelegd, geen zakelijk verband bestaat. De klacht is zodoende gegrond. Het hof ziet echter aanleiding overeenkomstig artikel 48 lid 3 in verbinding met artikel 57 lid 2 Advocatenwet te bepalen dat ondanks de gegrondverklaring van de klacht geen maatregel wordt opgelegd. Daarbij heeft het hof alle omstandigheden van het geval in aanmerking genomen, waaronder het feit dat verweerder door zijn optreden bij H wel het beeld heeft opgeroepen dat hij ongeoorloofde pressie wilde uitoefenen, hetgeen onbetamelijk is. Het hof heeft echter ook de overtuiging bekomen dat verweerder eerder onhandig heeft geopereerd in een delicate kwestie die hem tegen de borst stuitte, dan dat hij heeft beoogd ongeoorloofde druk op H uit te oefenen. Bovendien is een procedure bij het UWV niet openbaar en geeft het tuchtrechtelijk verleden van verweerder geen aanleiding voor het opleggen van een maatregel. Volgt gegrondverklaring zonder oplegging van een maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:104 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2016-158

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 27-06-2017
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2017:104

    Gegronde klacht tegen een psychiater wegens grensoverschrijdend gedrag binnen de behandelrelatie. De psychiater heeft gehandeld in strijd met de KNMG-richtlijn ‘Seksueel contact tussen arts-patiënt, het mag niet, het mag nooit’, alsmede in strijd met gedragsregels voor artsen. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van drie maanden.

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:119 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 170012

    • Datum publicatie: 27-06-2017
    • Datum uitspraak: 26-06-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:119

    Klager verwijt advocaat zijn zaak niet in behandeling te willen nemen en dat hij pas nadat klager na drie maanden contact had opgenomen heeft laten weten niets te zullen doen. Niet is komen vast te staan dat verweerder de opdracht heeft aanvaard. Dit deel van de klacht is ongegrond. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij ook de rechtzoekende die hem benadert met een zaak en met wie reeds een eerste bespreking heeft plaatsgehad op de hoogte brengt van belangrijke informatie, feiten en afspraken in de fase voorafgaand aan een eventuele formele aanvaarding van de opdracht. In dit geval is niet gebleken dat verweerder jegens klager duidelijkheid heeft verstrekt over de vraag of hij de zaak van klager wel of niet in behandeling zou nemen. Hij heeft deze onduidelijkheid gedurende een groot aantal maanden laten voortbestaan. Dit onderdeel van de klacht is gegrond. Waarschuwing en proceskostenveroordeling.