Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 12441-12450 van de 45231 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:187 Raad van Discipline Amsterdam 20-100/A/A

    • Datum publicatie: 03-09-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:187

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerder zich onvoldoende voor klaagster heeft ingespannen. Hoewel het beter was geweest als verweerder de opdracht en de daarvoor geldende financiële voorwaarden bij aanvang aan klaagster had bevestigd, is dit onvoldoende om hem hiervan een tuchtrechtelijk verwijt te maken. De opdracht met betrekking tot de omgang vloeide voort uit de eerdere opdracht. In de bevestiging van die opdracht heeft verweerder klaagster onder meer geïnformeerd over zijn uurtarief voor het geval de in die zaak verleende toevoeging zou worden ingetrokken. Klaagster was daarmee dus bekend en zij wist dus wat zij kon verwachten als verweerder haar op betalende basis zou bijstaan.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:188 Raad van Discipline Amsterdam 20-206/A/A

    • Datum publicatie: 03-09-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:188

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2020:189 Raad van Discipline Amsterdam 20-360/A/A 20-361/A/A/D

    • Datum publicatie: 03-09-2020
    • Datum uitspraak: 24-08-2020
    • ECLI:NL:TADRAMS:2020:189

    Klacht over de eigen advocaat + dekenbezwaar. Berisping. Het valt verweerder tuchtrechtelijk te verwijten dat hij een prijsafspraak met klaagster heeft gemaakt die in strijd is met de daarvoor geldende regelgeving en een beroepsfout heeft gemaakt waarvan hij klaagster en zijn verzekeraar niet onverwijld op de hoogte heeft gesteld.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:107 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/350

    • Datum publicatie: 02-09-2020
    • Datum uitspraak: 01-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:107

    Klager verwijt verweerder (psychiater en psychotherapeut) onder meer dat er een onjuiste (schadelijke) behandeling is toegepast en een verkeerder diagnose is gesteld, waardoor aan klager emotionele en psychische schade is toegebracht. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Ongegrond

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:108 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2020/015

    • Datum publicatie: 02-09-2020
    • Datum uitspraak: 01-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:108

    Klager verwijt verweerder (psychiater en psychotherapeut) onder meer dat er een onjuiste (schadelijke) behandeling is toegepast en een verkeerder diagnose is gesteld, waardoor aan klager emotionele en psychische schade is toegebracht. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. Ongegrond

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:175 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 200051

    • Datum publicatie: 01-09-2020
    • Datum uitspraak: 31-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:175

    Klacht tegen advocaat van de wederpartij. Klager heeft een bedrag van € 715,89 naar de derdengeldrekening van verweerder overgemaakt. Daarbij heeft klager als omschrijving vermeld: “voorlopige alimentatie apr., mei en juni ’18 in afwachting rechterlijke uitslag op verzoek vervolgbetaling alimentatie”. Verweerder heeft het door klager betaalde bedrag enkele dagen later aan zijn cliënte doorbetaald. Klager beklaagt zich er over dat verweerder weigert het door hem gestorte bedrag terug te betalen. Het hof is van oordeel dat met het doel en functie van de derdenrekening de opvatting van verweerder dat hij (dan wel de stichting als houder van de derdenrekening) zijn cliënte als rechthebbende mocht aanmerken op de enkele grond dat zij dat standpunt innam niet verenigbaar is. Klager, die bij zijn betaling een niet voor misverstand vatbaar voorbehoud had gemaakt, mocht erop vertrouwen dat de overgemaakte gelden op de derdenrekening zouden blijven staan zolang niet rechtens – hetzij door een rechterlijke uitspraak, hetzij door een overeenkomst tussen partijen of anderszins – zou zijn komen vast te staan of klager aan zijn ex-echtgenote de betrokken alimentatietermijnen verschuldigd was. Ter zitting bij het hof, alwaar verweerder er geen blijk van gaf het onjuiste van zijn handelwijze in te zien, is hem de gelegenheid geboden binnen twee weken aan klager het naar de derdenrekening betaalde bedrag te restitueren. Verweerder heeft die gelegenheid benut. Het hof is met de raad van oordeel dat de klachtonderdelen ongegrond zijn. Nu de door verweerder overtreden norm een kernwaarde – integriteit – betreft, kan niet van een maatregel worden afgezien. Nu verweerder het door klager onverschuldigd betaalde geldbedrag aan klager heeft gerestitueerd, ziet het hof aanleiding te volstaan met de door de raad opgelegde maatregel van waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:169 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190292

    • Datum publicatie: 01-09-2020
    • Datum uitspraak: 31-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:169

    Bekrachtiging beslissing raad. Klacht dat de advocaat klager het lijntje heeft gehouden en te weinig heeft gedaan ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:176 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 190306D herstel

    • Datum publicatie: 01-09-2020
    • Datum uitspraak: 31-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:176

    Herstelbeslissing. Het hof heeft geen ingangsdatum bepaald voor de opgelegde schorsing in de beslissing inzake 190306D en herstelt dit in deze beslissing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:170 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 180306H

    • Datum publicatie: 01-09-2020
    • Datum uitspraak: 31-08-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:170

    Herzieningsverzoek afgewezen. Artikel 57 lid 4 Advocatenwet bepaalt dat het hof mede kan oordelen over feiten die de raad niet voor een maatregel vatbaar heeft geacht, hetgeen met zich mee brengt dat het hof, anders dan verzoeker aanvoert, ambtshalve een maatregel kan opleggen als hij daartoe aanleiding ziet.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:102 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/446

    • Datum publicatie: 01-09-2020
    • Datum uitspraak: 01-09-2020
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2020:102

    Klaagster, die een postitieve familie-anamnese ten aanzien van borstkanker heeft, dient een klacht in tegen een plastisch chirurg met het verwijt dat hij een borstverkleiningsoperatie heeft gedaan zonder onderzoek (naar borstkanker) en dat hij tijdens de operatie (zoals achteraf is gebleken) in de tumor heeft gesneden. Verweerder is van mening dat hij dat hij de operatie, met de van klaagster verkregen informatie en met zijn bevindingen van het lichamelijk onderzoek, heeft kunnen verrichten. Er waren op dat moment geen relatie dan wel absolute contra-indcaties om de operatie uit te voeren. Deels gegrond, waarschuwing