Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37641-37650 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2825 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3705/11.107

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2825

    Verweerder heeft de zaak niet met de nodige voortvarendheid aangepakt. De Raad acht de klacht gegrond. Maatregel: een onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2806 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3929/12.63

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 22-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2806

    Klacht is kennelijk niet-ontvankelijk nu klager geen althans onvoldoende feiten heeft gesteld met betrekking tot het feit dat zij acht jaar heeft gewacht met het indienen van de klacht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2857 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3757/11.159

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 19-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2857

    In verzet wordt de voorzittersbeslissing waarbij de klacht kennelijk ongegrond wordt verklaard bekrachtigd. Niet is komen vast te staan dat er sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen met betrekking tot uitlatingen van verweerder over klager. Verzet is ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2838 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3893/12.27

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 10-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2838

    Verweerder treft geen verwijt dat hij klager op de zitting niet heeft bijgestaan, nu klager bij brief zelf de Rechtbank expliciet heeft laten weten dat verweerder hem niet langer vertegenwoordigde.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2819 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3740/11.142

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 04-06-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2819

    Klacht tegen verweerder als advocaat van klagers wederpartij, inhoudende dat verweerder onzorgvuldig, ondeskundig en onethisch heeft gehandeld bij de executie van een tegen klager gewezen Engels verstekvonnis in Nederland; voorts dat nodeloos kosten bij de executie zijn gemaakt. Na het vonnis is door klager een bankgarantie gesteld, waarin betalingsafspraken zijn vermeld. De afspraken betreffen de betaling van een bedrag in Euro, terwijl het vonnis een bedrag in GBP betreft. Verweerder is de hem toekomende vrijheid niet te buiten gegaan door namens zijn cliënt nakoming te verlangen van de in de bankgarantie met klager vastgelegde afspraken. Binnen die vrijheid valt ook het nemen van executiemaatregelen zoals het leggen van beslag. Klacht kennelijk ongegrond. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.140

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2135

    Klacht tegen een arts die is opgetreden als deskundige in een procedure voor het Centraal Tuchtcollege. Klager verwijt de arts dat hij niet overeenkomstig de destijds actuele stand van de wetenschap heeft gerapporteerd. RTG: Klager is ontvankelijk. Klacht wordt afgewezen. CTG: verwerpt het incidenteel beroep van de arts tegen de ontvankelijkheid en verwerpt het principaal beroep van klager.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.209

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2129

    Klagers zijn de ouders van een minderjarige patiënte met buikklachten en pijn in haar been. De lichamelijke klachten werden door de huisarts psychisch geduid. Een jaar later blijkt zij een grote tumor in haar buik te hebben met metastasen in het gehele skelet. Klagers stellen dat de huisarts beide tuchtnormen van artikel 47 Wet BIG heeft overtreden. De eerste tuchtnorm vanwege het uitvoeren van onvoldoende diagnostiek, het stellen van een te late diagnose en het te laat doorverwijzen. De tweede tuchtnorm vanwege o.m. het niet reageren op de aansprakelijkheidstelling. Het RTG oordeelt beide klachtonderdelen gegrond en legt de arts de maatregel van berisping op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van de arts en gelast de publicatie van de beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.061

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2130

    Klacht tegen apotheker. Klager klaagt over onzorgvuldig handelen door de apotheker bij de receptafhandeling en de bezorging van de medicatie (pijnstilling wegens rugpijn). Het RTG oordeelt dat geen sprake is van een structurele tekortkoming in de werkwijze van de apotheker en dat hier slechts sprake is van een menselijke vergissing. De klacht wordt afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.236

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2131

    Klacht tegen apotheker. Klager heeft de apotheker per brief laten weten dat zijn gegevens niet zonder zijn toestemming aan derden mochten worden verstrekt. De apotheker heeft zijn gegevens vervolgens geblokkeerd. Door een landelijke opschoningsactie (aanpassing in het software systeem) zijn de gegevens echter gedeblokkeerd en zijn de gegevens raadpleegbaar geworden voor andere zorgverleners. Klager verwijt de apotheker dat zij zonder zijn toestemming zijn medicatiegegevens heeft verstrekt aan ECOM en daarmee heeft gehandeld in strijd met de toepasselijke regelgeving. RTG Amsterdam: Waarschuwing. CTG: Vernietigt de beslissing van het RTG en verklaart de klacht alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.251

    • Datum publicatie: 15-06-2012
    • Datum uitspraak: 14-06-2012
    • ECLI:NL:TGZCTG:2012:YG2132

    Klacht tegen apotheker. De (principiële) klacht betreft de vraag of de apotheker de medicatie- en persoonsgegevens van klager zonder zijn expliciete toestemming mocht opnemen in een elektronisch patiëntendossier. Het RTG heeft op dit klachtonderdeel ten onrechte niet beslist. Het CTG acht klager ontvankelijk in zijn klacht en verwerpt het beroep.