Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37571-37580 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2869 Raad van Discipline Amsterdam 11-328A

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA2869

    Verzetzaak. Klacht van wederpartij over onnodig grievende uitlatingen over de afkomst van klaagster. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0272 Accountantskamer Zwolle 11/2240 Wtra AK

    • Datum publicatie: 19-06-2012
    • Datum uitspraak: 18-06-2012
    • ECLI:NL:TACAKN:2012:YH0272

    In een afgegeven concept van een samengestelde jaarrekening moet duidelijk de conceptstatus verwoord zijn; een samenstellingsverklaring mag daarin niet opgenomen zijn. De door het bestuur van de onderneming in casu gegeven informatie is onvoldoende kritisch beoordeeld en had niet zonder meer in de samengestelde jaarrekening mogen worden opgenomen, punten 13 en 14 NVCOS 4410 en art.A-110.2 VGC.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2794 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3680/11.82a

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 13-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2794

    Verweerder heeft met klager een honorariumafspraak gemaakt. In strijd met deze honorariumafspraak heeft verweerder een hoger uurtarief in rekening gebracht aan de wederpartij in verband met het betalen van de proceskosten van de advocaat in het kader van een schadevergoedingsovereenkomst. Het feit dat verweerder het hanteren van een hoger en daarmee afwijkend uurtarief dan dat van klager zoals dat in rekening wordt gebracht bij de wederpartij, niet schriftelijk heeft bevestigd, wordt tuchtrechtelijk verwijtbaar geoordeeld. Het deel van de klacht dat ziet op het niet ontvangen hebben van kopieën van de aan de wederpartij toegezonden declaraties en de daarbij behorende urenspecificaties is eveneens gegrond. Volgt maatregel van enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2800 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3652/11.54

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2800

    Het door klager ingestelde verzet is niet-ontvankelijk, nu klager geen reden heeft aangevoerd voor een verschoonbare overschrijding van de wettelijke termijn van 14 dagen waarbinnen het rechtsmiddel dient te zijn aangewend.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2851 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3932/12.66

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 03-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2851

    De gedragsregel waarop klaagster zich beroept ziet niet op het gedrag van de clienten van advocaten. De klacht wordt op dit onderdeel kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. Voor zover klaagster meent dat verweerder zijn cliënte had moeten weerhouden een brief te sturen, is de klacht kennelijk ongegrond, nu niet is gebleken dat verweerder wist dat zijn cliënte klaagster rechtstreeks zou schrijven, laat staan dat hij zijn cliënte had geadviseerd zulks te doen. Klacht voor het overige van onvoldoende gewicht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3758/11.160

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 02-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2832

    Klacht dat de advocaat onzorgvuldig heeft gehandeld door geen hoger beroep in te stellen tegen een beschikking van de rechtbank. Klager heeft eerst per fax verzocht verzet in te stellen tegen de rechtbankbeschikking. Enkele uren later dezelfde dag stuurde klager een fax aan de advocaat waarin hij bevestigt dat hij de advocaat had verzocht om hoger beroep in te stellen, zulks onder verwijzing naar een gevoerd telefoongesprek. De advocaat stelt de eerste fax wel te hebben ontvangen en betwist het telefoongesprek te hebben gevoerden de tweede fax te hebben ontvangen. De advocaat heeft wel enkele weken later een toevoeging aangevraagd terzake van hoger beroep tegen de rechtbankbeschikking. Er is geen hoger beroep ingesteld. De Raad gaat uit van een opdracht om hoger beroep in te stellen en stelt vast dat de advocaat heeft nagelaten hoger beroep in te stellen. Klacht gegrond. Maatregel: berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2813 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3650/11.52

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2813

    De Raad is van oordeel dat verweerder ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de belangen van klager. Verweerder heeft niet de zorgvuldigheid in acht genomen ten aanzien van klager, nadat hem duidelijk was dat hij bij de beharting van de belangen van zijn client een fout had gemaakt. Dit klachtenonderdeel is gegrond. De Raad kan niet vaststellen of verweerder klager niet op de hoogte heeft gehouden van de gang van zaken, nadat de Centrale Raad van Beroep het hoger beroep niet-ontvankelijk had verklaard. Dit klachtenonderdeel is ongegond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2864 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3906/12.40

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2864

    Onvoldoende medewerking verleend aan onderzoek deken en ingeschakelde derde(n). Niet nakomen bindend advies. Niet reageren op verzoeken aansprakelijkheidsverzekeraar. Oneigenlijk gebruik derdengeldenrekening. Bewuste benadeling schuldeisers cliënt. Klacht gegrond. Schorsing zes maanden waarvan drie voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2826 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3769/11.171

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 12-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2826

    Verweerder is niet duidelijk geweest in zijn communicatie met klagers.Het betaamt een advocaat niet een cliënt eerst kenbaar te maken dat hij hoger beroep zal instellen en dan achteraf, als hij de beroepstermijn heeft laten verlopen, aan een cliënt te berichten dat het hoger beroep geen zin zou hebben gehad. Verweerder had klagers tijdig moeten adviseren hoe naar zijn mening de kansen van klagers waren en dat ter voorkoming van misverstanden schriftelijk moeten vastleggen. In dat geval hadden klagers ook de gelegenheid gehad om desgewenst het oordeel van een andere advocaat te vragen. Verweerder is voorts terkort geschoten nu hij niet tijdig een beroepschrift heeft ingediend, terwijl klagers verder daar meerder malen op hebben gewezen. De klacht is gegrond. Maatregel: onvoorwaardelijke schorsing voor de duur van een week.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2807 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3528/10.158

    • Datum publicatie: 18-06-2012
    • Datum uitspraak: 05-03-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA2807

    Klacht dat de advocaat zich, nadat arrest was bepaald, schriftelijk tot het gerechtshof heeft gewend zonder toestemming van de andere advocaat (gedragsregel 15). De advocaat heeft, nadat het hof bij pleidooi aan hem had gevraagd het procesdossier over te leggen in verband met het feit dat uitspraak werd bepaald, het procesdossier overgelegd, begeleid door een brief, waarin de advocaat ingaat op hetgeen over de processtukken met het hof zou zijn besproken. De advocaat heeft niet enkel processtukken aan het hof overgelegd, maar deze voorzien van eigen commentaar en is in zoverre inhoudelijk ingegaan op hetgeen bij het pleidooi was voorgevallen. Er is geen sprake van louter na-fourneren. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing.