Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 1-4 van de 4 resultaten

  • ECLI:NL:TAHVD:2017:53 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160106

    • Datum publicatie: 24-03-2017
    • Datum uitspraak: 20-03-2017
    • ECLI:NL:TAHVD:2017:53

    Verzoek van de advocaat om de uitspraak van het hof, waarin de tegen hem ingediende klacht deels gegrond is verklaard en aan hem de maatregel van een voorwaardelijke schorsing voor de duur van 14 dagen is opgelegd, te herzien. Herziening is  bij uitzondering mogelijk doch uitsluitend indien bij de behandeling van het hoger beroep geen sprake is geweest van een eerlijk proces doordat een fundamenteel rechtsbeginsl is geschonden. In dit geval is van schending van hoor en wederhoor geen sprake. De advocaat heeft zijn standpunt met betrekking tot de (on)mogelijkheid van verrekening toegelicht. Dat hij niet op vragen van het hof was voorbereid en zich daar kennelijk ongemakkelijk bij heeft gevoeld, brengt niet mee dat het fundamenteel beginsel van hoor en wederhoor is geschonden. Het herzieningsverzoek wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2016:186 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 160106

    • Datum publicatie: 17-10-2016
    • Datum uitspraak: 17-10-2016
    • ECLI:NL:TAHVD:2016:186

    Verweerder heeft klaagsters belangen onvoldoende behartigd. De klacht dat verweerder geen aandacht heeft besteed aan het verzoek van klaagster om de geboden mogelijkheid tot verrekenen mee te nemen in de procedure, is ook in hoger beroep gegrond. Voorwaardelijke schorsing en proceskosten. Bekrachtiging.      

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:127 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-447

    • Datum publicatie: 03-08-2016
    • Datum uitspraak: 21-03-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:127

    Verweerder heeft klaagsters belangen onvoldoende behartigd. Ondanks diverse verzoeken van klaagster heeft verweerder in de door hem voor klaagster gevoerde procedure geen beroep op verrekening gedaan. Hij heeft klaagster ook niet laten weten waarom hij dit niet deed. De klacht daarover is gegrond. Klaagsters verwijt over het excessief declareren is onvoldoende onderbouwd en daarom ongegrond. Het hebben van een klachtenregeling die op alle opdrachten van toepassing is, is met ingang van 1 januari 2015 verplicht voor alle advocaten. In deze zaak dateert de opdracht uit 2011. Klagers klacht is op dit punt ongegrond. Ook het verwijt dat verweerder met klaagsters woordvoerder contact heeft gezocht naar aanleiding van de verwijten van klaagster leidt niet tot een gegronde klacht. Klaagster heeft zich gedurende de procedure voortdurend van deze woordvoerder bediend en deze was van alles op de hoogte. Mede gezien eerdere tuchtrechtelijke beslissingen wordt een voorwaardelijke schorsing en een kostenveroordeling opgelegd alsmede vergoeding van griffierecht en reiskosten aan klager.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2015:273 Raad van Discipline Amsterdam 15-569/A/NH

    • Datum publicatie: 26-11-2015
    • Datum uitspraak: 23-11-2015
    • ECLI:NL:TADRAMS:2015:273

    Verzoek ex artikel 60b Advocatenwet. Schorsing in de uitoefening van de praktijk voor onbepaalde tijd. Benoeming waarnemer bij wijze van voorziening.