Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 34041-34050 van de 45025 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:50 Raad van Discipline Arnhem 13-155

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 31-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:50

    Klacht van een voormalig advocaat tegen de advocaat bij wie zij in dienst was. De klacht betreft het verwijt dat verweerder post- en emailverkeer heeft gemanipuleerd, zich tijdens werktijd aan drank- en drugsmisbruik heeft schuldig gemaakt, klaagster in rechte gedwongen heeft tot onder meer liegen en geen zorg heeft gedragen voor financiële afwikkeling met klaagster. De feitelijk beweringen van klaagster zijn weersproken en niet door klaagster onderbouwd en gesubstantieerd. Er is een kort geding geweest, dat door verweerder is gewonnen, om klaagster te verplichten om van allerlei ongunstige uitlatingen over verweerder te rectificeren. Een bepaalde stelling van klaagster is innerlijk tegenstrijdig. Voorzittersbeslissing. Klacht afgewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:51 Raad van Discipline Arnhem 13-157

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 31-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:51

    Voorzittersbeslissing. Klacht van klager namens zichzelf en als bestuurslid van de informele belangenvereniging Slachtoffers Oplichting en Advocatuur Flevoland (SOA) tegen advocaat bij wie de echtgenote van klager voorheen in dienst was. Klager verwijt de advocaat dat hij van klager heeft gezegd dat hij leed of herstellende was van een whiskyverslaving en dat hij aan hem toevertrouwde dossiers ongeordend aan klager of diens familie heeft geretourneerd. Verweerder ontkent de aan hem gemaakte verwijten. De beweringen zijn door klager niet onderbouwd en gesubstantieerd. Bij dergelijke ernstige beschuldigingen zoals klager aan het adres van verweerder heeft geuit mag worden verlangd dat klager – wat voor de hand ligt – meteen al man en rugnummer noemt. Hoe dat door en bij een behandeling ter zitting (alsnog) anders zou kunnen worden is door klager niet aangegeven. De vraag of klager in zijn kwaliteit van bestuurslid van SOA ontvankelijk is (de voorzitter begrijpt dat de beide klachtonderdelen betrekking hebben op klager zelf en op zijn familie) kan blijven rusten. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:52 Raad van Discipline Arnhem 13-164

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 31-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:52

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij in een familiezaak. Klager verwijt verweerder de zorgregeling zonder reden en zonder overleg te hebben opgeschort; onder valse voorwendsels uitstel in een procedure te hebben gevraagd; zich onvoldoende behoedzaam te hebben gedragen en onvoldoende distantie te hebben gehouden; zich te weinig te hebben ingezet om een minnelijke regeling te bereiken en zich onnodig grievend over klager te hebben uitgelaten. Verweerder is opgetreden als advocaat van de wederpartij van klager. In die rol kwam verweerder een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënte te behartigen. Die vrijheid werd begrensd door de gerechtvaardigde belangen van de wederpartij maar de laatste belangen stonden daarbij niet voorop. Klager was met zijn ex echtgenote in een hevig conflict gewikkeld. De feiten waarop de klacht is gebaseerd zijn niet komen vast te staan, althans de voorzitter ziet de tuchtrechtelijke verwijtbaarheid van de feiten die wel zijn komen vast te staan niet in. Klager houdt verweerder ten onrechte verantwoordelijk voor het feit dat het conflict van klager met zijn ex echtgenote zo hoog opliep. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:46 Raad van Discipline Arnhem 13-151

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:46

    Voorzittersbeslissing. Klager is ontevreden over kwaliteit van de dienstverlening. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:53 Raad van Discipline Arnhem 13-170

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 07-08-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:53

    Voorzittersbeslissing. Klacht over optreden advocaat wederpartij. Zowel de raad als het Hof van Discipline hebben de klacht tegen klager 1 gegrond verklaard. In de visie van verweerster, die op zijn minst pleitbaar was, was er voor haar cliënte een gerechtvaardigd belang om het oordeel van de tuchtrechter te verlangen. Dat levert geen misbruik of oneigenlijk gebruik van tuchtrecht op. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:47 Raad van Discipline Arnhem 13-153

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 23-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:47

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verweerster treft geen tuchtrechtelijk verwijt. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:48 Raad van Discipline Arnhem 13-129

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 04-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:48

    Voorzittersbeslissing. Klager is ontevreden over eigen advocaat. Beleidsvrijheid. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2013:49 Raad van Discipline Arnhem 13-158

    • Datum publicatie: 15-08-2013
    • Datum uitspraak: 30-07-2013
    • ECLI:NL:TADRARN:2013:49

    Voorzittersbeslissing. Het is aan de advocaat om te bepalen of hij een procedure voldoende kansrijk acht en of hij klager daarin bij wil staan. Klachten kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:55 Raad van Discipline Amsterdam 13-203A

    • Datum publicatie: 14-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:55

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2013:56 Raad van Discipline Amsterdam 13-193A

    • Datum publicatie: 14-08-2013
    • Datum uitspraak: 13-08-2013
    • ECLI:NL:TADRAMS:2013:56

    Voorzittersbeslissing. Kennelijk ongegronde klacht tegen deken. Beleidsvrijheid. Geen verplichting om informatie te verstrekken aan derden.