Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 35281-35290 van de 44668 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3890 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3659/11.61

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3890

    Klacht dat verweerder herhaald valsheid in geschrift en fraude heeft gepleegd bij het uitbrengen van twee declaraties. De plaatsvervangend voorzitter oordeelt dat in de tuchtrechtelijke procedure geen plaats is voor feitenonderzoek met het oog op valsheid in geschrift en/of fraude daar dit slechts in een strafrechtelijke procedure zou kunnen. Klacht kennelijk ongegrond. In het verzet houdt de raad rekening met de nadere toelichting van klagers dat de klacht aldus moet worden gelezen dat verweerder gedragsregel 23 niet in acht heeft genomen. Op grond van de door verweerder ter zitting nader gegeven toelichting op de correcties in de urenoverzichten, die niet door klagers is betwist, oordeelt de raad dat niet is gebleken dat verweerder onzorgvuldig is geweest bij het opstellen van de aan klagers gezonden declaraties. Onder aanvulling van gronden wordt het verzet ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3928 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4107/13.14

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 04-02-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3928

    Klacht kennelijk niet-ontvankelijk. Verweerder heeft gemotiveerd gesteld waarom hij door het lange tijdsverloop in zijn verdediging wordt belemmerd. Enerzijds beschikt verweerder niet langer over het betreffende dossier, anderzijds is het geheugen van verweerder aangetast ten gevolge van een hersenbloeding in 2008. De stelling van klager dat hij pas een klacht heeft kunnen indienen op het moment dat de cassatieprocedure was afgerond, is door klager onvoldoende gemotiveerd. Daarbij komt dat klager na het arrest van de Hoge Raad in 2010 nog ruim twee jaar heeft gewacht met het indienen van de klacht. Ook overigens is niet gebleken van overige bijzondere omstandigheden die het tijdsverloop rechtvaardigen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3884 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4061/12.195

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 27-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3884

    Op basis van de stukken, meer in het bijzonder de overgelegde urenspecificaties, kan niet worden vastgesteld dat verweerder geen overleg met klager heeft gevoerd over de behandeling van diens zaak dan wel dat verweerder zonder de instemming van klager is opgetreden.Verweerder heeft onbetwist gesteld dat hij zich als advocaat van klager terug heeft getrokken, toen bleek dat verweerder en klager een onoplosbaar meningsverschil hadden over de wijze waarop de behandeling van de zaak moest worden voortgezet. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3846 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4106/13.13a

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 11-02-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3846

    Het staat de advocaat in casu vrij het vonnis te executeren. Als zich in het kader van die executie onregelmatigheden zouden hebben voorgedaan en klagers menen dat om die reden ten onrechte aanspraak op betaling van verbeurde dwangsommen wordt gemaakt, dienen klagers zich tot de civiele executierechter te wenden. De tuchtrechter heeft geen taak bij de beantwoording van de vraag of dwangsommen al dan niet zijn verbeurd, tenzij evident zou zijn dat verweerster misbruik van recht zou maken. Dit laatste is niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3871 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3932/12.66

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 07-01-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3871

    Verweerder is advocaat van de voormalige werkgever van klaagster in een arbeidsgeschil. Verweerder heeft klaagster in een brief verzocht verdere correspondentie uitsluitend via hem te voeren. Daarna heeft de cliënte van verweerder klaagster rechtstreeks aangeschreven, welke brief klaagster ongeopend aan verweerder heeft gestuurd. Verweerder heeft hierop klaagster een brief gestuurd met bijvoeging van een kopie van de eerder bedoelde brief van zijn cliënte. Verweerder verzocht klaagster in zijn brief om binnen een bepaalde termijn te reageren. Klacht dat verweerder niet heeft laten weten dat zijn cliënte klaagster niet opnieuw rechtstreeks zou benaderen; voorts dat verweerder in zijn brief aan klaagster een te korte termijn heeft gesteld en bij die brief een kopie van een brief van zijn cliënte in plaats van het origineel heeft gevoegd. De plaatsvervangend voorzitter wijst de klacht als deels kennelijk niet-ontvankelijk, deels kennelijk ongegrond en overigens als van onvoldoende gewicht af. In het verzet blijkt dat de plaatsvervangend voorzitter de klacht niet juist heeft weergegeven. Het verzet wordt hierom gegrond verklaard. De raad oordeelt dat verweerder niet kan worden tegengeworpen dat zijn cliënte nog rechtstreeks een brief aan klaagster heeft gestuurd. Het handelen van de cliënte kan verweerder niet worden toegerekend. Verweerder heeft bij zijn brief aan klaagster een kopie van de brief van zijn cliënte gevoegd. De raad is van oordeel dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat verweerder zich aan oplichting of een poging daartoe heeft schuldig gemaakt. Klaagster baseert haar klacht op de hypothese dat verweerder als bijlage bij zijn brief een andere brief gevoegd zou kunnen hebben dan de brief die de cliënte van verweerder eerder rechtstreeks aan klaagster had gestuurd. De termijn die door verweerder aan klaagster is gesteld is niet te kort. De raad verklaart het verzet gegrond en de klacht in beide onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3897 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4051/12.185

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 08-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3897

    Klaagster heeft haar stelling dat verweerder haar belangen niet naar behoren heeft behartigd vanwege het feit dat verweerder onder druk zou zijn gezet door de AIVD niet onderbouwd. Verweerder heeft deze verwijten gemotiveerd betwist, zodat de gestelde verwijtbare handelwijze van verweerder niet kan worden vastgesteld. Datzelfde geldt voor het verwijt dat verweerder niet dan wel slecht telefonisch bereikbaar zou zijn. Indien klaagster het niet eens was geweest met het door verweerder gehanteerde uurtarief en/of door hem aan de zaak bestede tijd, had het op haar weg gelegen om hierover in contact te treden met verweerder dan wel een andere advocaat in te schakelen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3859 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3997/12.131

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 17-12-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3859

    Verzet tegen een voorzittersbeslissing. Klager wordt ontvankelijk verklaard in zijn verzet. De klacht valt uiteen in vier klachtonderdelen. Eén van de klachtonderdelen wordt alsnog gegrond verklaard. De raad rekent verweerster aan dat zij, terwijl klager in hechtenis genomen was, geen contact met hem heeft gehad en niet is komen vast te staan dat zij het dossier van klager met hem heeft doorgenomen of hem bezocht heeft om de zaak te bespreken, ondanks haar toezegging. Er volgt gegrondverklaring van het verzet. Eén klachtonderdeel wordt gegrond verklaard onder oplegging van de maatregel van een enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3922 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4013/12.147

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 18-09-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3922

    Hoewel het voorstel van verweerder niet gebruikelijk is, kan niet worden vastgesteld dat het voorstel van verweerder als tuchtrechtelijk verwijtbaar moet worden gekwalificeerd. Op basis van de stukken kan niet worden vastgesteld dat het advies van de advocaat evident onjuist is. Klacht gedeeltelijk kennelijk ongegrond en gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3903 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3846/11.248

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 05-11-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3903

    Verweerder heeft klager bijgestaan in een procedure waarin van klager betaling van een geldbedrag werd gevorderd. Verweerder heeft een concept conclusie van antwoord opgesteld, waarmee klager zich niet kon verenigen. Klager had een eigen stuk gemaakt. Verweerder heeft in een gesprek met klager bevestigd dat hij het stuk van klager in rechte zou overleggen en dat hij zich vervolgens terugtrok als advocaat van klager. Klachten dat verweerder het advies van de deken als een beslissing heeft aangeduid; dat verweerder zich heeft teruggetrokken als advocaat van klager terwijl klager geen nieuwe advocaat had; dat verweerder weigert door klager gestelde vragen te beantwoorden, ten onrechte heeft geschreven dat klager geen overleg met hem wilde, de inhoudelijke discussie met klager uit de weg gaat, correspondentie aan de deken heeft gestuurd nadat de deken had aangegeven dat voor hem geen rol meer was weggelegd; inhoudelijke bezwaren tegen het door verweerder opgestelde concept. De plaatsvervangend voorzitter verklaart de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. In het verzet wordt geoordeeld dat de plaatsvervangend voorzitter niet gehouden is om bij zijn beslissing alle uit het dossier blijkende feiten te vermelden, maar kan volstaan met vermelding van de feiten die naar zijn oordeel voor de beslissing van belang zijn. Inhoudelijk heeft het verzet niet tot andere beschouwingen of conclusies geleid dan die van de plaatsvervangend voorzitter. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3865 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3976/12.110

    • Datum publicatie: 02-03-2013
    • Datum uitspraak: 14-01-2013
    • ECLI:NL:TADRSGR:2013:YA3865

    Ontijdig verzet ingesteld. Verzet is niet-ontvankelijk.