Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9971-9980 van de 48216 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:134 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3409

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 18-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:134

    Klacht tegen huisarts m.b.t. nalatig handelen en laks omgaan met achteraf gebleken ernstige situatie. Huisarts had dienst op de hap. Patiënt is overleden. Huisarts heeft gehandeld conform de NHG-standaard ‘Duizeligheid’ en heeft belafspraak gemaakt voor de volgende dag. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:201 Raad van Discipline Amsterdam 22-142/A/A

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 10-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:201

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:233 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-393/AL/NN

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 22-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:233

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerster heeft kunnen oordelen dat er sprake was van een vertrouwensbreuk waardoor zij gehouden was haar werkzaamheden voor klaagster te beëindigen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:135 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/3837

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 18-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:135

    Klacht tegen huisarts. Huisarts ziet kind van twee met oorontsteking. Na onderzoek bespreekt de huisarts met de ouders dat nut antibioticum op dat moment twijfelachtig was omdat het beeld van de oren verbeterde. Ouders akkoord met afwachtend beleid. De huisarts spreekt af dat ouders bij aanhoudende koorts morgen opnieuw contact opnemen voor antibioticum. De alarmsignalen zijn besproken. De volgende dag melden de ouders zich weer. Het kind wordt naar het ziekenhuis verwezen. Bij opname wordt een Hb gehalte geconstateerd van 2.0. Ouders klagen dat de huisarts de dag ervoor alarmsignalen heeft gemist. Het college oordeelt dat de huisarts het kind goed heeft onderzocht, overeenkomstig de NHG-richtlijn Kinderen met koorts. Er zijn geen feitelijke aanwijzingen dat de huisarts alarmsignalen over het hoofd heeft gezien. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:202 Raad van Discipline Amsterdam 22-457/A/A

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 10-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:202

    Raadsbeslissing; Ongegronde klacht over de dienstverlening door de eigen advocaat. Een advocaat is op grond van de gedragsregels, met name gedragsregel 16 lid 1, gehouden belangrijke informatie en afspraken ter voorkoming van misverstand, onzekerheid of geschil schriftelijk aan de cliënt te bevestigen. Hoewel de raad kan begrijpen dat klaagster van tevoren had willen weten dat het inreisverbod in de Staatscourant werd gepubliceerd, levert het feit dat verweerster klaagster hierover niet heeft geïnformeerd geen schending van de gedragsregels op. De publicatie wordt gedaan door de IND en verweerster heeft toereikend toegelicht dat zij als advocaat daarover niet wordt geïnformeerd en dat vooraf ook niet vaststaat op welke manier de beschikking van de IND wordt bekendgemaakt.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:234 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-250/AL/NN

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 22-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:234

    Voorzittersbeslissing. Klacht over (voormalige) advocaat van klaagster. Geen sprake van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerster. Uit het dossier is niet gebleken dat verweerster de belangen van klaagster niet dan wel onvoldoende heeft behartigd. Dat klaagster, ondanks de herhaalde uitvoerige uitleg van verweerster over de haalbaarheid van de door klaagster gewenste resultaten, andere verwachtingen had van de dienstverlening betekent niet dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Verder is er geen grond om te oordelen dat verweerster voor haar werkzaamheden excessief heeft gedeclareerd. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:228 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-1016/AL/GLD

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:228

    Klager, voormalig advocaat met jarenlange ervaring, heeft opdracht gegeven aan verweerder om een cassatieadvies uit te brengen en om te adviseren of het zinvol is om (voorwaardelijk) incidenteel cassatieberoep in te stellen in zijn letselschadezaak. Blijkens de opdrachtbevestiging is afgesproken dat verweerder zich wat betreft het incidenteel cassatiemiddel in principe uitsluitend zou baseren op de van klager ontvangen uitgebreide notitie en een positief advies daarover zou opstellen in de vorm van een (zeer) rudimentair concept-cassatiemiddel. Verweerder heeft naar het oordeel van de raad, ondanks herhaaldelijk aandringen van klager, te lang gewacht met toezending van zijn cassatieadvies en van zijn concept-processtukken en heeft klager ondanks zijn jarenlange ervaring niet bij zijn gedachtegang betrokken, terwijl hij klager over de reden van vertraging ook niet op de hoogte hield (vgl artikel 7.6 Voda). Daardoor is klager pas twee weken voor de fatale roldatum bekend geworden met de afwijkende juridische insteek van verweerder. Klager is daardoor de mogelijkheid ontnomen om zijn complexe zaak nog aan een andere cassatieadvocaat voor te leggen. Verweerder heeft bovendien, door pas zijn 12e versie van het verweerschrift zo laat met klager te delen, ook zichzelf tekort gedaan, omdat daardoor een zorgvuldige onttrekking zo kort voor de fatale datum niet meer mogelijk zou zijn bij een gebleken onoverbrugbaar meningsverschil (vgl gedragsregel 14). Daarnaast heeft verweerder naar het oordeel van de raad vanaf het begin geen duidelijke financiële afspraken met klager gemaakt over welke werkzaamheden tegen het overeengekomen honorarium in rekening zouden worden gebracht (vgl gedragsregel 17 leden 1-3). Verweerder heeft klager over de hoogte van zijn kosten in het ongewisse gelaten wat uiteindelijk heeft geleid tot een einddeclaratie van bijna € 8.000 exclusief btw hoger dan de eerder door hem geschatte € 35.000 ex btw. Ook op dit punt is verweerder tekortgeschoten in zijn zorg jegens klager. Deze gegronde klachtonderdelen leiden tot een berisping.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:142 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-242/DB/ZWB/D

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:142

    Advocaat heeft ondanks herhaalde verzoeken van de deken niet voldaan aan het informatieverzoek van de deken om financiële kengetallen van zijn kantoor aan te leveren. Tweede keer dat de advocaat de deken in zijn toezichthoudende taak belemmert.Bezwaar gegrond, schorsing vier weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:203 Raad van Discipline Amsterdam 22-428/A/NH

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 10-10-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:203

    Raadsbeslissing; Ongegronde klacht over de advocaat van de wederpartij. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen wegens strijd met gedragsregels 20 en 8 is niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:235 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-359/AL/OV

    • Datum publicatie: 18-10-2022
    • Datum uitspraak: 22-08-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:235

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij deels kennelijk ongegrond en deels kennelijk niet-ontvankelijk. Nergens blijkt uit dat verweerder contact heeft opgenomen met de door klager genoemde personen of betrokken is geweest bij fraude, ongefundeerde beschuldigingen jegens klager heeft geuit en/of onwelvoeglijk taalgebruik heeft gebruikt. Klager heeft geen belang bij een klacht over het in strijd handelen door verweerder met een concurrentiebeding.