Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9931-9940 van de 48227 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:149 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 21-933/DB/OB

    • Datum publicatie: 25-10-2022
    • Datum uitspraak: 24-10-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:149

    Verzet. Geen sprake van onnodig grievende uitlatingen. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:145 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3842

    • Datum publicatie: 25-10-2022
    • Datum uitspraak: 25-10-2022
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2022:145

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een arts in opleiding tot verzekeringsarts. Klaagster is ontevreden over de werkwijze en het rapport van de arts. Klaagster verwijt de arts onder andere dat zij zonder klaagster zelf gesproken, gezien of onderzocht te hebben, een oordeel geveld heeft over de psyche, het gedrag en de gezondheid van klaagster. Het college is van oordeel dat de arts heeft gehandeld volgens de norm. Verder voldoet de rapportage van de arts aan de criteria die daarvoor gelden. Het rapport is voldoende duidelijk en vermeldt de informatie waarvan de arts gebruik heeft gemaakt. De conclusie van de arts is inzichtelijk en zij is binnen de grenzen van haar deskundigheid gebleven. Het college kan gelet op alle criteria geen fouten vaststellen die een (tuchtrechtelijk) verwijt opleveren.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:242 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-592/AL/OV

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 03-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:242

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/3809

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:56

    Klacht tegen arts, die als opvolgend (bedrijfs-)arts bij de verzuimbegeleiding van klaagster betrokken was, grotendeels gegrond. De arts heeft een met klaagster opgestelde probleemanalyse een week later na een contact met de werkgever zonder nader overleg met klaagster gewijzigd. Door de wijziging verviel het aan de werkgever gegeven advies, dat herstel van klaagster zou kunnen bespoedigen. Na een gesprek met klaagster op 14 juli 2021 heeft de arts op 22 juli 2021 (te laat) gerapporteerd. De inhoud van het rapport strookt niet met de inhoud van het consult. De arts is zijn herhaalde toezegging om de rapportage aan te passen niet nagekomen. Het college stelt vast dat de arts daarmee tweemaal onjuist heeft gehandeld. Dit rekent het college de arts zwaar aan. In de ogen van het college lijkt de arts zich niet bewust te zijn van de ernst van de situatie. Bij de beoordeling welke maatregel aan de arts moet worden opgelegd, heeft het college meegewogen dat onduidelijkheid bestond en ook na de zitting nog bestaat, over de hoedanigheid waarin de arts is opgetreden. De arts heeft zijn inschrijving in het BIG-register als bedrijfsarts na 31 december 2020 niet verlengd. Hij heeft zijn rapportages ondertekend met “AIOS bedrijfsgeneeskunde” zonder dat een supervisor heeft medeondertekend. Ter zitting heeft hij ook niet voldoende helderheid kunnen scheppen over het al dan niet aanwezig zijn van een supervisor of praktijkbegeleider. Daarom kan niet worden volstaan met een berisping, maar wordt een voorwaardelijke schorsing van drie maanden met een bijzondere voorwaarde opgelegd.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:151 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/712444 / DW RK 22/14 MK/WdJ

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:151

    Beslissing op verzet. Klaagster stelt dat er geen rechtsgeldige veilingaktes zijn en de ontruiming onrechtmatig was. Klaagster stelt verder dat de gerechtsdeurwaarder onrechtmatig opslagkosten in eigen zak heeft gestoken. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/3958

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:57

    Klacht tegen bedrijfsarts ongegrond. Hij heeft wel rekening gehouden met haar fysieke klachten en haar geadviseerd naar een haptotherapeut te gaan. Het niet vermelden van alle concrete fysieke klachten in het dossier is in dit geval niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Het zorgdragen voor deugdelijke opvolging na vertrek van de bedrijfsarts is verantwoordelijkheid van de werkgever, evenals een plan van aanpak voor re-integratie.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:152 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/717463 / DW RK 22/180 MK/WdJ

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:152

    Beslissing op verzet. De oorspronkelijke beslissing over de niet ontvankelijkheid van de klacht blijft in stand. Er is geen sprake van een nieuw feitencomplex op grond waarvan de klacht inhoudelijk behandeld had moeten worden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2022:58 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/3959

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGZREIN:2022:58

    Klaagster verwijt bedrijfsarts onder meer het niet zorgen voor continuïteit in de begeleiding, onregelmatigheden, traagheid en niet nakomen van toezeggingen bij opstelling van Functionele Mogelijkheden Lijsten (FML) en onregelmatigheden in het dossier. Deels gegrond. Te weinig voortvarendheid: klaagster is pas na ruim drie maanden gezien, waarna vaststelling van belastbaarheid en aanpassing daarvan aan de hand van nadere informatie en bijkomende beperkingen te traag is verlopen. Op onderdelen onvoldoende uitgewerkt of onjuist. Gebruik van inzetbaarheidsprofiel in plaats van FML was beter geweest. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:148 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/691470 / DW RK 20/525 MK/WdJ

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:148

    Beslissing op verzet. Klaagster heeft haar stelling dat het exploot niet aan klaagster betekend is op de wijze die in het exploot is gerelateerd, niet voldoende aannemelijk gemaakt. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:149 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/699230 / DW RK 21/111 MK/WdJ

    • Datum publicatie: 24-10-2022
    • Datum uitspraak: 21-10-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:149

    Gelet op de inhoud van het toegangsverbod, in samenhang met het feit dat de partner van de gerechtsdeurwaarder werkzaam is op de school waar het toegangsverbod betrekking op heeft, had van de gerechtsdeurwaarder mogen worden verwacht dat zij nader onderzoek had verricht voordat zij tot betekening van het toegangsverbod overging. Klacht gedeeltelijk gegrond. Maatregel van waarschuwing, geen veroordeling in proceskosten.