Zoekresultaten 9611-9620 van de 48350 resultaten
-
ECLI:NL:TADRARL:2021:405 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 20-239/AL/GLD
- Datum publicatie: 22-12-2022
- Datum uitspraak: 01-03-2021
- ECLI:NL:TADRARL:2021:405
Verzetbeslissing. Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRARL:2022:330 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-962/AL/MN
- Datum publicatie: 22-12-2022
- Datum uitspraak: 19-12-2022
- ECLI:NL:TADRARL:2022:330
Ongegrond verzet.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2022:176 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-333/DB/LI
- Datum publicatie: 21-12-2022
- Datum uitspraak: 19-12-2022
- ECLI:NL:TADRSHE:2022:176
Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. De raad kan niet vaststellen dat verweerder F heeft geadviseerd om niet te melden dat zij een nieuwe baan had. De inhoud van het LinkedIn-profiel viel buiten het bestek van de door verweerder te behandelen arbeidszaak, zodat het uitblijven van een advies hierover verweerder niet tuchtrechtelijk kan worden verweten. Niet gebleken dat verweerder de rechter bewust onjuist geïnformeerd door te suggereren dat hij pas na terugkeer van zijn vakantie op de hoogte is geraakt van het feit dat zijn cliënte een nieuwe baan had. Verweerder kan niet tuchtrechtelijk worden verweten dat hij niet de volledige tekst van de arbeidsovereenkomst aan klager en de rechter heeft overgelegd en dat hij niet uit eigener beweging de vorderingen heeft verminderd. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2022:173 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-567/DB/LI
- Datum publicatie: 21-12-2022
- Datum uitspraak: 19-12-2022
- ECLI:NL:TADRSHE:2022:173
Raadsbeslissing. Klacht over kwaliteit van de dienstverlening van eigen advocaat. De raad is van oordeel dat voldoende aannemelijk is geworden dat verweerder uitvoering heeft gegeven aan de aan hem verstrekte opdracht. In zoverre is de klacht ongegrond. De raad is van oordeel dat verweerder wel tuchtrechtelijk kan worden verweten dat hij niet heeft gereageerd op de vele telefonische oproepen en sms-berichten van klager. In zoverre is de klacht gegrond. Waarschuwing.
-
ECLI:NL:TADRSGR:2022:228 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-849/DH/DH
- Datum publicatie: 21-12-2022
- Datum uitspraak: 21-12-2022
- ECLI:NL:TADRSGR:2022:228
Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een erfrechtkwestie kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2022:174 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-499/DB/OB
- Datum publicatie: 21-12-2022
- Datum uitspraak: 19-12-2022
- ECLI:NL:TADRSHE:2022:174
Raadsbeslissing. Klacht over advocaat in hoedanigheid van deken. Verweerster heeft in haar hoedanigheid van deken het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad door geen gevolg te geven aan klaagsters verzoeken om het daarheen te leiden dat mr. L zich onttrekt als advocaat van klaagsters wederpartij, geen bemiddelingspoging te doen en geen contact meer op te nemen met klaagster. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2022:175 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-474/DB/LI
- Datum publicatie: 21-12-2022
- Datum uitspraak: 19-12-2022
- ECLI:NL:TADRSHE:2022:175
Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TADRSHE:2022:169 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-454/DB/OB
- Datum publicatie: 20-12-2022
- Datum uitspraak: 12-12-2022
- ECLI:NL:TADRSHE:2022:169
Advocaat heeft de met zijn cliënt gemaakte afspraken over een met de wederpartij te treffen regeling niet schriftelijk vastgelegd. Misverstand over het finale karakter van de regeling komt voor risico van de advocaat, wat hem tuchtrechtelijk valt te verwijten. Hiermee staat niet vast dat de advocaat zonder instemming van zijn cliënt een finale regeling met de wederpartij heeft getroffen.Klacht gegrond, waarschuwing
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:190 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3963
- Datum publicatie: 20-12-2022
- Datum uitspraak: 20-12-2022
- ECLI:NL:TGZRAMS:2022:190
Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts haar slecht te hebben behandeld door haar te hebben gepest en bespot. Daarnaast verwijt zij de huisarts haar medisch dossier niet te hebben doorgestuurd naar haar huidige huisarts. Het college overweegt dat klaagster en de huisarts verschillende lezingen hebben over hun onderling contact en dat het college niet kan bepalen welke versie de juiste is. In de stukken zijn geen aanwijzingen te vinden die één van beide versies ondersteunen. Dit klachtonderdeel is daarom, wegens het ontbreken van een vaststaande feitelijke grondslag, ongegrond. Daarnaast stelt de huisarts dat zij het medisch dossier van klaagster, hoogstens enkele dagen na de wijziging van huisarts, naar de nieuwe huisarts is opgestuurd. De stukken geven het college geen aanleiding om hier aan te twijfelen.
-
ECLI:NL:TGZRAMS:2022:191 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/3657
- Datum publicatie: 20-12-2022
- Datum uitspraak: 20-12-2022
- ECLI:NL:TGZRAMS:2022:191
Ongegrond klacht tegen een huisarts. Klager was in het kader van voorlopige hechtenis gedetineerd in een Penitentiaire Inrichting (PI). De huisarts is verbonden aan de PI. Klager verwijt de huisarts met name dat hij hem niet heeft doorverwezen naar een specialist en zijn verzoek om een second opinion heeft geweigerd. Het college overweegt dat de huisarts overleg heeft gevoerd met en klager heeft verwezen naar een MDL-arts. Daarnaast heeft de huisarts wat betreft de second opinion de procedure binnen de PI gevolgd. Klager heeft uiteindelijk (binnen afzienbare tijd) een arts naar zijn keuze kunnen raadplegen. Het college is niet gebleken dat de huisarts klager hier enige zorg heeft onthouden. Ongegrond.