Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9511-9520 van de 48358 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:188 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-237/DB/OB

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:188

    Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij in beide onderdelen ongegrond omdat mede op basis van het op verzoek van de raad door verweerder overgelegde bankafschrift voldoende is komen vast te staan dat verweerder in zijn e-mail van 23 maart 2019 aan klager geen mededeling heeft gedaan waarvan hij de onjuistheid kende of behoorde te kennen en de klacht dat verweerder in strijd heeft gehandeld met gedragsregel 27, doordat hij heeft geciteerd uit schikkingsonderhandelingen, onvoldoende is geconcretiseerd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4207

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 03-01-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:3

    Ongegronde klacht tegen een radioloog. Klaagster verwijt de radioloog dat hij de MRI-scan die is gemaakt in 2018 onjuist heeft geïnterpreteerd. De groei van de tumor is niet opgemerkt en de neuroloog is van onjuiste informatie voorzien. Het college overweegt dat de groei van tumoren met een complexe groei zoals een schwannoom moeilijk te beoordelen is. Door de complexe vorm van de tumor met verschillende uitlopers kan niet eenvoudig de diameter en lengte van de tumor - en daarmee de groei - gemeten worden, zoals bijvoorbeeld bij meer bolvormige tumoren, maar moet een meer subjectieve en kwalitatieve beoordeling worden gemaakt. Ook van belang is dat de beoordelend radioloog op de hoogte wordt gesteld van eventuele klachten, zodat kan worden beoordeeld of die klachten kunnen duiden op groei van de tumor bij de patiënt. Los van de vraag wanneer welke klachten bij klaagster zijn ontstaan, staat in ieder geval vast dat niet in de aanvraag aan de radioloog is gemeld dat klaagster klachten had. Een ander belangrijk aspect dat moet worden betrokken in de beoordeling is of sprake is van een toegenomen verdringing van het ruggenmerg. In dit geval heeft de radioloog daarnaar gekeken en dit aspect in zijn beoordeling betrokken, zo blijkt uit zijn verslag. Echter is - met de kennis van nu - in 2018 op enkele beelden een geringe toename twee niveaus boven het in het verslag beschreven niveau te zien. Dat dit destijds niet is opgemerkt, maakt niet dat sprake is van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:350 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-656/AL/NN

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 17-10-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:350

    Voorzittersbeslissing. Advocaat wederpartij. Geen sprake van een onnodig grievende uitlating doordat verweerder zich tijdens de zitting van de raad hardop afvroeg of klager, die telefonisch aanwezig was, een geluidsopname maakte. Geheimhoudingsplicht over cliëntele. Misbruikbepaling.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4206

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 03-01-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:4

    Ongegronde klacht tegen een radioloog. Klaagster verwijt de radioloog dat hij de MRI-scan die is gemaakt in 2016 onjuist heeft geïnterpreteerd. De groei van de tumor is niet opgemerkt en de neuroloog is van onjuiste informatie voorzien. Het college overweegt dat de groei van tumoren met een complexe groei zoals een schwannoom moeilijk te beoordelen is. Door de complexe vorm van de tumor met verschillende uitlopers kan niet eenvoudig de diameter en lengte van de tumor - en daarmee de groei - gemeten worden, zoals bijvoorbeeld bij meer bolvormige tumoren, maar moet een meer subjectieve en kwalitatieve beoordeling worden gemaakt. Ook van belang is dat de beoordelend radioloog op de hoogte wordt gesteld van eventuele klachten, zodat kan worden beoordeeld of die klachten kunnen duiden op groei van de tumor bij de patiënt. Los van de vraag wanneer welke klachten bij klaagster zijn ontstaan, staat in ieder geval vast dat niet in de aanvraag aan de radioloog is gemeld dat klaagster klachten had. Het college is gelet op het voorgaande van oordeel dat, hoewel met de kennis van nu gezegd kan worden dat op de beelden van 2016 mogelijk een geringe groei van de tumor te zien is, niet kan worden vastgesteld dat de radioloog bij zijn beoordeling onvoldoende zorgvuldig te werk is gegaan. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:351 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-667/AL/MN

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:351

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij is deels kennelijk niet-ontvankelijk wegens gebrek aan belang en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:352 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-693/AL/OV

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:352

    Klacht over verweerder in zijn hoedanigheid van deken. Uit de overgelegde stukken blijkt dat verweerder de klacht van klager in behandeling heeft genomen en een onderzoek heeft ingesteld. Daarbij stond het verweerder, overeenkomstig de ‘Leidraad dekenaal klachtonderzoek’, vrij om het onderzoek alleen schriftelijk te laten verlopen en geen hoorzitting te organiseren. Niet gebleken dat de kern van klagers klacht is weggevallen en een onjuiste voorstelling van zaken is gegeven door de formulering van de klachtonderdelen door verweerder. In het dossier kunnen geen aanknopingspunten worden gevonden voor klagers stelling dat hij door verweerders handelen bij het onderzoek naar de klacht over mr. W. op enigerlei wijze in zijn rechten, vrijheden en belangen is geschaad. Verweerder heeft het vertrouwen in de advocatuur niet geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:353 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-691/AL/MN

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:353

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft steeds in opdracht en in het belang van zijn client gehandeld, waarbij hij de belangen van klager niet onnodig of onevenredig heeft geschaad zonder redelijk doel. Het stond verweerder vrij om namens zijn client een kort geding te starten. Dat klager dit als tegenwerken ervaart, betekent niet dat verweerder klachtwaardig heeft gehandeld. Het feit dat het verkoopproces al enige tijd duurt en mogelijke kopers tot nu toe alsnog zijn afgehaakt, kan verweerder niet worden verweten. Uit het klachtdossier leidt de voorzitter af dat de vertraging in het verkoopproces van het gemeenschappelijke vastgoed verschillende oorzaken heeft die niet binnen de invloedssfeer van verweerder liggen. Tot slot heeft verweerder geen onjuiste informatie aan de rechtbank en aan de executeur verstrekt. Klacht in beide onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:354 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-692/AL/GLD

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:354

    Voorzittersbeslissing. Klacht over deken. Verweerder heeft klagers geïnformeerd over de mogelijkheid om hun klacht aan de raad van discipline voor te leggen, zoals ook in het door klagers aangehaalde artikel 4.1 van de ‘Leidraad dekenaal klachtonderzoek’ (versie 2020) is vermeld. Daarbij heeft verweerder klagers erop gewezen dat het verschuldigde griffierecht van € 50,- uiterlijk binnen vier weken na de dag van verzending van die mededeling dient te zijn bijgeschreven op het in het dekenstandpunt vermelde bankrekeningnummer. Wanneer deze termijn ingaat, is in artikel 46e lid 2 Advocatenwet bepaald. Verweerder heeft de klacht van klagers niet doorgestuurd naar de raad van discipline, omdat klagers het griffierecht niet tijdig hebben betaald. Verweerder kan geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:186 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-384/DB/LI

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 29-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:186

    Klacht over advocaat in zijn hoedanigheid van advocaat en deken. Voorzitter heeft juiste toetsingsnorm gehanteerd en alle feiten en omstandigheden beoordeeld.Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:355 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-711/AL/GLD

    • Datum publicatie: 03-01-2023
    • Datum uitspraak: 14-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:355

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de advocaat van de wederpartij in een familiezaak gedeeltelijk kennelijk niet-ontvankelijk (gebrek aan belang) en gedeeltelijk kennelijk ongegrond.