Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 25111-25120 van de 45005 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:25 Raad van Discipline Amsterdam 15-505/A/NH

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:25

    15-505/A/NH: Klacht tegen eigen advocaat. Niet gebleken dat klager niet wist waar de door verweerder aangevraagde toevoegingen op zagen. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:77 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.232

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 05-01-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:77

    De klacht is gericht tegen een verzekeringsarts. Klager verwijt de verzekeringsarts dat hij hem mentaal ziek heeft verklaard zonder dat hij hem heeft onderzocht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Hoger beroep klager verworpen. Gelet op de informatie van de integratiebegeleider en op de medische gegevens waarover de verzekeringsarts beschikte, heeft hij op goede gronden kunnen besluiten de probleemanalyse op te stellen zonder klager in persoon te zien. De bevindingen van de verzekeringsarts (“uitgevallen met mentale problemen”) betreffen een feitelijke conclusie die hij op basis van de hem ter beschikking staande gegevens kon en mocht trekken, en geen diagnose van een ziekte of stoornis.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:84 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2015.242

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:84

    Klacht tegen orthodontist. De orthodontist heeft bij klager in het bovenfront ruimte gemaakt voor het plaatsen van twee implantaten door een implantoloog. Klager verwijt de orthodontist dat hij ten onrechte de stand van zijn voortanden niet heeft willen corrigeren, hij te weinig ruimte ter plaatse van de hoektanden heeft gecreëerd en de tussenruimtes niet gelijk heeft gemaakt, alsmede dat hij klager onheus heeft bejegend door niet naar hem te luisteren en zich boos en onvriendelijk te gedragen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2016:26 Raad van Discipline Amsterdam 15-648/A/A

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 07-01-2016
    • ECLI:NL:TADRAMS:2016:26

    Voorzitttersbeslissing. Verweerder heeft niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door de zaak van klager niet in behandeling te nemen. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2016:78 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2014.274

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 11-02-2016
    • ECLI:NL:TGZCTG:2016:78

    In opdracht van de officier van Justitie heeft de aangeklaagde gz-psycholoog een pro justitia onderzoek ingesteld naar klager die ten tijde van het onderzoek werd verdacht van misdrijven en in een penitentiaire inrichting verbleef. De gz-psycholoog heeft bij het onderzoek een andere psycholoog (in opleiding tot gerechtelijk deskundige) ingeschakeld met het oog op het uitbrengen van een psychologisch rapport. De klacht houdt kort gezegd in dat de rapportage van de gz-psycholoog niet voldoet aan de eisen die daaraan uit het oogpunt van zorgvuldigheid, professionaliteit en deskundigheid in redelijkheid gesteld mogen worden. De klacht wordt onderverdeeld in de volgende klachtonderdelen: a. Uit het rapport wordt een aantal punten van de samenwerking tussen de psycholoog en de andere psycholoog i.o. tot gerechtelijk deskundige niet duidelijk. b. De psycholoog heeft diagnostische overwegingen en conclusies doen overkomen als die van haarzelf, terwijl zij klager zelf niet heeft onderzocht. c. Een overwegend deel van de tijd is besteed aan het invullen van de vele testen en derhalve maar weinig tijd aan daadwerkelijke gesprekken met klager, waardoor de diagnostische conclusies een basis in solide gedragsonderzoek (naast enkel testuitslagen) ontberen. d. Uit het rapport blijkt niet wanneer, hoe vaak en op welke wijze overleg heeft plaatsgehad met de mederapporteur/ psychiater. e. De psycholoog heeft de dossiergegevens (het rapport) niet ter inzage verstrekt althans het conceptrapport niet aan klager aangeboden ter inzage en correctie. f. Een aantal zwaarwegende (diagnostische) overwegingen en conclusies in het rapport is begrijpelijk noch inzichtelijk (gemaakt). g. Het interventieadvies en de –condities zoals voorgesteld door de psycholoog zijn onvoldoende gemotiveerd, terwijl bovendien geen sprake is geweest van voldoende persoonlijk onderzoek. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klachtonderdelen a en e gegrond en legt de gz-psycholoog de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager. De opgelegde maatregel van waarschuwing blijft gehandhaafd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2016:9 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 4821/15.131

    • Datum publicatie: 11-02-2016
    • Datum uitspraak: 25-01-2016
    • ECLI:NL:TADRSGR:2016:9

    Handelen in strijd met gedragsregel 15 lid 2 vastgesteld en klacht op dit onderdeel daarom gegrond verklaard. Handelen in strijd met gedragsregel 30 niet vastgesteld, maar verweerster had de brief aan het Hof in moeten trekken dan wel het Hof nader moeten informeren op het moment dat de advocaat van klager haar op 25 november 2014 de huurovereenkomst van de wisselwoning en de huuropzegging had toegestuurd. Vanaf die datum wist verweerster immers, althans kon zij weten, waar klager zou gaan wonen en welke kosten daarmee gemoeid waren. Door dit na te laten heeft verweerster klachtwaardig gehandeld. Reden waarom dit klachtonderdeel ook gegrond is verklaard. Maatregel enkele waarschuwing.

  • ECLI:NL:TAHVD:2015:323 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 7507

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 16-11-2015
    • ECLI:NL:TAHVD:2015:323

    Terecht heeft de raad overwogen dat verweerder heeft gehandeld in strijd met de welwillende houding die advocaten onderling ten opzichte van elkaar dienen aan te nemen. Een later door hem gemaakt excuus voor dit handelen neemt het tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen van verweerder niet weg.

  • ECLI:NL:TADRARL:2016:5 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 15-224

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 08-02-2016
    • ECLI:NL:TADRARL:2016:5

    Verweerder heeft er niet op toe gezien dat het door hem opgestelde echtscheidingsconvenant ook daadwerkelijk door partijen werd ondertekend. Klacht gegrond. Enkele waarschuwing plus kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:20 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-466/DB/OB/D

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:20

    Kantoororganisatie en administratie van advocaat in het geheel niet op orde en, ondanks herhaaldelijke toezeggingen, nagelaten dit te herstellen. De deken op onderdelen onjuist ingelicht. Dekenbezwaar gegrond; schorsing voor de duur van een jaar

  • ECLI:NL:TADRSHE:2016:21 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 15-417/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 10-02-2016
    • Datum uitspraak: 01-02-2016
    • ECLI:NL:TADRSHE:2016:21

    Het valt een advocaat niet te verwijten dat hij in geval van een medische noodsituatie de belangen van zijn cliënt niet zelf kan behartigen. Wel mag van een advocaat die de praktijk in een eenmanspraktijk uitoefent worden verwacht dat hij met een andere advocaat een bindende afspraak maakt dat die advocaat hem zal vervangen bij (ongeplande) afwezigheid en dat het dossier aan die andere advocaat wordt overgedragen. Klacht (ged) gegrond; enkele waarschuwing